Судебный процесс как процессуальная форма юридической ответственности

Известное отставание в нормативно-правовом регулировании общественных отношений, связанное с их развитием, неизбежно вызывает потребность восполнения пробелов путем использования норм смежных отраслей права. И не только процессы развития и совершенствования общественных отношений обусловливают применение норм в субсидиарном порядке, но и сам характер общественных отношений делает это неизбежным, поскольку данные общественные отношения взаимодействуют различным образом, что вызывает их взаимопроникновение и взаимоперекрещивание, делает границы между ними подвижными. Гражданско-правовая ответственность является основой для других видов материальной ответственности, определяет характер их генетических связей. Присущие институту гражданско-правовой ответственности свойства и черты корректируются (специализируются) применительно к материальной (имущественной) ответственности при нарушении нормтрудового, земельного, водного и других отраслей права. Все эти отрасли в своих исходных позициях предопределяются гражданско-правовой ответственностью и в то же время в чем-то от нее отличаются. Специализация их настолько высока, что дает основания признать их самостоятельными видами юридической ответственности.

Как известно, гражданско-правовая ответственность реально представлена в двух подвидах: договорной и деликтной. Своеобразие последней заключается в том, что она возникает не на основе уже существующего договорного правоотношения, а самостоятельно, на основе закона. Эта особенность деликтной ответственности определила ее широкое использование в других отраслях права, когда в них не были развиты свои виды материальной (имущественной) ответственности. Указанное положение и послужило основанием для утверждения о гражданско-правовом характере любого вида материальной (имущественной) ответственности. Использование положений деликтной ответственности в других отраслях права подчеркивает глубокую генетическую связь гражданско-правовой ответственности с другими видами материальной (имущественной) ответственности и при этом не умаляет отраслевой специфики последних.

Генетические связи существуют в нормативно-правовом регулировании отношений ответственности и в публичном праве. Генетическую связь можно увидеть и при сопоставлении дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. Это сопряжено прежде всего с близостью их природы и решаемыми задачами. Административная и уголовная ответственность реализуется посредством принудительных мер к тем, кто совершает общественно опасные деяния, к нарушителям, не находящимся в служебном подчинении у юридических органов. Генетическая связь административной и уголовной ответственности очень хорошо прослеживается, когда проводится сравнительный анализ норм Общей части Кодекса об административных правонарушениях РФ и Уголовного кодекса РФ. При этом нетрудно убедиться, что многие положения общей части КоАП РФ генетически обусловлены соответствующими положениями УК РФ.

Глава 2. Виды и принципы юридической ответственности

Правовые принципы в своей индивидуальности имеют свойственное только им содержание, назначение, определенную сферу действия и конкретный круг субъектов, которым он адресован, специфические формы реализации.

Принципы юридической ответственности есть основополагающие идеи (начала), которые определяют природу юридической ответственности, ее суть, содержание и назначение, механизм действия. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин справедливо отмечают, что «уяснение этих принципов важно для понимания сущности правовой ответственности, поскольку в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику».

Принципы юридической ответственности отражают глубинные, устойчивые, закономерные связи, с помощь которых юридическая ответственность действует как самостоятельное явление (компонент) в праве и правовой системе в целом. По мнению Б.Т. Базылева, принципы юридической ответственности есть «внутренние закономерности существования данного правового института, выражающие его природу и назначение. Нарушение таких принципов, отступление от них неизбежно деформирует институт юридической ответственности, размывает его границы, ведет к искусственному смешению с другими правоохранительными институтами, имеющими собственные закономерности бытия». Принципы юридической ответственности - не декларации, не лозунги, не рекомендации законодателю и правоприменителям, а наиболее общие для данного института директивные, императивные нормы-требования, которые определяют содержание как правового регулирования отношений юридической ответственности, так и деятельности по применению мер юридической ответственности. Познание принципов юридической ответственности важно для законодателя, формирующего соответствующие нормы права, для судей и иных правоприменителей, для субъектов юридической ответственности3.

Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский при характеристике принципов юридической ответственности акцентируют внимание на том, что они не могут быть только научными идеями или духовными положениями, они должны быть в той или иной форме (прямо или косвенно) закреплены вдействующем законодательстве4.

«Принципы юридической ответственности, - пишут Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, - это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие и практику применения», а также поведение субъектов юридической ответственности.

Вопрос о принципах юридической ответственности нуждается в наиболее развернутом и углубленном исследовании. Несмотря на их исключительное значение в силу нормативности и определяющего значения в законотворчестве и деятельности, в научной и учебной литературе данной проблеме уделяется недостаточное внимание. Выявление и раскрытие содержания принципов юридической ответственности - это задача науки, выводы которой впоследствии находят выражение и прямое закрепление в законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности.

Для понимания правовых принципов следует в обязательном порядке учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые обогащают характеристику принципов юридической ответственности, определяют условия их реализации в законотворчестве и правоприменении. При анализе принципов юридической ответственности максимально должны быть учтены общепризнанные принципы и нормы международного права, правовые позиции Европейского суда по правам человека и положения международных договоров Российской Федерации.

В научной литературе конкретный перечень принципов юридической ответственности не отличается большим разнообразием. В большинстве случаев выделяют такие принципы юридической ответственности, как справедливость, гуманизм, законность, неотвратимость, индивидуализация, запрет удвоения ответственности за одно и то же правонарушение. Дополнительно к этому перечню ряд авторов называет обоснованность и целесообразность (О.Э. Лейст, А.Н. Чураков, А.С. Шабурова), своевременность, быстроту наступления (О.Э. Лейст, В.М. Романов, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин), процессуальную регламентированность осуществления ответственности (Б.Т. Базылев).

Следует возразить против включения в число принципов юридической ответственностинекоторых из тех, что предлагаются в литературе. 
Так, вряд ли принципом юридической ответственности является демократизм. Понятие демократизма включает открытость, гласность, учет общественного мнения, общественный контроль, участие общественности в законотворчестве, в правоприменительном процессе, касающихся вопросов юридической ответственности, но не самой ответственности как самостоятельного явления, отличного от иных правоохранительных средств, иных правовых форм государственного принуждения. 
Нельзя согласиться с авторами, которые в качестве принципов юридической ответственности называют ответственность за вину (презумпцию невиновности) (Д.А. Липинский, М.Б. Мироненко, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров и др.) или ответственность без вины (А.Ф. Галузин, А.Ф. Ефремов, Т.Б. Шубина и др.). И дело здесь не столько в том, что «недопустимо правовую аномалию (ответственность без вины) возводить в принцип»5, сколько в том, что вопрос вины либо ее отсутствия относится к составу правонарушения как основанию возникновения юридической ответственности, а связанный с этим вопрос презумпции и доказывания составляет предмет содержания юрисдикционного процесса, судопроизводства.

Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский признают виновное неправомерное поведение как принцип юридической ответственности, с чем нельзя согласиться, поскольку виновные противоправные действия входят в характеристику самого правонарушения, его объективной и субъективной стороны, что не отрицают и сами авторы. Именно виновное правонарушение является основанием и следствием возникновения и развития юридической ответственности. Ссылка на авторитет Конституционного Суда РФ, который в одном из своих решений (Постановление от 25 января 2001 г.) назвал наличие вины в качестве общего и общепризнанного принципа юридической ответственности, вследствие чего исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, не может служить абсолютным доказательством существования такого самостоятельного принципа, как наличие вины в противоправном поведении правонарушителя.

Отдельные авторы в число принципов юридической ответственности включают презумпциюневиновности, состязательность и равноправие сторон в юрисдикционном процессе, право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Однако указанные принципы скорее относятся к юрисдикционному процессу в целом, а не к юридической ответственности.

Вопрос о классификации принципов юридической ответственности в правовой науке является дискуссионным. В литературе выделяют принципы юридической ответственности, которые непосредственно закреплены в конституции и законе (легальные принципы), и принципы, вытекающие из правовой природы и самого бытия юридической ответственности.

По форме юридического закрепления в числе легальных принципов юридической ответственности различают конституционные и ординарные (отраслевые) принципы, т.е. те, которые закреплены в Конституции РФ либо в текущем (отраслевом) законодательстве. От формы юридического закрепления принципов юридической ответственности зависит их юридическая сила.

В литературе встречается попытка классифицировать принципы права (правового регулирования, правовой системы) на общественные, общеправовые, межотраслевые, отраслевые и принципы правовых институтов. В данной классификации заслуживает внимания выделение общесоциальных принципов и общеправовых принципов. К общесоциальным принципам, как правило, относят свободу, равенство, справедливость, гуманизм, признание и уважение прав человека и др. Перечень таких принципов может быть шире, разнообразнее. Общесоциальные принципы определяют правосознание и находят воплощение в правовом регулировании, праве, отдельных его институтах, определяют систему и содержание правовых принципов, приобретая характер и значение общеправовых принципов. К общеправовым принципам можно отнести принципы справедливости и гуманизма, равенства, признание и уважение прав и свобод человека и гражданина и др.

Общеправовыми принципами являются конституционность и законность. Условием и гарантией конституционности служит наличие правовой конституции, имеющей верховенство, высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РФ. Правовой характер Конституции РФ определяется тем, что она закрепляет идеалы и ценности, соответствующиедостигнутому уровню общественного прогресса, международно-правовым стандартам. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ принцип конституционности означает соблюдение Конституции РФ, всех ее установлений, находящихся в системной связи и взаимодействии, органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Основному Закону РФ.

Условием и гарантией законности служит наличие правовых законов, а принцип законности означает соблюдение законов и не противоречащих им правовых актов (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Конституции РФ).

В содержание общеправового принципа законности Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский наряду с другими элементами включают верховенство конституции. Это устаревший взгляд, не отвечающий современной правовой действительности. Действие принципа конституционности - признанный факт отечественной научной доктрины как следствие верховенства и высшей юридической силы и прямого действия Конституции на всей территории РФ, как результат осмысления иерархичной пирамиды источников (форм) российского права, вершиной которой является Конституция РФ. Принцип законности зависит от общеправового принципа конституции, а не наоборот.

Принципы юридической ответственности являются едиными, общими для всех видов юридической ответственности (конституционной, гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной) и межотраслевыми по характеру. 
Общеправовые принципы как универсальные принципы права, правового регулирования и правовой системы в целом в равной мере распространяют свое действие и на юридическую ответственность как на явление, вытекающее из объективного права. Общеправовые принципы обусловливают сущность, содержание и направленность собственно принципов юридической ответственности. Общеправовые принципы тесно связаны между собой по содержанию, а тем более в своем действии, равно как находят воплощение в принципах, принадлежащих лишь к сфере отношений юридической ответственности.

Общеправовые принципы и принципы юридической ответственности, закрепленные в Конституции РФ, приобретают особый юридический статус, высшую юридическую силу.