Суд как орган судебной власти. Система судов Российской Федерации

 

3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации является высшим экономическим судебным органом и осуществляет надзор за судебной деятельностью арбитражных судов РФ. Арбитражный Суд осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений и из правоотношений в сфере управления. Арбитражный Суд разрешает споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя.

 Первое упоминание об особых судах для торгового сословия России встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Особые таможенные суды, состоявшие "из лучших торговых люден", были учреждены по Ново-Торговому Уставу в 1667 году.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре  Первом. В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами. На смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате высшей судебной инстанцией стал Сенат. Его IV Департамент, бывший высшей апелляционной инстанцией по торговым делам, отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Начало создания коммерческих судов в современном понимании  относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Затем такие суды были образованы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824 г.). 14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов в России, что означало появление системы таких судов — предшественницы нынешней системы арбитражных судов. Открываются коммерческие суды в Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.), других городах. Устав судопроизводства в коммерческих судах определял вопросы подсудности, вызова и явки в суд, отводов, собирания показаний сторон и т.п. Он включал в себя 16 глав, 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей. Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело. Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. Судебная реформа 1864 года в России организационно коммерческих судов не коснулась. Изменения произошли только в судопроизводстве: споры теперь рассматривались не только на основании Устава торгового судопроизводства, но и в соответствии с Уставом Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего общие правила сбора и оценки доказательств. Система арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд, Арбитражные суды округов, Арбитражные суды субъектов.

Федеральные арбитражные  суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

 Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в некоторых судах созданы налоговые коллегии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности судов  Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своих первостепенных задач - защиты конституционных основ общественного строя и  прав граждан России.

Для России в современных  условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Конституционный Суд  РФ, суды общей юрисдикции, и арбитражные  суды представляют собой три абсолютно  независимых друг от друга части  общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.

К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в  России. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала коррумпированность судей.

Кроме того, проблема эффективности работы судов в России заключается в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой игнорируются. Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти.

Решением этой проблемы видится не искоренение указанных  причин в порядке принуждения, а формирование такого состояния общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки решению суда. Это станет лучшей гарантией выполнения судебных решений в полном объеме и в короткие сроки.

В заключение хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема данной работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой Конституции Российской Федерации: новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу, основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

2. Федеральный конституционный закон о Конституционном суде РФ// СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон о судебной системе Российской Федерации// Российская газета, 1997, 6 января.
4. Федеральный конституционный закон об Арбитражных судах в Российской Федерации // СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
5. Баглай  М.В Конституционное право Российской Федерации: учебник. Юрист, М., 1999.
6. Беленков Р.А Правоохранительные органы, Приор, 2000.
7. Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ, Спарк, М 2000.
8. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. М., 1999.
9. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы РФ. Учебник. М., 2000.
10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. Юрист, М.,  2000.
11. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.
12. Кононенко А.И.  Мировой суд // Российская юстиция, 1998,  № 11, стр. 5.
13. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации деятельности Конституционного суда РФ // Г и П, 1996,  № 6.
14. Лебедев В. Правосудие // Российская Юстиция, 1999,  № 9, стр.2.
15. Наздратенко Е.Единая судебная система//Российская юстиция,1998, № 11.
16. Насырев И. Е. Экономические споры // Г и П, 1998, № 9.
17. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования // Г и П,1996, № 10.
18. Чепурнова Л.В. Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция, 1999, № 4, стр. 2.
19. Чиркин В.Е. Конституционный суд // Независимая газета, 16 июня 1999г.
20. Эбзеев Б.С. Конституция и правовое государство. М., 1997. 

¹ Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев. Правоохранительные органы. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - с. 41

² Конституция РФ 1993 г. ст. 118, ч. 3

³ Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года “О судебной системе Российской Федерации”

⁴ Кононенко А.И.  Мировой суд // Российская юстиция, 1998,  № 11, с. 5.

⁵ Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации деятельности Конституционного суда РФ // Г и П, 1996,  № 6.