Содержание
Введение……………………………………………………………………..…….3
1. История развития административное
право
1.1
Общий смысл……………………………………………………………….…5
1.2
Административное право как общие
принципы……………………………6
2.
Тенденции развития административного
права ПМР………………….……8
3.
Современность административного
права…………………………………..18
Заключение……………………………………………………………………….19
Библиография…………………………………………………………………….21
Введение
Административное
право является одной из древнейших и
фундаментальных отраслей правовой системы.
Оно имело и имеет большое общественное
значение для жизнеобеспечения и регулирования
отношений, складывающихся в обществе.
Современные
условия способствуют обусловленности
государственного управления с постановкой
основной задачи - обеспечение согласованной,
упорядоченной деятельности всех составляющих
частей механизма исполнительной власти.
В
своей совокупности механизм исполнительной
власти представляет государственную
администрацию с полномочиями реализации
своих прав в масштабах России. Органы
исполнительной власти администрируют,
то есть управляют экономикой, социально-культурной
и административно-политической сферами
жизни общества, обеспечивают практическую
реализацию законодательных актов. Естественно,
что их деятельность носит административный
(управленческий, исполнительный, внесудебный)
характер.
Сам
термин "административное" происходит
от латинского слова administration и означает
руководить, управлять.
Управление
чаще всего воздействует на сам процесс
жизненного бытия, затрагивая все сферы
и механизмы общества. Регулятором всех
отношений возникающих в сфере управления
является административное право. Оно
призвано регулировать общественные отношения,
которые возникают в сфере государственного
управления.
Административное право, право внутриорганизационного
характера, постоянно усиливает свою социальную
значимость.
Действующее в Российской Федерации административное
законодательство представляет собой
безбрежное собрание правовых норм, разбросанных
в различных актах, которые в политическом
соотношении просто необозримы.
Такую интерпретацию развития административного
законодательства можно отнести не только
к постсоветскому времени, но и ко всей
ее истории. Большой объем историко-правового
материала, лежащий в области административного
законодательства, требует его изучения.
Актуальность историко-правового исследования
развития административного права проистекает
не только из его внешнего количественного
объема. Задачей первоочередной важности
является последовательное системное
изучение внутреннего развития форм управления,
организации системы государственного
управления, развитие норм, понятия и в
целом науки административного права.[1]
Актуальность
историко-правового анализа административного
права заключается еще и в том, что современные
российские учебные программы и учебная
юридическая литература практически не
содержит даже одного параграфа, посвященного
истории административного права. В редких
изданиях историю развития административного
законодательства рассматривают с октября
1917 года.
Подобный подход противоречит общеисторическому
пути развития российской государственности
и не отвечает современному представлению
и уровню знания в данном вопросе.
Включение в учебные курсы современного
административного права изучение истории
предмета данной науки восполнит создавшиеся
пробелы и позволит полнее представить
пути исторического развития, выработать
всесторонний подход к действующему административному
законодательству в Приднестровской Молдавской
Республике.
[1]
Бельский К. С. О системе административного
пра- ва // Государство и право. 1998.
1. История развития административного права
1.1 Общий смысл
Административное право можно понимать
в двух смыслах.
В
самом широком смысле этот термин может
означать законы, иные нормативно-правовые
акты, создающие административные институты,
наделяющие их властными полномочиями
и регулирующие дальнейшее осуществление
этих полномочий. Понимаемое в этом значении
административное право охватывает широкое
поле деятельности; оно включает полномочия
министерств, государственных департаментов,
всех других служб, проверяющих (контролирующих,
надзирающих) и прочих органов, реализующих
полномочия, которым они наделены по закону.
В этом значении административное право
включает в себя как саму власть и полномочия,
переданные административным органом,
так и процедуры реализации этих властных
полномочий. Министерские полномочия
на решение вопросов, связанных с иммиграцией,
полномочия служб на регулирование определённых
экологических вопросов, полномочия местных
властей на организацию местных школ -
вот всего лишь несколько примеров огромного
круга проблем, включаемых в административное
право, понимаемое в этом значении. Каждая
из этих областей, управляемых законом,
важна сама по себе и заслуживает подробного
изучения, хотя интерес к исследованию
таких специальных предметов возникает
обычно либо из-за содержания, либо для
иллюстрации определенных принципов административное
право.
Когда же мы начинаем рассматривать второе
значение административного права, тогда
и предмет рассмотрения смещается с конкретного
множества специальных предметов к набору
общих идей и принципов. Это второе значение
административного права охватывает два
связанных между собой момента. Во-первых,
вместо того чтобы включить в себя целый
набор материально-правового и процессуального
законодательства, относящегося к административным
органам, это более узкое значение административного
права охватывает общие правила и принципы,
связывающие все подобные органы.
Административное право в этом смысле
обладает как процессуальными, так и материальными
элементами. Процессуальный элемент заключается
в некоторых общих принципах, определённых
для управления всеми административными
органами. Такие принципы обычно содержатся
как в общих административно-процессуальных
кодексах, как во многих европейских странах,
так и в сочетании статутного и общего
права, как в большинстве стран общего
права. Идея заключается в том, что, каков
бы ни был источник, такие процессуальные
принципы должны носить общий характер,
распространяться на всех, за исключением
специфических случаев, выведенных за
рамки их юрисдикции.
1.2 Административное право как
общие принципы
Второе значение административного права может
также включать в себя принципы материально-правового
характера. Один важный принцип заключается
в том, что власть имеет право использовать
только те полномочия, которые возложены
на неё законом, и что любое действие, выходящее
за рамки этих полномочий, будет незаконным.
Этот простой принцип может вызывать весьма
сложные правовые споры, а во многих правовых
системах приводит к частным судебным
тяжбам. Могут быть и другие принципы,
например о том, как должно применяться
дискреционное право, или принципы, накладывающие
некоторые ограничения на вопросы, которые
могут быть приняты в рассмотрение в любом
административном контексте. Во многих
правовых системах распространены принципы,
отнесённые к таким вопросам, как содержание
дискреции, ограничение способности одной
властной структуры делегировать свои
полномочия другой, наложение на ограничений
на полномочия властных структур заключать
контракты с частными организациями. Сходно
с этим могут существовать общие принципы
того, как административным властям следует
обращаться с отдельными гражданами и
группами граждан в отношении соблюдения
равенства и отсутствия дискриминации.
Административное право в смысле общих
принципов, управляющих использованием
полномочий властными структурами, не
зависит от четкого разграничения между
процессуальными и материально-правовыми
принципами. В самом деле, как мы увидим
позже, линия между этими двумя видами
принципов часто нечетка, определяемая
критерием, в основе которого классификация
принципов по категориям.
Следует также отметить, что административное
право во втором значении тесно связано
с общим принципом законности и с более
конкретными принципами, вытекающими
из него. Административное право также
определяется набором фундаментальных
правовых и юридических принципов, так
же, как демократия, разделение властей,
уважение прав отдельных лиц и их групп.
Эти принципы, в свою очередь, могут быть
переведены в более конкретные правовые
принципы, такие, как процессуальная справедливость
или должный процесс, включая право сторон
быть выслушанными и обязательность обоснования
действий или решений. Мы можем сформулировать
принципы непредвзятости официальных
лиц, раскрытия информации и доступность
апелляций и других форм права регресса
первичного акта или решения. Нам не нужно
сейчас перечислять все принципы административного
права, а просто подчеркнуть мысль о том,
что общие принципы, входящие во второе
понимание административного права, распространяются
на все административные действия (за
очень небольшим исключением) и можно
проследить их корни в более фундаментальных
политических и конституционных принципах. [1]
[1] Старилов Ю. Н." Курс общего
административного права "
2. Тенденции развития административного
права
Развитие
науки административного права в Приднестровской
Молдавской Республике прошло длительный
путь. Провозглашение Приднестровской
Молдавской Республики как самостоятельного
государства потребовало создания правовой
основы жизнеобеспечения и регулирования
общественных отношений, прежде всего,
в публично-правовой сфере. Поэтому процесс
становления административного законодательства
в ПМР протекал в неразрывной связи с развитием
государства.
В 2002 г. Верховным Советом ПМР принят и
введен в действие Кодекс ПМР об административных
правонарушениях, а КоАП МССР, служивший
до указанного времени правовым инструментом
регулирования административных правоотношений,
утратил силу. Вслед за КоАП ПМР был принят
Таможенный кодекс ПМР, который заключил
в своей структуре составы административных
правонарушений, а также меры ответственности
за нарушение таможенных правил. Создание
налоговой системы ПМР объективно сопровождал
процесс принятия новых законов, включение
в их содержание мер ответственности за
нарушение норм налогового законодательства.
Процесс рассмотрения дел об административных
правонарушениях и привлечения к административной
ответственности органами административной
юрисдикции также не отличался идентичностью.
Так, Таможенный кодекс ПМР наделял должностных
лиц таможенных органов ПМР правом самостоятельно,
без решения судебных органов налагать
взыскания в виде штрафа и взыскания стоимости
товара, являющегося непосредственным
объектом нарушения таможенных правил.
Постановление по делу о нарушении таможенных
правил, вынесенное должностным лицом
ГТК ПМР, являлось достаточным основанием
для возбуждения процедуры исполнительного
производства, что по юридической силе
фактически приравнивало его к решению
суда. Пункт 3 ст. 11 Закона ПМР «О порядке
проведения проверок при осуществлении
государственного контроля (надзора)»
предусматривал, что при неоднократном
неисполнении или ненадлежащем исполнении
предписаний орган государственного надзора
может самостоятельно или по представлению
органа государственного контроля принять
решение о наложении штрафных санкций,
предусмотренных действующим законодательством.
Факт нарушения норм налогового законодательства
фиксировался в акте мероприятия по контролю,
после чего начальником территориального
подразделения Государственной налоговой
службы Министерства финансов ПМР выносилось
решение о привлечении подконтрольного
лица к административной ответственности.
В отличие от процедуры, предусмотренной
Таможенным кодексом ПМР, решение начальника
территориального налогового органа о
привлечении юридического лица к административной
ответственности в виде взыскания финансовых
и штрафных санкций подвергалось обязательному
судебному контролю со стороны Арбитражного
суда ПМР. По результатам рассмотрения
иска о взыскании финансовых и штрафных
санкций выносилось решение о взыскании,
отказе в удовлетворении исковых требований
либо удовлетворении исковых требований
частично.
Наряду с кодифицированным актом административные
нормы нашли свое закрепление в различных
законодательных актах. Таким образом,
набирал обороты процесс «декодификации»
законодательства об административной
ответственности. Постановлением Конституционного
суда ПМР № 17 — П/06 от 12 декабря 2006 г. признано
не соответствующим Конституции ПМР, ее
ст. 37 положение пп. 1) ч. 1 ст. 455 во взаимосвязи
со ст. ЭЭ0 Таможенного кодекса ПМР в части,
предоставляющей право таможенным органам
ПМР и их должностным лицам налагать при
рассмотрении дел о нарушении таможенных
правил в качестве административного
наказания взыскания в виде взыскания
стоимости товара, являющегося непосредственным
объектом нарушения таможенных правил.
Постановлением Конституционного суда
ПМР № 02-П/09 от 10 февраля 2009 г. признаны
не соответствующими Конституции ПМР
положения ч. Э п. Э ст. 11 Закона ПМР «О порядке
проведения проверок при осуществлении
государственного контроля (надзора)»,
наделяющие начальников территориальных
налоговых инспекций Государственной
налоговой службы ПМР и их заместителей
по районам, городам ПМР правом налагать
административные взыскания в виде штрафа
за нарушения налогового и иного законодательства.
Таким образом, Конституционный
суд ПМР сформировал свою правовую позицию,
которая заключалась в следующем: «Конституционный
суд Приднестровской Молдавской Республики
считает возможным наложение административных
взысканий в виде штрафа от имени органов
внутренних дел, органов государственных
инспекций и других органов (должностных
лиц), уполномоченных на то актами законодательства
ПМР, только в случае признания нарушителем
своей вины и его согласия оплатить штраф
добровольно в установленном порядке».
Фактическим последствием
указанной позиции Конституционного суда
ПМР явилось ситуация, при которой органы
административной юрисдикции были лишены
правового инструмента, позволяющего
в рамках правого поля осуществлять административно-юрисдикционные
полномочия. Функции привлечения к административной
ответственности из объема правоспособности
органов административной юрисдикции
были фактически изъяты. Длительность
законодательной процедуры, отсутствие
решения на государственном уровне в части
передачи полномочий привлечения к административной
ответственности судам породили неопределенность,
предоставив поиск выхода из сложившейся
ситуации административным органам. Так,
например, должностные лица таможенных
органов в момент составления протокола
об административном правонарушении предлагали
нарушителям уплатить штраф в добровольном
порядке. Не приходится объяснять, в какой
мере признание вины и уплата штрафа носили
добровольный характер. Иски территориальных
налоговых органов о взыскании с юридических
лиц финансовых и штрафных санкций подлежали
удовлетворению только в том случае, если
материалы дела содержали доказательство
признания ответчиком вины за нарушение
норм налогового законодательства и его
согласия уплатить финансовые и штрафные
санкции добровольно в размере заявленных
исковых требований.
18 декабря 2014 г. Верховным
Советом ПМР принят Закон ПМР
«Кодекс Приднестровской Молдавской Республики
об административных правонарушениях».[1]
Принятие Кодекса об административных
правонарушениях позитивно воспринято
юридическим сообществом республики и
является важным шагом к кодификации административного
законодательства ПМР. Ряд норм, закрепленных
в КоАП ПМР, явился новым для правоприменителя.
К таковым, в числе прочих, относится вопрос
привлечения юридических лиц к административной
ответственности и, в частности, определение
вины юридического лица. Определение вины
юридических лиц является сложной не только
теоретической, но и практической проблемой.
Рассмотрим некоторые дефиниции КоАП
ПМР.