Состояние и перспективы развития пенсионного фонда в России

     В качестве второй проблемы обозначается снижение размера пенсий, т.к. реформа и снижение тарифов идут за счет снижения размеров пенсий. Размер пенсий анализируется при помощи коэффициента замещения, который показывает, насколько пенсия покрывает предыдущий заработок.

     В 1995г. этот коэффициент составлял 39,8%, то есть был почти равен норме Конвенции МОТ, согласно которой коэффициент замещения должен составлять 40%. В 1998 г. коэффициент замещения был равен 37,9%, в 2005 г. коэффициент замещения составил 27,5%. На 2006 г., коэффициент замещения составил 25%.

     В качестве следующей проблемы можно выделить снижение доли пенсионного страхования в системе обязательного пенсионного страхования в той страховой части пенсии, которая зависит от заработка и стажа. И как следствие, приводит к увеличению прямых выплат в виде базовых выплат пенсий, не зависящих от зарплаты и стажа.

     Это приводит к увеличению перераспределяемых через пенсионный фонд льготных выплат. Выплата пенсий составляет 84% от расходов пенсионного фонда, а начиналось все, когда доля пенсионных расходов составляла 96-98%.

     К проблемным аспектам развития обязательного  пенсионного страхования была отнесена низкая доходность по средствам, как  оставшимся в Пенсионном фонде, так  и переданным управляющим компаниям, составляющая 4% годовых. Причем негосударственные  пенсионные фонды предоставляют доходность от 4 до 17%. В настоящее время уровень инфляции «перекрывает» уровень доходности.

     Рост системы государственного (добровольного) пенсионного страхования по всем показателям замедлился. По ее мнению, в результате пенсионной реформы у граждан оказался «подорван» как спрос, так и интерес на услуги негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

     В качестве мер для преодоления  сложившейся ситуации планируется усовершенствование системы налогообложения НПФ, которая в настоящее время является «запретительной», и расширение спроса граждан на их услуги через предоставление адекватной информации об их деятельности.

     В результате были представленны предложения Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов по базовым положениям концепции налогообложения участников негосударственного пенсионного обеспечения. В настоящее время деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению осуществляют почти 300 НПФ. 700 тыс. человек уже получают негосударственную пенсию.

     Основной  целью концепции является снижение бремени государства в деле пенсионного обеспечения путем повышения ответственности работодателей перед своими работниками через систему негосударственного пенсионного обеспечения. Кроме того, концепция направлена на установление тесной связи между размером пенсии и прошлым заработком пенсионера и на создание равных условий для всех институтов, осуществляющих пенсионное обеспечение и страхование.

     По  оценкам Министерства финансов РФ, уже к 2015 году пенсионная система  России будет переживать серьезнейший кризис, связанный с уравниванием численности работающего и неработающего населения. К тому времени даже для поддержания сегодняшнего уровня пенсий государству придется привлекать дополнительные средства в размере 2% ВВП.

     Возможно, дефицит бюджета ПФР (Пенсионного фонда России) придется компенсировать за счет, так называемого, человеческого фактора или, другими словами, повысить возрастной пенсионный порог. Иного способа закрыть столь крупные бюджетные дыры в министерстве пока не находят²⁸.

     Тем не менее, по мнению председателя правления  пенсионного фонда (ПФ) России Геннадия Батанова, дефицит существовал практически  всегда и не о каком повышении  пенсионного возраста для россиян  речи пока не идет. В финансовых расчетах на 2008-2010 годы повышение пенсионного возраста не закладывается. С другой стороны, назрела потребность решения вопроса, касающегося досрочного выхода на пенсию части россиян, занятых в некоторых областях российской экономики. Треть государственного бюджета уходит именно на "досрочников". Оплачивать такие расходы в новом законопроекте о профессиональных пенсионных системах предлагается работодателям, которым в случае принятия закона придется отчислять на социальные нужды на 3-7% больше. Одновременно с этим будет корректироваться перечень профессий, имеющих возможность досрочного выхода на пенсию.

     Повысить  пенсионный возраст и стимулировать  работать пенсионеров, можно, если пообещать  им более высокую пенсию. С точки  зрения экономической эффективности, эти изменения были бы вполне оправданы. Для Пенсионного фонда это реальная возможность решить проблемы бюджетного дефицита. Но в нашей стране подобные меры невозможны по двум причинам: во-первых, они непопулярны среди населения с социально-политической точки зрения; во- вторых, в тех странах, где порог пенсионного возраста выше, чем в России, совсем другие стандарты медицинского обслуживания и уровень жизни, в целом, гораздо выше. В российских условиях реализовать эту меру можно только в совокупности с весьма существенным пакетом экономических реформ. Но в связи с тем, что реформы в стране продвигаются достаточно медленно, осуществить предложенные изменения вряд ли удастся.

     Критический дефицит бюджета ПФР никак  не является следствием реформы пенсионной системы. Это результат других преобразований – прежде всего в налоговой политике. Это результат принятия на себя государством новых социальных обязательств, лежащих вне пенсионной сферы, - таких, как выплата ЕДВ и ДЕМО, И в наименьшей степени это результат появления в структуре трудовой пенсии ее накопительной части, на которую не раз уже пытались возложить всю полноту ответственности за дефицит бюджета ПФР.

     К примеру, в текущем году выпадающие доходы ПФР, связанные с изъятием средств на формирование источников для финансирования накопительной части, составляет 83,7 млрд. рублей. Поскольку государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда, этот дефицит должен быть покрыт из федерального бюджета. И без особого напряжения был бы покрыт, если бы ни одно обстоятельство – наряду с этим, связанным с реформой дефицитом, в бюджете ПФР есть и другой, не связанный с нею дефицит, причем значительно (в 1,8 раза) превосходящий первый. В результате снижения ставки единого социального налога (ЕСН) в бюджете Пенсионного фонда возник дефицит средств на выплату базовой и страховой части пенсий в размере 148,5 млрд. рублей. И он, подрывая финансовую базу пенсионной реформы, никак не является ее условием или продуктом. Это, скорее, результат несогласованности действий разных структур исполнительной власти, нестыковки их приоритетов.

     И в самом деле, перспектива ничего радужного не сулит – в 2008 г., например, выпадающие доходы, связанные с накопительной  частью, составят около 227 млрд. рублей. При этом выпадающие доходы, обусловленные снижением ставки ЕСН, будут расти более высоким темпом, и достигнут 492 млрд. рублей, что в 2,2 раза выше дефицита, связанного с накопительной частью. Таким образом, очевидно, что основное бремя субсидиарной ответственности для федерального бюджета будут создавать последствия не пенсионной реформы, а реформы налоговой сферы.

     Безусловно, сохранять систему социального  страхования с огромным нарастающим  дефицитом – это нелепица. Но отказ от социального страхования  – это далеко не единственный выход. Ведь можно просто устранить проблему дефицита – и продолжать реформу дальше. Как альтернатива возврату к прямым выплатам пенсий из федерального бюджета возможно восстановление финансирования и финансовой устойчивости социального страхования.

     После сокращения ставки ЕСН размер собственно налоговой составляющей, идущей на финансирование базовой части пенсии, упал до 6 проц. от фонда оплаты труда. Естественно, этого недостаточно для финансирования базовой части пенсии даже в ее размерах до марта 2005 года. А после мартовского повышения, проведенного по инициативе Президента Владимира Путина,– тем более. Здесь, в этой ранее благополучной части бюджета ПФР с 2005 г. возник дефицит, который необходимо компенсировать. Одновременно дефицитным является и финансирование страховой части, на которое вместе накопительной направляется 14 проц. от фонда оплаты труда в форме налоговых вычетов или страховых платежей. Можно ли одновременно ликвидировать дефицит по двум основным частям в структуре трудовой пенсии?

     Можно. Для этого нужно, во-первых, передать оставшиеся 6 проц. налоговой составляющей ЕСН на финансирование страховой и накопительной частей пенсии. При этом дефицит здесь ликвидируется. И, в итоге, платежи работодателя будут, как и ныне, обеспечивать выполнение обязательств государства в этой части пенсионных выплат.

     Второе: там, где речь идет об обязательствах по базовой части пенсии, финансировать  их нужно за счет средств федерального бюджета из тех источников, которые  определить для данной цели сам законодатель. Эта схема ничуть не противоречит той, которая используется сейчас. Ведь размер базовой части пенсии и источники ее финансирования определяются в законах о федеральном бюджете на каждый финансовый год. Отличие только в том, что до настоящего момента источником финансирования были остатки налоговой составляющей ЕСН, теперь предлагается сделать таким источником любые другие доходы федерального бюджета.

     С точки зрения пенсионной системы, это  будет справедливо – раз государство  подарило бизнесу только в 2005 г. порядка 280 млрд. рублей за счет снижения ставки ЕСН, оно должно вернуть утраченные источники финансирования базовой части пенсии из других доходов федерального бюджета.

     Предлагаемая  схема преодоления дефицитности бюджета Пенсионного фонда достаточно проста и технологична. При этом расходы государства на финансирование своих обязательств перед пенсионной системой будут на 30-40 проц. меньше, чем при любом другом финансировании дефицита. Страховая природа государственной пенсионной системы и накопительный механизм будут сохранены. Как будут сохранены система персонифицированного учета, лицевые пенсионные счета граждан и информирование застрахованных о состоянии их счетов, совершенно не нужные при собесе. Государство сможет продолжать опережающими темпами повышать размер базовой части пенсии для нынешних пенсионеров и, как предполагалось концепцией пенсионной реформы еще в 2001 г., приближать ее к прожиточному минимуму без ущерба для баланса расходов и доходов пенсионной системы.

      Иными словами, реформа может быть продолжена.

       Заключение

    Программа пенсионной реформы РФ, в долгосрочной перспективе предусматривает переход  от настоящей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения. Новая система будет содержать:

• государственное пенсионное страхование, по которому выплата пенсий реализовывается в зависимости от трудового стажа, суммы оплаченных взносов в бюджет пенсионного страхования. Финансируется государственное пенсионное страхование как за счет текущих зачислений в Пенсионный фонд РФ, так и за счет средств, принятых от направления части непременных взносов на накопления;
• государственное пенсионное обеспечение для некоторых категорий граждан, а также лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, за счет средств федерального бюджета;
• дополнительное пенсионное страхование, реализовываемое за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в случаях, определенных законодательством РФ – обязательных страховых взносов.

    Для уменьшения недостатка бюджета Пенсионного фонда Правительство РФ подвергает рассмотрению варианты изменения структуры отчислений денежных средств организаций и граждан в Пенсионный фонд.

    Сейчас  необходимо пересмотреть систему связей между Пенсионным фондом, государством и работодателями. На данный момент льготные пенсии составляют 20 процентов бюджета ПФ РФ. Их финансирование должно лечь на плечи некоторых профессиональных систем.  Надбавки к пенсиям таких категорий лиц, как участники войны, должно компенсировать государство из бюджета, а не Пенсионный фонд.

    Особое  значение имеет законодательное  обеспечение пенсионной системы. Должна функционировать четкая система защиты интересов пенсионеров. Не менее важно выработать общественное мнение, убедить людей в необходимости реформ, объяснять предпринимаемые шаги.

    Важная составная часть политики экономического роста – увеличение социального направления системы государственного регулирования экономического развития, сопряжение социальных гарантий и финансовых возможностей. В политике доходов предстоит путем увеличения государственного влияния на распределительные процессы определить лучшее соотношение в распределении вновь созданной стоимости по факторам производства, увеличить долю оплаты труда в ВВП и издержках производства.

    В ряду реорганизаций необходимо отметить вырабатывание современной структуры социальной помощи населению, гармонизацию интересов государства, предпринимателей и граждан, расширение страховых форм защиты доходов россиян. Преобразования можно разделить на три пункта:

    а) необходимо  разработать научный инструментарий для оценки социальных рисков и обоснования соответствующих уровней социальных гарантий пенсионеров и для упорядочения на этой базе организационных, финансовых и правовых форм социального страхования, личного страхования и социальной помощи.

    б) необходимо предусмотреть новый  порядок сбалансированного участия  основных социальных субъектов в  финансовом обеспечении системы.

    в) нужно усилить взаимозависимость  между страховыми взносами и пенсиями. Определение размера последних должно быть связано с величиной страховых накоплений, определяемой на протяжении всего трудового периода.

    Необходима  целенаправленная работа по созданию актуарной службы в Пенсионном фонде  России для установления государственных обязательств перед застрахованными лицами. Поскольку производится переход на полное пенсионное страхование, то соответственно необходимо четко проводить эту политику и знать динамику численности работающих, демографическую ситуацию и другие необходимые данные. Исходя из этих данных в дальнейшем можно было бы выстраивать оптимальные схемы с возможными системами дополнительного профессионального пенсионного страхования