Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.). Малозначительными проступками могут быть признаны, например, безбилетный проезд в общественном транспорте, нарушение пешеходами правил дорожного движения и др.

    Важно, чтобы при решении вопроса об освобождении нарушителя от административной ответственности были учтены все объективные и субъективные обстоятельства, характеризующие правонарушение и лицо, его совершившее.

      Правовым  последствием применения положений  указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания¹⁰.

      Если  малозначительность административного  правонарушения будет установлена  при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

      Освобождение от административной  ответственности может проявляться в замене ее мерами дисциплинарного или иного воздействия.

    Так, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и другие лица, на которых распространяется действие специальных правовых актов о дисциплине за совершение административных правонарушений, как правило, несут дисциплинарную ответственность, кроме проступков, за совершение которых ответственность наступает на общих основаниях¹¹.

      Согласно ст. 2.3 КоАП РФ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, может освободить его от ответственности.

    К указанному лицу могут быть применены  меры, предусмотренные федеральным  законодательством о защите прав несовершеннолетних. К их числу относятся, например, выговор, обязанность своим трудом устранить причиненный материальный ущерб и др. Применение названных мер не влечет административной ответственности.¹²

      Не подлежат административной  ответственности лица, совершившие  правонарушение в состоянии крайней необходимости или невменяемости.

      Согласно ст. 2.7 КоАП не является  административным правонарушением  причинение вреда охраняемым  законом интересам в состоянии  крайней необходимости, т.е. для  устранения опасности, непосредственно  угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    Важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются:

    - предотвращение виновным лицом  грозящей опасности;

    - защита от еще большей опасности.

      Таким образом, условия правомерности  крайней необходимости предполагают  существование источника опасности, ее наличие и действительность индивида или юридического лица.

      Под источником опасности подразумеваются  действия непреодолимых сил природы, различных стихий, т.е. объективные процессы, происходящие в природе, например землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады и т.д., которые сами же и создают опасность для правоотношений, охраняемых административным правом. Кроме того, под источником опасности следует понимать и неисправность различных технологических механизмов, физиологических и иных процессов жизнедеятельности человека, патологические процессы (болезнь, состояние голода и т.д.), если, например, человек, заблудившийся в тайге, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на которых охотиться вообще запрещено; в-пятых, коллизия двух опасностей (свидетель, вызванный в суд для дачи показаний, остается с тяжелобольным родственником, оказывая тому необходимую помощь).

      При рассмотрении дел данной  категории должностными лицами  обязательно должно быть проверено  и выяснено: имелась ли реальная  опасность, т.е. происходили ли  на самом деле те обстоятельства, на которые ссылается «виновная»  сторона. Ведь именно опасность обладает способностью создавать столкновение интересов и свобод, охраняемых административным правом, при котором, как уже отмечалось, сохранение одного главенствующего интереса нетронутым может быть достигнуто нарушением иного объекта административных правоотношений.

      Важно подчеркнуть, что, когда  на определенном лице - субъекте  административного правонарушения  лежала специальная обязанность  бороться с опасностью, ее наличие  не может служить основанием  для ссылки на крайнюю необходимость  для защиты собственных интересов, рисковать которыми это лицо было обязано по своему служебному положению и долгу.

    Например¹³, когда военнослужащий заступил в караул, он обязан противодействовать любым попыткам посторонних лиц проникнуть на охраняемый объект, хотя это и небезопасно для его жизни.

      Опасность при крайней необходимости  в административном правонарушении  должна быть также "происходящей", т.е. реально существующей, а не  гипотетической, предположенной виновным  субъектом совершенного административного проступка. Ведь последнюю лицо только предположило и на ее основании нарушило предписания КоАП РФ или региональное административное законодательство, потому такая опасность не может исключать общественно-социальную опасность совершенного деяния. Заблуждение лица о гипотетической угрозе должно также учитываться при рассмотрении конкретного дела, вытекающего из административного правонарушения.

      Необходимо также отметить, что  совершение виновным субъектом  правонарушения может осуществляться  исключительно в форме действия, чем и наносится вред охраняемым правоотношениям, так как бездействие лица в данном случае не может привести к попранию иных личных, общественных или государственных законных интересов.

    Таким образом, совершая действия при крайней  необходимости, следует отметить, что угроза нарушения правоохраняемым интересам со стороны "третей силы" должна быть реально существующей и соответствовать характеру действия, совершаемому виновным субъектом для избежания еще больших негативных последствий. Это вытекает из правила недопущения превышения пределов крайней необходимости. Например, жизнь или здоровье человека неизмеримо выше любых имущественных ценностей. Аналогичная ситуация складывается и при причинении вреда (деликтное правоотношение) интересам физического лица или интересам государства в целом.

      Необходимым условием административной  ответственности является наличие  вины (умысла или неосторожности) у лица, совершившего противоправное  деяние.

    Душевнобольные, слабоумные, не способные осознавать характер совершаемых своих действий, не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики лица не могут быть признаны виновными вследствие невменяемости¹⁴.

    Следовательно, виновным субъектом противоправного  административного проступка, в  котором может быть применено освобождение от административной ответственности по причине невменяемости, может выступать исключительно физическое лицо.

      Предмет доказывания по делам  о невменяемости - это совокупность  специфических обстоятельств, подлежащих  обязательному выявлению и оценке при производстве административного разбирательства. В связи с этим установление факта вменяемости физического лица, совершившего проступок, является основным стержнем всего процесса доказывания в административном судопроизводстве, так как это необходимо для установления истины и принятия обоснованных процессуальных решений по административному делу.

      Административное право основано  на принципе вменяемости виновного  субъекта административного правонарушения. В то же время при возникновении у должностных лиц, рассматривающих дела, вытекающие из административных правонарушениях, сомнений во вменяемости виновного, в связи с тем, что это лицо когда-то находилось в стационаре психоневрологической специализированной клиники, должна доказываться невменяемость этого лица.

      Согласно административно-правовой  норме вменяемость - это состояние  физического лица, когда оно осознает  фактический характер и противоправность  своих действий (бездействия) либо  может руководить ими. Иначе  лицо может быть признано невменяемым.

      Административно-правовая наука  исходит из юридической и медицинской  сторон личности виновного. "Юридическая  невменяемость" состоит в возможности  или невозможности лица, совершившего  правонарушение, осознавать противоправность  своего деяния, а "медицинская невменяемость" - это, в свою очередь, возможность того же лица руководить своими действиями вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (шизофрения, олигофрения, дебилизм и т.д.).

    В связи с этим для признания  лица невменяемым необходима совокупность одного юридического и одного медицинского признаков.

    При применении административной ответственности  необходимо иметь в виду требование ст. 2.3 КоАП РФ о том, что ответственности за совершение административного правонарушения подлежат лишь лица, достигшие к моменту такого деяния 16-летнего возраста.

Задача 1

    Слесарь Завьялов, будучи в нетрезвом состоянии, переходил железнодорожные пути в неустановленном месте. Стрелок военизированной охраны Романов потребовал, чтобы Завьялов вернулся, однако тот не подчинился его настойчивым неоднократным требованиям. Завьялова доставили в ОВД, где был составлен протокол о злостном неповиновении. Судья подверг его аресту на 5 суток.

    Законно ли постановление  судьи? Проанализируй состав проступка Завьялова.

    Ответ:

    Действия  судьи незаконны.

    При назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток и назначается судьей.

    Административный  арест устанавливается и назначается  лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

    Согласно  п. 5 ст. 11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

    Завъялов  находился в нетрезвом состоянии, что относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3. КоАП РФ).

    Также, согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего  либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей  влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

    Однако  стрелок военизированной охраны, являющийся рядовым ведомственной охраны, применяемых для охраны режимных и других объектов, а не охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности¹⁵. А значит, действия Завъялова по отношению к данному лицу не может рассматриваться как злостное неповиновение и наказываться арестом.   
 

Задача 2

    При проверке соблюдения законодательства о рассмотрении жалоб граждан в облздравотделе было установлено, что жалоба Жукова поступила 1 августа, а ответ на нее был дан 25 сентября; жалоба военнослужащего Гейко рассматривалась 26 дней; 15 августа в отдел поступило заявление Красавина с просьбой выдать справку о размере его заработной платы в 1994 году, справка была выслана 12 сентября. Начальник отдела кадров пояснил, что жалоба Жукова требовала сложной проверки, а потому он, начальник, продлил срок ее разрешения.