- ментальный (психический),

      - текстуальный (культурологический) и

      - деятельный (праксиологический).

     Их  взаимозависимость и позволяет характеризовать право как психосоциокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникации. В контексте правовой структуры право возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений. Любой другой подход, игнорирует коммуникативную сущность права. Так, в правовом этатизме под правом понимается закон, текст, означающее, т.е., фактически, лишь "оферта" права, предложение к коммуникации, хотя и в виде приказа. Право же, в концепции, рождается при встрече означаемого с субъектом и переводе означаемого в социальное действие, оправданное и ожидаемое другими социальными субъектами, то есть при возникновении правовой коммуникации. Такая трактовка права, конечно, с одной стороны, отличается прагматизмом и реализмом, но, с другой стороны, нацеливает субъекта на самостоятельные действия ради воплощения собственных коммуникативных идеалов, в том числе, правовых, являясь, таким образом, концепцией и идеалистической. Такой вариант характеризуется как правовая интерпретация известной русской философской идеи "идеал-реализма".  ¹⁹

 

Заключение.

 

     Основное  теоретическое  и практическое  значение  правопонимания  и  права  состоит  не  в  том, что  это  одна  из  форм  выражения  и  отражения  реально  существующих  явлений,  вещей, а  именно  в  том, что  наше  сознание  не  только  отражает  объективный  мир, но  и  во  многом  творит,  создает  его. Правовые  явления  как  продукт  сознания,  конструкция  всякого  правосознания. 

     Современное правопонимание связано прежде всего с двумя распространенными подходами к пониманию права: в широком (философском) и узком (узконормативном) смыслах. В рамках узконормативного подхода право рассматривается как система формально-определенных, общеобязательных норм, санкционированных государством и обеспечиваемых его принудительной силой. Последователи данного подхода в правоведении признают, прежде всего, практически-утилитарную ценность права, т.е. возможность реального использования права в регулировании общественных отношений. Сторонники «широкого» понимания права исходят из того, что право не тождественно законодательству, данный подход, прежде всего, направлен на познание сущностной (философско-ценностной) основы права, на изучение смысла права, общеправовых начал и принципов. Право здесь рассматривается как форма свободы, например, в либертарной теории права: право как форма свободы, формальная свобода. В понятие права включаются такие правовые элементы, как правоотношения, правосознание, субъективные права. Источником и целью права признаются общественные отношения, соответствующие естественно-правовым принципам справедливости. Оба подхода сходятся в понимании права, как совокупности норм, установленных и охраняемых государством.

     В России нет теоретических концепций, отражающих какой-либо классический тип правопонимания в чистом виде: каждая правовая концепция включает в себя элементы всех трех типов в том или ином соотношении. Более того, наблюдается тенденция не только к размыванию границ между классическими типами правопонимания, но и к интегрированию их в единой концепции.

       Складывающиеся на сегодняшний день российские концепции правопонимания, отягощенные многими проблемами, имеющими истоки еще в советском периоде, а также обусловленными сложностью переходного периода жизни страны, все же достаточно твердо стоят на своих основаниях. Но уже сейчас явно чувствуется неудовлетворенность многих правоведов существующими в науке представлениями о праве. В этом направлении ведутся активные поиски: пересматриваются уже существующие теории и создаются новые, стремящиеся разработать правопонимание, адекватное современным общественным условиям и требованиям научного знания. Все это явные свидетельства окончания периода замкнутости постсоветской научной "рефлексии" на марксистскую парадигму и перехода на новый перспективный путь развития, прежде всего, именно в области решения ключевой проблемы понимания права.

     Подводя итиги можно сказать что : во-первых, в эпоху постметафизического мышления, когда поиск предельных оснований достоверного знания многими исследователями признается безнадежным предприятием, невозможно претендовать на абсолютное определение права . Во-вторых, объективные процессы современного развития общества, а именно процессы глобализации, правовой универсализации и развития новейших технологий передачи и обработки информации, оказывают колоссальнейшее влияние на формирование тенденций развития права, а, следовательно, и типов правопонимания. В-третьих, существующие тенденции правопонимания показывают, что основной вектор развития правовой мысли, по крайней мере, в первой половине ХХ I века, будет направлен в сторону создания интегративной концепции права на основе коммуникативного подхода. 
 

 

Библиография.

 

1. Бабайцев  А.Ю. Коммуникация // Постмодернизм. Энциклопедический  словарь. Минск, 2001.

 

2. Байтин  М.И. О современном нормативном  понимании права // Журнал российского  права. 1999. № 1.

 

3. Байтин  М.И. Сущность права. Саратов, 2001

 

4. Берман  Г. Дж. Западная традиция права: эпоха  формирования. М., 1998.

 

5. Берман  Г. Дж. Интегрированная юриспруденция // Берман Г. Дж. Вера и закон.

 

6. Ковлер  А.И. Антропология права. Учебник для  вузов. – М.: Издательство Норма (Норма-ИНФРА), 2002.

 

7. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

 

8. Лукашева  Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4

 

9. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999

 

10. Мартышин О.В.  Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6

 

11. Марченко  М.Н. Проблемы правопонимания в связи  с исследованием источников права // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 3.

 

12. Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. М.1996

 

13. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая  концепция // Вопросы философии. 2002. № 3

 
 

14. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд. Доп. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

 

15. Поляков А.В. Петербургская школа философии  права и задачи современного правоведения// Правоведение. 2000№2

 

16. Тощенко Ж.Т. Социология: пути научной реформации // Социс. 1999. № 9.  

 

17. Хабермас  Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы  философии. 1994. № 10

 

18. Хабермас  Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.). М., 1992.

 

19. Честнов И.Л . Типы правопонимания // Проблемы теории права и государства / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999