Благодаря “общему праву” и “праву прецедента”  различие права и закона носит  более ярко выраженный и несколько  иной характер, чем различие права  и закона на континенте. Это существенно  в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и значения статутного права среди источников английского права. В англо-саксонской правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской правовой семьи. Основные структурные части английского прецедентного права – это “общее право” и “право справедливости”. Здесь нет деления права на частное и публичное. Нет ярко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые – гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права.

     Прецедентное  право – это по преимуществу судебно-процессуальное право. Основное внимание английских юристов  и правовой доктрины сосредоточено  на обслуживании судебной практики, на вопросах судебной процедуры и доказательств. Этому соответствуют и понятия английского права, которые сформировались на основе судебного процесса и различных видов исков. Главная задача английского судьи состоит в том, чтобы применительно к тому или иному конкретному делу найти соответствующий прецедент, если таковой имеется.

     После судебной практики (прецедентного права  судов) как первого и основного  источника английского права  в качестве второго источника  английского права признается статутное  право – законы и подзаконные  акты. В Англии нет писаной Конституции, и под “английской конституцией” имеется в виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и правомочия органов государственной власти, права и свободы подданных.

     Закон (акт парламента), согласно английской традиции в сложившейся юридической  доктрине, считается второстепенным источником права, который вносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой (т.е. прецедентному праву). Формально закон может изменить или отменить норму прецедентного права, и при коллизии с прецедентом приоритет принадлежит закону. Но фактически само действие закона осуществляется в русле и в контексте его судебно-прецедентного толкования и применения. Нормы, содержащиеся в законе, окончательно определяются и включаются в английское право лишь после судебного их истолкования и применения, причем именно в той форме и в том смысле, как это установит судебная практика. Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а применяющее его решение суда. Само английское законодательство традиционно находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного права.

     В современных условиях наблюдается  тенденция отхода от традиционной концепции  закона и усиления его самостоятельной  роли при регулировании новых  общественных отношений (вопросов социального обеспечения, просвещения, здравоохранения и т.д.), которые находятся вне традиционной сферы действия прецедентного права.

     Подзаконные акты (“во исполнение закона”) издаются органами исполнительной власти лишь в порядке реализации правомочий, делегированных им парламентом. При этом суды обладают правом в надлежащих случаях отменять акты исполнительной власти.

     Определенное  значение в качестве источника английского  права имеет и обычай. Юридически обязательными считаются так  называемые местные обычаи и торговые обычаи. Однако государственно-правовая практика придерживается и множества других обычаев (сложившихся традиций) в сфере конституционного, уголовного, трудового права и т.д.

     Английское  общее право получило большое  распространение в мире. При этом ряд положений английского общего права в процессе их распространения и рецепции в других странах претерпевал определенные изменения под воздействием местных условий и традиций.

     На  территории Северной Америки английское общее право начало действовать в 1607 г. При этом было установлено, что английское право применяется в колониях в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии.

     Право США, как и английское право, - это  прежде всего право судебной практики, т.е. прецедентное право. Законы и подзаконные акты играют вспомогательную роль в качестве дополнения к прецедентному праву.

     Существенное  отличие американского права  от английского состоит в том, что Конституция США (1787 г.) в качестве основного закона страны возвышается  над общим правом, и определяет основы американского общества и государства всего действующего права.

     Значительные  отличия американского права  от английского обусловлены и  федеративным устройством США, наличием и федеративного законодательства, и законодательства штатов. Кроме того, каждый штат имеет и свое прецедентное право. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга, и поэтому совершенно не обязательно, чтобы решения, принятые судами одного штата, соответствовали решениям судов других штатов. Нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несовпадающие, а иногда и прямо противоречащие решения. Все это порождает многочисленные коллизии между системами права отдельных штатов, между ними и федеральной системой права и т.д.

     В США иначе, чем в Англии, действует  правило прецедента. Так Верховный  суд США и Верховные суды штатов не обязаны следовать собственным  решениям, и могут изменять свою практику. Кроме того, правило прецедента относится к компетенции штатов и действует в пределах судебной системы соответствующего штата.

     Еще одно отличие права США от английского  – это контроль судов за конституционностью законов. Верховный суд США, Верховные  суды штатов могут признать соответственно тот или иной федеральный закон  либо закон штата неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также контроль за конституционностью актов применения общего права. Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен как средство заставить судебные инстанции уважать судебные принципы права и обеспечить тем самым единство правовой системы США.

     В США уделяется большое внимание кодификации действующего законодательства, но американские кодексы существенно отличаются от романо-германских кодексов.

     Кодексы европейского образца имеются только в штате Луизиана, где сохраняется  романо-германская традиция.

     Кодексом  в США именуются также различные  систематизированные собрания действующего федерального законодательства или законодательства отдельных штатов. Такие кодексы не включают в себя нормы прецедентного права.

Мусульманская правовая система

     Мусульманская правовая система принадлежит к  семье так называемого религиозно-традиционного права, свойственного странам Востока, Азии и Африки.

     Правовые  системы этих стран не обладают той  степенью единства, которая свойственна  ранее охарактеризованным правовым системам. Однако у них много общего по существу и форме, все они основываются на концепциях, отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в значительной мере, остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.

     Мусульманское право является неотъемлемой частью мусульманской религии. Согласно религиозным  канонам, мусульманское право происходит от Аллаха, который открыл и довел  это право до людей через своего пророка и посланника Мухаммеда, жившего в 570 (по некоторым источникам 571 г.) — 632 годах. Мусульманское право формулировалось пророком главным образом в проповедях, которые в последующем были записаны в священную книгу мусульман — Коран. Другая часть юридически значимых норм сложилась в результате обобщения действий и высказываний самого Мухаммеда. Обобщения были осуществлены известными богословами и зафиксированы в сунне^'.

     Третье  место в иерархии источников мусульманского права занимает иджма^'. Она складывалась из совпадающих мнений по религиозным и правовым вопросам, которые были высказаны сподвижниками Мухаммеда или впоследствии наиболее влиятельными мусульманскими теологами-правоведами. Иджма развивалась как в виде интерпретаций текста Корана или сунны, так и путем формирования новых норм, которые уже не связывались с Мухаммедом.

       После смерти пророка мусульманское  право создавалось ближайшими  сподвижниками Мухаммеда — «праведными»  халифами: Абу-Бакром, Омаром, Османом  и Али. Опираясь на Коран и сунну, они формулировали новые правила поведения, соответствующие, на их взгляд, воле Аллаха и Мухаммеда. В VIII—Х вв. существенное влияние на развитие мусульманского права оказали исламские правоведы и судьи. Их роль в формировании мусульманской правовой системы была столь значительной, что некоторые исследователи стали определять мусульманское право как право юристов. В этот период в связи с различным толкованием Корана зародились главные ветви (толки) ислама. Они создали множество новых правовых предписаний, восполнив пробелы Корана и сунны.

     Новым этапом в развитии мусульманского права  стал XIX век. Резкое усиление роли законов  в правовом регулировании привело  к постепенному снижению роли толков, хотя в содержательном плане они  продолжали оказывать определенное воздействие на правовую систему. Со второй половины XIX столетия происходит активное заимствование европейского права, в частности романо-германского, которое в настоящее время в отдельных странах, например в Турции, практически вытеснило мусульманские правовые нормы. В других странах — Алжире, Египте, Сирии — мусульманское право сохранилось в качестве основного регулятора общественных отношений, в частности, в сфере личных отношений мусульман.

     Иными словами нормативистский подход к мусульманскому праву, изучению его как совокупности норм, порождающих конкретные права и обязанности, в действительности оказываются недостаточным для понимания того места, которое мусульманское право занимает в современных правовых системах и во всей правовой надстройке рассмотренных стран.

     Не  случайно, в ряде стран был взят курс на конкретизацию норм мусульманского права и их закрепление в действующем  законодательстве. Так в Иране, Пакистане, Ливии, Судане сфера его действия охватывает не только "личный статус", но и уголовное право и процесс, отдельные виды финансово экономических отношений и даже институты государственного права.

     Подобная  практика развития правовых систем ряда стран в последние годы вносит известные коррективы и в структуру  действующего здесь мусульманского права, отдельные нормы и институты которого, ранее вытесненные законодательством, заимствующим западные правовые модели, вновь возрождаются и начинают применяться на практике.

     В настоящее время ни в одной  из рассмотренных стран мусульманское право не является единственным действующим правом. Но в то же время ни в одной мусульманской стране оно не потеряло своих позиций в качестве системы действующих правовых норм. В конечном счете, направление и глубина воздействия мусульманского права на современные правовые системы той или иной страны обусловлены достигнутым ею уровнем экономического и культурного развития.

Правовая  система Дальнего Востока

      Индусское право относится к древнейшим в мире. Это не право Индии, а  право общины, которая в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре, и т.д. исповедует индуизм. Одним из убеждений индуизма является то, что люди разделены с момента рождения на социальные и иерархические категории, каждая из которых имеет свою систему прав и обязанностей и даже мораль.

      Позитивное индусское право является обычным правом, в котором в той или иной мере преобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, в соответствии с ней изменяются или толкуются обычаи. Обычаи весьма разнообразны. Каждая каста или подкаста следует своим собственным обычаям. Собрание касты голосованием решает в местном масштабе все споры, опираясь при этом на общественное мнение. Оно располагает и эффективными средствами принуждения. Наиболее строгим наказанием считается отлучение от той или иной группы. В случае если нет определенной правовой нормы по конкретному вопросу, судьи решают его по совести, по справедливости.

      Правительству разрешается законодательствовать. Судебные прецеденты и законодательство не считаются источниками права. Даже когда имеется закон, судья не должен применять его по всей строгости. Ему предоставлено широкое усмотрение, чтобы всеми возможными способами примерить справедливость и власть.

      Еще меньше, чем законодательство, на роль источника права может претендовать здесь судебная практика. Итак, в период, предшествовавший в британской колонизации, классическое индусское право не основывалось не на формальных нормативах не на судебных решениях.