Правовые системы современности

     Английское  право в отличие от континентального развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и строгой логики в его построении. Для юристов континентальной Европы английское право всегда представляется как нечто странное и необычное. На каждом шагу они сталкиваются с правовыми институтами, процедурами и традициями, которым невозможно подыскать аналогов в привычном мире правовых понятий континента. Наоборот, они с сожалением констатируют, что в английском праве отсутствует многое из того, что кажется им само собой разумеющейся предпосылкой для нормального отправления правосудия, как, например, ГК, торговый кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), логичная и выстроенная по единой схеме система понятий. Вместо этого они видят юридическую технику, основу которой составляют не тексты законов и их толкование и не система юридических понятий, опосредующих явления социальной жизни и служащих инструментом их классификации. Для английских юристов более характерным является стремление систематизировать прецеденты. Они склонны детально обсуждать жизненные проблемы и аргументировать свои выводы, опираясь скорее на конкретные и исторические факты, нежели на абстрактные понятия.

     Общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Нормы, касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже исполнения судебных решений, в глазах юристов этих стран имеют не меньшее, а даже большее значение, чем нормы, относящиеся к материальному праву.

     Общее право в силу своего происхождения  связано с королевской властью. Оно получало толчок для своего развития тогда, когда порядок в стране находился под угрозой или когда какие-либо важные обстоятельства требовали или оправдывали вмешательство королевской власти. В этих случаях оно как бы приобретало черты публичного права, так как споры частного характера интересовали суды общего права лишь в той степени, в какой они затрагивали интересы Короны или королевства. Влияние же римского права на английское общее право на протяжении всей истории его развития было крайне незначительным и не коснулось его основ.

     С точки зрения известных делений  права в отличие от романо-германского  права в английском праве нет  ни деления на право публичное  и право частное, ни деления на гражданское право, торговое право, административное право, право социального обеспечения. Вместо этого в английском праве существует деление в первую очередь на общее право и право справедливости.

     Право справедливости – это совокупность норм, которые создавались судом  канцлера, с тем чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права, ставшую недостаточной. Со временем право справедливости если и не стало полностью, то проявило тенденцию к тому, чтобы стать совокупностью дел, рассматриваемых путем письменной процедуры, а общее право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней устной процедуре. Общее право включает помимо уголовного договорное право, вопросы гражданской ответственности (правонарушения). Право справедливости включает, в свою очередь, разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.

     Общее право характеризуется специфическими источниками. Это «право судебной практики», когда в решениях судов не только применяются, но и создаются нормы права. Английская норма права, таким образом, тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной, так как это глубоко изменит сам характер английского права, превратит его в право доктринальное. Англичане весьма сдержанно относятся к такой трансформации: они воспринимают нормы, изданные законодателем, как бы ясны они не были, только в том случае, когда они истолкованы судебной практикой. Таким образом, практика как бы заменяет в системе источников права нормы, изданные законодателем.

     Английское  право, созданное исторически Вестминстерскими судами (общее право) и канцлерским  судом (право справедливости), является правом судебной практики не только по своему происхождению. Так как влияние университетов и доктрины в Англии было значительно слабее, чем на континенте, а общий пересмотр права никогда не осуществлялся законодателями в форме кодификации, английское право сохранило в отношении источников права и свою структуру, и свои первоначальные черты. Это – типичное прецедентное право (case law).

     Вторым  источником английского права наряду с судебной практикой явлется  закон – закон в прямом смысле этого слова и различные подзаконные акты, принятые во исполнение закона. Наряду с судебной практикой и законом существует третий источник английского права – обычай. Значение обычая весьма второстепенно и не идет в сравнение с основными источниками английского права.

     В Англии проведено деление – неизвестное  в Европе – на так называемое высокое правосудие, осуществляемое высшими судами, и низшее правосудие, осуществляемое большим числом нижестоящих  судов и квазиюридических органов. Судьи английских высоких судов занимают важные позиции, и их роль очевидна. В отличие от того, что имеет место на континенте, в Англии существует подлинная судебная власть, которая по значению и престижу не ниже законодательной и исполнительной власти. В Англии нет прокурорских органов при судах. Наличие представителя исполнительной власти показалось бы англичанам несовместимым с автономией и достоинством судебной власти. Нет здесь и министерства юстиции, хотя многие и предсказывают образование такого органа.  

2.2. Право США 

     За 200 лет независимого развития американское право приобрело столь много  разнообразия, что стало значительно отличаться от английского образца. В отличие от Англии, США имеют собственную писаную конституцию, которая определяет государственное устройство страны в качестве федеративного государства и содержит перечень основных прав и свобод граждан, соблюдать которые обязаны законодатель, суды и исполнительная власть.

     Американское  право отличается от английского  права большей степенью структурированности, систематизированности, громадной  ролью Конституции, двухуровневой  государственной и правовой системой, полифоничной правовой культурой. Ведь США создавались постепенно на базе децентрализованных форм общения и структур, которые в дальнейшем привели к федерализму как системе государственной децентрализаци и самоуправления.

     Приведенные выше пояснения дают возможность выделить ряд специфических черт американского права в семье общего права. Во-первых, двухуровневое правовое развитие, при котором параллельно и в то же время во взаимодействии действуют правовые системы федерации и штатов. Своеобразны способы унификации права в масштабе федерации.

     Во-вторых, высокое положение федеральной  Конституции, удельный вес которой  практически определяется толкованием  ее положений Верховным судом.

     В-третьих, реализация известной доктрины разделения властей дополняется введением судебного контроля за конституционностью законов.

     В-четвертых, сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается с масштабным и  стремительным развитием отраслевого  законодательства. Но его кодификация, в отличие от континентального права, происходит скорее в виде консолидации актов и норм. Сборники законов, служат разновидностями систематизированных собраний действующих актов и Свода законов.

     В-пятых, наблюдается немалое различие в  юридической терминологии Англии и  США.

     Обе системы права – английская и американская – никогда полностью не совпадали.  Однако не следует преувеличивать, существующие между ними расхождения, так как обе правовые системы имеют общую основу, и это очень существенно и, во всяком случае, достаточно для того, чтобы американцы сами без всяких колебаний считали себя членами семьи общего права. Но стоящая за этим чувством реальность говорит о диверсификации двух правовых систем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Иные правовые  системы 

3.1. Семья скандинавского  права 

      Скандинавское право – в сравнительном правоведении выделяется как самостоятельная правовая система, в которую включаются Швеция, Норвегия, Дания, Исландия и Финляндия. Римское право сыграло несомненно менее заметную роль в развитии правовых систем в скандинавских странах, чем во Франции и в Германии. Судебная практика играет здесь более значимую роль, чем в странах континентальной Европы. В то же время скандинавское право нельзя отнести и к системе общего права, поскольку оно почти не имеет таких характерных признаков общего права, как правило прецедента, техника различий, особая роль процессуального права.

      Своеобразие географического положения, сходство уклада жизни, теснейшие экономические, культурные и политические связи  между северными государствами  Европы способоствовали формированию общего юридического мышления и правовой культуры. Влияние университетов в скандинавских странах было общепризнанным. Исходным пунктом формирования права скандинавских стран стали два законодательных акта, два свода: Кодекс короля Христиана V, принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие было распространено на Норвегию под названием "Норвежское право"), и Свод законов Шведского государства 1734 г.

     Скандинавское право представляет собой единую систему не только в силу сходства исторических путей развития права, особенностей законодательства, источников права. Особую роль здесь играет то, что скандинавские страны тесно сотрудничают в области законодательства и этот процесс, начавшийся в конце прошлого века, привел к появлению значительного числа унифицированных актов, равно действующих во всех государствах-участниках.Законодательные акты этих стран не имеют, как правило, общих частей и посвящены конкретно-регулирующим нормам, хотя их сходство с законами стран континентальной Европы становится все более очевидным. Сказываются интенсивность межгосударственного сотрудничества и обмена правовой информацией, а также совместные теоретические разработки в области права.

      Разумеется, нельзя полностью исключать и  даже недооценивать известное воздействие на систему скандинавского права систем общего и романо-германского права. Оно было неодинаковым на протяжении истории и по-разному проявлялось применительно к отдельным отраслям права, и прежде всего к гражданскому праву. В современный период такое влияние становится еще более заметным, особенно в связи с нахождением североевропейских стран под эгидой надгосударственного права Европейского союза и Совета Европы. И все же специфика североевропейской правовой семьи очевидна. 
 

3.2. Семья мусульманского  права 

      Мусульманское право продолжает быть одной из крупных  систем современного мира и регулировать отношения между более чем 800 миллионами мусульман. Около 800 миллионов мусульман  составляют большинство населения  в трех десятках государств и значимое меньшинство – в других. Но ни одно из этих государств не руководствуется исключительно мусульманским правом. Повсюду обычай или законодательство вносят либо дополнения, либо исправления в это право, хотя, в принципе, его авторитет и является бесспорным.

      Мусульманское право, в отличие от ранее рассматривающихся правовых систем, не является самостоятельной отраслью науки. Оно лишь одна из сторон религии ислама. Эта религия содержит, во-первых, теологию, которая устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить; во-вторых, шариат, который предписывает верующим, что они должны делать и чего не должны. Шариат означает в переводе «путь следования» и составляет то, что называют мусульманским правом. Он представляет собой совокупность норм или правил, извлеченных из божественных откровений, которым обязан следовать верующий мусульманин, если он хочет правильно исполнять свой религиозный долг. Сказанное со всей очевидностью показывает кардинальную разницу между исламским и западным правом. Исламское право есть результат божественного откровения и вследствие этого не опирается на авторитет какого-либо земного создателя права. Исламское право, как право божественное, является в принципе неизменным. Поэтому исламской юриспруденции чужд исторический подход к праву как к функции меняющихся условий жизни в каком-либо определенном обществе. Более того, право даровано человеку Аллахом раз и навсегда. Общество приспосабливается к праву, а не порождает его, чтобы использовать как инструмент для решения ежедневно возникающих новых жизненных проблем. Это право применимо, в принципе, только в отношениях между мусульманами. Религиозный принцип, на котором это право основывается, отпадает, когда одна из сторон не является мусульманином.