Правовые и организационные аспекты взаимодействия суда Европейского союза и суда по правам человека

       Члены секции, не являющиеся членами  палаты, участвуют в заседании в качестве запасных судей.

2.2. Механизм функционирования Европейского Суда по правам человека. 

       Европейский Суд по правам человека наделен полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. Любое государство – участник Конвенции может направить в Суд жалобу о том, что другая сторона нарушает положения Конвенции ¹². Суд правомочен рассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами – участниками Конвенции.

       Прежде чем принять жалобу  к рассмотрению по существу, Суд  должен удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственные средства правовой защиты и не истек 6-месячный срок после принятия решения на национальном уровне ¹³. К производству не принимаются анонимные жалобы, а также те, которые уже рассматривались или рассматриваются в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования. Суд не рассматривает жалобы, содержащие требования о признании прав, не перечисленных в Конвенции или не признаваемых государствами – участниками Конвенции. Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определено, что дает Суду возможность отклонять многие из них. Среди таких критериев упоминаются недостаточная обоснованность жалобы и злоупотребление правом на подачу жалобы ¹⁴. Однако даже после принятия жалобы к рассмотрению Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания для отклонения этой жалобы. Протокол № 14 предусматривает некоторые изменения-дополнения в сфере «приемлемости» жалоб:

– Очевидно неприемлемые дела: решения о неприемлемости по этим делам, которые сейчас принимаются комитетом из трех судей, будут приниматься единолично судьей, которому будут оказывать помощь несудебные докладчики. Цель состоит в том, чтобы расширить возможности Суда по отсеву дел, т.е. его возможности отсеивать "безнадежные дела".

– Повторяющиеся дела: когда дело является одним из целой серии дел, связанных с определенным структурным недостатком на национальном уровне, предполагается, что оно может быть признано приемлемым к рассмотрению, и решение по нему может вынести комитет в составе трех судей, в отличие от палаты из семи судей в настоящее время, по упрощенной краткой процедуре.

– Новый критерий приемлемости, на основании которого Суд может объявлять неприемлемыми те заявления, по которым заявитель не понес значительный ущерб, если только "принцип уважения к правам человека" не требует от Суда полного рассмотрения дела по существу. Однако для обеспечения того, чтобы заявители даже с небольшими жалобами не оставались без судебной защиты, Суд не может отклонить это дело на данном основании, если в заинтересованной стране не существует такого средства судебной защиты.

       После принятия жалобы Суд  переходит к рассмотрению ее  по существу, а в необходимых  случаях проводит расследование.  Он оказывает услуги заинтересованным  сторонам в целях дружественного  разрешения спора. Если такое  решение не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции, а также рекомендации, которые необходимо выполнить ¹⁵.

       Судебное решение, принятое Европейским  судом по правам человека, состоящим из независимых и беспристрастных судей, гарантирует объективное рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических соображений. Такая объективность далеко не всегда характерна для конвенционных организаций, многие из которых избираются из числа дипломатов и государственных служащих, которые в своей деятельности выражают интересы определенных политических сил.

       Вынесенное Европейским Судом решение носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит.

       В процессе, происходящем в международном  судебном органе, применяются нормы  международного права, и на основе этих норм выносится решение. Исполняется же такое решение государством в соответствии с его национальным правом, нормы которого совпадают или приведены в соответствие с международно-правовыми нормами. В противном случае государство обязано привести данные нормы национального права в соответствии с международным правом либо законодательно признать приоритет международного права над национальным. Следует отметить изменения процедурного характера, внесенные Протоколом №14, направленные на увеличение эффективности деятельности Комитета Министров и ЕСПЧ, а именно: 1) Комитет Министров получает полномочия, если имеется большинство в две трети голосов, обратиться в Суд в том случае, если государство отказывается выполнять судебное постановление; 2) Комитет Министров имеет также новые полномочия запрашивать Суд о толковании постановления. Это поможет Комитету Министров в его задаче осуществлять надзор за исполнением постановлений и, в частности, определять, какие меры могут быть приняты для исполнения постановлений.

       Таким образом, судебные прецеденты  Европейского суда по правам  человека оказывают положительное  воздействие на судебную практику, а порой и на законодательство государств, а также способствуют практической реализации прав и свобод человека. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3.

Процесс взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека. 

3.1. Организационные вопросы взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека. 

       Основной вопрос моего исследования  составляет соотношение деятельности  Европейского Суда по правам  человека и Суда Европейского Союза. Суд ЕС является одним из институтов Европейского Союза, ядром судебной системы ЕС.

       Частые “соприкосновения” юрисдикций этих международных судебных учреждений обусловлены двумя основными факторами ¹⁶:

• В настоящее время все государства – члены ЕС являются участниками Совета Европы, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Поэтому членство в Страсбургской организации порой рассматривается в качестве подготовительного этапа для присоединения к Евросоюзу;
• В компетенцию обоих международных судебных учреждений входит рассмотрение жалоб частных лиц на нарушение их прав и законных интересов государствами – участниками Совета Европы (Европейский Суд по правам человека) и государствами – участниками и частично институтами и органами ЕС (Суд ЕС).

       Таким образом, в государствах – членах Европейского Союза действуют две системы защиты прав человека:

• Система, предусмотренная Европейской Конвенцией о защите прав человека, т.е. в рамках юрисдикции Европейского Суда по правам человека;
• Система защиты прав человека, созданная Европейским Союзом, т.е. в рамках юрисдикции Суда ЕС.

       Обе эти системы существуют наряду с национальной системой защиты прав, эффективность которой зависит от наличия конституционного контроля за практической реализацией этих прав, а также универсальной системой обеспечения основных прав и свобод, созданной в рамках ООН.

       Суд Европейского Союза является наднациональным судебным органом, в отличие от Европейского Суда по правам человека. Поэтому положение Суда ЕС весьма обособлено и исключительно. С точки зрения юрисдикционного обеспечения экономической интеграции Суд ЕС обладает существенными преимуществами по сравнению с Европейским Судом по правам человека. Источник этих преимуществ находится в особенностях внутренней организации и процедур Суда ЕС. Так. Европейский Суд по правам человека призван рассматривать споры по вопросу защиты основных прав и свобод человека, и только те споры, которые подпадают под его юрисдикцию. Суд же Европейского Союза обладает компетенцией рассматривать общеюридические споры, т.е. споры, возникающие в.т.ч. из внешнеэкономической деятельности государств – членов ЕС, а также трудовые споры.

       При проведении сравнительного  анализа деятельности Суда ЕС  и Европейского Суда по правам  человека можно согласиться с позицией, что Европейский Суд по правам человека является, главным образом, инструментом защиты прав человека, инструментом, ставшим судебным органом, которому делегируются полномочия государствами – членами Совета Европы ¹⁷. Следовательно, можно сделать вывод о том, что Европейский Суд по правам человека является более автономным органом судебной власти, он более изолирован и свободен, поскольку несет меньшую ответственность за административные, политические и экономические последствия принятых им решений, чем Суд ЕС. Соответственно, компетенция ЕСПЧ намного уже компетенции Суда ЕС.

       Европейский Суд по правам человека не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства – участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       Исходя из этого, Европейский  Суд по правам человека не  компетентен:

• Отменять решения, вынесенные органами государственной власти или национальными судами;
• Давать указания законодателю;
• Осуществлять контроль национального законодательства или судебной практики;
• Давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.

       ЕСПЧ рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако он вправе присудить “справедливое удовлетворение претензии” ¹⁸ в форме денежной компенсации причиненного материального ущерба, а также возмещения морального вреда и всех издержек и расходов выигравшей стороны.

       В свою очередь, Суд ЕС значительно расширил круг своей юрисдикции, включив в свою компетенцию право рассматривать дела, связанные с соблюдением государствами – членами ЕС прав и свобод человека, которые гарантируются Европейской конвенцией и защите прав человека и основных свобод.

       Суд ЕС компетентен принимать и рассматривать иски не только государств-членов ЕС. В частности, в Суд ЕС могут вправе обратиться Совет Европы, Европарламент и Европейский Центральный Банк. Кроме того, с иском может обратиться любое физическое или юридическое лицо по делу, оспаривающему решения, которые были приняты в отношении этого дела.

       Таким образом, справедливо утверждение  о том, что Суд ЕС – это высшее судебное сообщество ¹⁹.

       3.2. Юридические отношения между Судом Европейского Союза и Европейским Судом по правам человека. 

       В настоящее время юридические отношения между Судом ЕС и ЕСПЧ напрямую не регламентируются. В то же время нередко и тот, и другой органы рассматривают дела, подпадающие под юрисдикцию каждого из них.

       Отсутствие институционального взаимодействия с четко определенным механизмом сотрудничества этих двух международных организаций на практике может быть восполнено нормативным взаимодействием, проявляющемся во взаимном влиянии их правоприменительной практики. Это подтверждается опытом взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

       Европейский Суд по правам  человека отказывается от практики “неприкосновенности” права ЕС, и компетенция Европейского Суда по правам человека постепенно охватывает контроль за нормативно-правовыми актами Евросоюза.

       Институты и процедуры Евросоюза,  а также действия государств  – членов Евросоюза по исполнению  актов институтов и органов  ЕС не раз становилось предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека. Так, в деле гражданки Великобритании Мэтьюз против Великобритании как государства ²⁰ заявительница обжаловала отказ властей Гибралтара, доминиона Великобритании, на предоставление ей права участвовать в выборах депутатов Европарламента. Государство – ответчик ссылалось на то, что согласно Приложению II к Договору об учреждении Европейского Союза 1992 г., право выбора депутатов Европарламента предоставлено только подданным Великобритании и что конвенционное право на участие в выборах не распространяется на наднациональные организации, в.т.ч. и на Евросоюз. В результате проведения анализа положений британского законодательства и правовых норм ЕС, Европейский Суд постановил, что было допущено нарушение права на участие в выборах, т.к. указанное право распространяется и на выборы в наднациональные представительные органы, учрежденные после принятия Протокола № 1 к Конвенции ее государствами – участниками ²¹, а также что действие Договора об учреждении Европейского Союза 1992 г. распространяется и на Гибралтар, формально не являющийся частью Великобритании ²². Таким образом, в настоящем деле при помощи толкования Конвенции Европейским Судом по правам человека были уточнены аспекты применения Приложения II к Договору об учреждении Европейского Союза 1992 г.