Право наследования

       Различалось несколько видов  легатов. Наиболее существенным  было различие легатов per vindicationem и легатов per damnationem. С помощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получает виндикацнонный иск). Легат per damnationem назван так потому, что он назначался в форме “heres damnas esto dare”, т. е. “наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то”. В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

       5.2 Фидеикомиссы.

       В практике жизни были нередки  случаи, когда легаты оставлялись  без соблюдения форм цивильного  завещания, а, например, распоряжением  на случай смерти, не содержавшим  в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз распоряжение о предоставлении известного предмета из наследства определенному лицу было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой; исполнять их или нет, было делом совести наследника: отсюда название этих распоряжений — фидеикомисс, т. е. порученное совести. В эпоху принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и тогда стали подобны легатам.

       Однако путем фидеикомисса можно  было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную долю его. Первоначально и такой fideicomrnissum hereditatis приводил только к сингулярному преемству, а ответственность по обязательствам, входившим в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущество лицу, которому такой фидеикомисс оставлен). Естественно, что при таком положении охотников принимать подобного рода наследство найти было нелегко, и распоряжение наследодателя оставалось без исполнения. Поэтому был внесен ряд поправок в регламентацию таких фидеикомиссов, конечным результатом которых было признание, что в случае назначения fideicommissum hereditatis наследник все же мог одну четверть наследства сохранить за собой, и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несет и ответственность за долги наследства, т. е. такой фидеикомисс получил значение универсального преемства.

       В праве Юстиниана fideicomrnissum hereditatis, как форма универсального преемства, сохранил значение. Другие фидеикомиссы (т. е. устанавливавшие не универсальное, а сингулярное преемство) были полностью уравнены с легатами (per omnia exaequata sunt).

       5.3 Порядок приобретения легатов.

       В процессе приобретения легатарием  его права раз  личаются  два момента: dies legati cedens и dies legati veniens. Dies legati cedit, как правило, в момент смерти завещателя, но если легат оставлен под условием, то dies cedens  есть момент наступления условия.  Юридическое значение dies cedens заключается в том, что если легатарий переживет этот момент, его право на получение легата само становится способным переходить по наследству. Следовательно, если .потом легатарий умрет, не получив легата, право на легат переходит к его наследнику.

       Dies legati venit это— момент вступления наследника в наследство. G этого момента легагарий или его наследники получают право требовать осуществления их права на легат: при легате per vindicationem легатарий может предъявлять виндикационный иск против всякого, у кого находится отказанная вещь, при легате ргг damnationem — обязательственный иск против наследника об исполнении легата.

       5.4 Ограничения легатов.

       Легаты получили в Риме широкое  распространение. При этом нередко  завещатели назначали столько  легатов, что наследникам не  оставалось почти ничего; вследствие  этого у них не было стимула  принимать наследство. В интересах  наследников были введены ограничения  легатов: сначала установили, что  нельзя назначать легаты свыше  1000 ассов каждый, и что ни один  легатарий не должен получить  больше, чем наименее получивший наследник. Этих мер оказалось недостаточно, так как можно было, назначив много мелких легатов, все-таки исчерпать все наследство.

     Поэтому законом Фальцидия (приблизительно за полвека до н. э.) было установлено более радикальное ограничение: наследник не обязан выдавать в качестве легатов больше трех четвертей наследства; четверть наследства (оставшегося после погашения долгов наслелодателя) должна поступить наследнику (так называемая фальцидиева четверть. 
 
 
 
 
 
 

6. Иски  о наследстве.

1. Две категории исков.

       Надобность в судебной защите у наследника может возникнуть или вследствие того, что кто-то не признает тех прав, которые входят в состав наследства (например, лицо отказывается выдать наследнику Тиция вещь не потому, что не признает его наследником Тиция, а потому, что отрицает право на эту вещь самого Тиция), или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушает или не признает права данного лица, как наследника  (например, оспаривает действительность завещания, из которого выводит данное лицо право наследования).

       В случаях первой группы в  распоряжении наследника имеются те же самые иски, какие были в распоряжении наследолателя; например, если третье лицо задерживает у себя вещь из состава наследства, наследник может предъявить тот же виндикационный иск, который был бы в таком случае предъявлен наследователем, если бы он был жив и т. д.

       6.2 Hereditatis petitio.

       Если право наследника нарушается  не тем, что не признают каких-либо  прав, входящих в состав наследства, а тем, что не признают самого  данного лица имеющим право  на наследование, то наследнику  предоставляется цивильный иск  об истребовании наследства (hereditatis petitio), no своим условиям и последствиям аналогичный виндикационному иску: не владеющий наследственным   имуществом   наследник   предъявляет   этот иск к владеющему ненаследнику. Добросовестный ответчик  по  такому  иску  должен   выдать  истцу   свое обогащение за счет наследства на момент предъявления иска, за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (безразлично, были ли эти издержки необходимыми, полезными, или производились только для удовольствия данного лица). Недобросовестный ответчик по hereditatis petitio должен выдать истцу все полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, несет ответственность за виновную (а с момента предъявления иска — и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей, и может удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки все еще увеличивают ценность тех вещей, на которые они были произведены.

     6.3 Interdictum quorum bonorum.

       Преторский наследник (bonorum possessor) получал для своей защиты интердикт quorum bonorum, с помощью которого мог получить владение вещами, принадлежащими к составу наследства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

     Подводя итог всему вышеизложенному необходимо отметить то, что в настоящее время, в гражданском праве Российской Федерации имеют место отдельные  черты Римского права, и еще более  эта характерная особенность  отражена в недавно вступившей в  действие 3 части Гражданского кодекса  Российской Федерации, которая, на мой  взгляд содержит наибольшее количество норм, основанных на наследственном праве  Древнего Рима (наследственная трансмиссия  и т.д.).

     Именно  поэтому значение наследственного  права Древнего Рима, да и вообще всего римского частного права невозможно недооценить для развития гражданского права всех развитых государств. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список использованной литературы.

1. Дождев  Д.В. Римское частное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". - М.: Норма, 2006. - 784 с.
2. Кудинов О.А. Римское право. Краткий терминологический словарь-справочник. – М.: издательство «Экзамен», 2007. – 223 с.
3. Новицкий И.Б. Римское право: учебник для вузов. – М.: ИКД Зерцало-М, 2006. – 256 с.
4. Омельченко О.А. Римское право: учебник. – М.: ТОН-Остожье, 2000. – 208 с.
5. Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. – М.: Новый юрист, 2002. – 509 с.