Права женщин в международном праве

         Конечно же, за вопросом об оговорках скрывается проблема противоречивых отношений прав женщин с религиозной и культурной практикой. Женщин часто называют хранителями культуры общества, и вмешательство извне для защиты прав женщин вызывает сопротивление и воспринимается как вмешательство во внутренние дела государства и как проявление культурного империализма. Это объясняет, почему другие государства так неохотно выражают протест и избегают рассмотрения этого вопроса органами ООН, в том числе и Комитетом. На Конференции в Вене был рассмотрен вопрос о культурных и религиозных традициях в контексте насилия над женщиной, но из этого не было сделано никаких конкретных выводов. Она только призвала к искоренению противоречий между правами женщин и "вредным воздействием некоторых традиций и религий, культурных предрассудков и религиозного экстремизма", но не было сказано ни слова о том, что это искоренение должно проводиться в пользу нрав женщин. Более того, даже там, где ратификация Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин свидетельствует об обязательствах правительства относительно равноправия женщин, глубоко укоренившиеся традиционные, культурные и религиозные предрассудки не исчезают при применении этих правовых документов. "Половые стереотипы... являются одним из наиболее серьезных препятствий в борьбе с дискриминацией и причиной диффамации роли и потенциального значения женщины в обществе". Во многих странах по-прежнему принимаются откровенно дискриминационные законы, но даже там, где они были отменены или изменены, правительству зачастую не хватает политической воли или экономических средств для проведения в жизнь новых законов или политики.

   Еще одним ограничением Конвенции о  ликвидации всех форм дискриминации  в отношении женщин является ограничение, которому подвергается Комитет наряду с другими органами, следящими за соблюдением прав человека, но которое усиливает недовольство внутри Комитета. Полномочия Комитета по предотвращению нарушений прав женщин ограничиваются системой отчетности. В случае, если государство не желает отчитываться о состоянии прав женщин (государство обязано предоставить первичный отчет о положении дел в течение года после вступления в силу Конвенции и затем отчитываться раз в четыре года), не существует механизма, способного заставить государство отчитаться в своих действиях. Это несоответствие было выявлено на совещании Комитета в 1993 г., когда стала очевидной невозможность эффективной реакции на преступления против женщин на территории бывшей Югославии. Единственной акцией, которую удалось согласовать, было письмо от имени Комитета специальному докладчику Комиссии по правам человека, в котором выражалась озабоченность сложившейся ситуацией.

        В своих отчетах страны неизбежно выставляют себя в более выгодном свете, а Комитету за ограниченный период своей работы бывает очень тяжело выявить все оплошности и неточности отчета. Количество не- проверенных отчетов огромно. Здесь возникает двойная проблема: с одной стороны, многие государства не предоставляют свои отчеты своевременно, а с другой стороны, Комитет не может своевременно их обработать. Эта ситуация ставит под сомнение требование о своевременной сдаче отчетов. Система отчетности не дает желаемого эффекта, поскольку представители государств не торопятся отвечать на поставленные вопросы, а Комитет — рассматривать их ответы. Подготовка вопросов требует времени и информации. Хотя открытой связи между неправительственными организациями и Конвенцией и не существует, Комитет приветствует всяческую помощь со стороны этих организаций. Международная организация по наблюдению за правами женщин внесла огромный вклад в проверку отчетов, заранее предоставляя Комитету темы для вопросов правительствам и распространяя информацию о деятельности Комитета.

   Не  раз уже говорилось о том, что  Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин проигрывает в сравнении с другими организациями по соблюдению прав человека в том, что касается его ресурсов и работы. Он заседает более короткий промежуток времени по сравнению с другими органами (две недели в год, согласно статье 20, на 1993 и 1994 г. Генеральная Ассамблея учредила дополнительную неделю). Заседания проходят либо в Вене, либо в Нью-Йорке, а не в Женеве, где расположен Центр ООН по правам человека. Исторически в Вене располагалось Движение женщин, которое поддерживает Комитет. Еще одним свидетельством того, что права женщин не воспринимаются как часть основных прав человека, является то, что другие международные организации получают поддержку от Центра. В 1993 г. подразделение было перенесено в Нью-Йорк, но все равно отношения между Центром по защите прав человека и Комитетом остаются непрочными. 

МЕЖДУНАРОДНАЯ ДОКТРИНА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

   Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации  в отношении женщин создавалась не как конвенция о правах женщин, а как международный запрет на дискриминацию по половому признаку. Основополагающим принципом этой Конвенции является равенство, согласно которому отношение к женщинам должно быть такое же, как и к мужчинам. В целом, она не гарантирует защиты от особых видов притеснений, от которых не страдают мужчины. Несмотря на то, что всеобъемлющее проведение в жизнь этой Конвенции способствовало бы значительному улучшению жизни женщин в странах-участницах, она все равно не обеспечит женщине такую же безопасность, какую бы могло обеспечить мужчинам эффективное применение других конвенций о правах человека. Кроме того, Конвенция имела своего рода вредный эффект, так как она обособила права женщин и удалила их от разработок другими органами по защите прав человека. В свою очередь эти органы не обращают внимания на дискриминационный характер других договоров, либо же трактуют их таким образом, что они не имеют никакого отношения к женщинам. В качестве примера можно взять право на жизнь, запрет на применение пыток и других видов жестокого обращения с женщинами.

Конвенция не содержит четкого запрета на жестокое обращение с женщинами, в ней также не говорится о том, что подобная жестокость является дискриминацией женщин. В других документах по правам человека содержатся положения, нейтральные по своей половой направленности, оговаривающие право на жизнь, на телесную неприкосновенность, на защиту от пыток и других жестоких и бесчеловечных форм обращения. Однако благодаря некоторым факторам трактовка этих положений не включает в себя преступления, совершаемые 
против женщин.

   Во-первых, разграничение между общественной и частной жизнью, о котором мы уже говорили ранее, оказало особое влияние на международное право. Из сферы его действия исключены вопросы внутренней политики. Право прав человека форсировало изменения в этом вопросе, особенно в том, что касается расовой дискриминации и апартеида, но отношение государства к женщинам до сих пор считается предметом внутренней юрисдикции. Более того, даже если обращение государства с гражданами считается международным обязательством, то это обязательство формулируется как доктрина государственной ответственности, которая традиционно подразумевает ответственность только за официальные действия чиновников и представителей государства.

   Определение норм прав человека делается на основе принятия ответственности за действия государства. Таким образом, право на жизнь в первую очередь призвано защищать людей от лишения жизни правительственными чиновниками посредством казни. Аналогично пытка определяется как: "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется невыносимая боль или страдание, физическое или нравственное, с целью получения от него информации или признания, с целью наказания его за какое-либо действие..., когда такая боль или страдание причиняется государственым должностным лицом, или иным лицом, выступающим в официальном качестве или с их ведома, или по их подстрекательству".

Упор, сделанный  в доктрине государственной ответственности на официальные действия, совместно с традиционным предпочтением гражданских и политических прав в западной политической философии и философии права, создал впечатление, что нарушения прав человека происходят в общественной жизни. Это право направлено на защиту мужчин от преступлений, совершаемых другими мужчинами, а не на защиту от преступлении, совершаемых против женщин. Жестокое обращение с женщинами не подпадает под определение пытки. Как заметила Шэрон Капелинг-Алакия, директор Фонда развития ООН для женщин: "Дом является символом огромной власти. И обсуждать ответственность или право государства на вмешательство в частную жизнь — значит затронуть наиболее острые вопросы нашего времени: Что такое нация? Что такое суверенитет? При каких обстоятельствах позволено вмешательство извне?"

   В этом смысле равенство, декларируемое в документах о правах человека, не имеет большой ценности для женщин: ведь очевидно, что там, где женщины страдают по вине официальных лиц, например, в тюрьмах или других местах лишения свободы, они имеют право . на такую же защиту, как и мужчины. Однако эта концепция равенства не учитывает женской специфики страданий, причиняемых женщинам официальными органами, а также частными лицами. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации гарантирует защиту от частных актов расовой жестокости, признавая вред, наносимый целям расового равенства и соблюдению всех других прав. Однако четырнадцать лет спустя подобная параллель не была проведена в отношении женщин.

Тот факт, что преступления против женщин совершаются в основном в частной жизни, означал также, что они остаются вне поля зрения общественности, в результате чего оказался скрытым глобальный масштаб этого явления. Сами женщины зачастую неохотно сообщают о насилии, так как стыдятся этого и по социально-экономическим причинам вынуждены сохранять семью. Внутри определенного сообщества уровень насилия над женщинами бывает значительно выше, частично из-за страха, что признание факта насилия может разрушить семью. Во многих случаях культурные и традиционные предрассудки стали причиной терпимого отношения к такому насилию. Для того, чтобы добиться внимания международных организаций по защите прав человека, женщинам надо доказать широкую распространенность насилия и, во-вторых, добиться признания того, что эти формы насилия носят структурный характер, являясь частью системы подавления и угнетения женщин во всем мире и поэтому относятся к сфере государственной ответственности.

Признание того, что насилие против женщин является нарушением прав человека, требует принятия того факта, что правительство может нести ответственность на международном уровне за действия частных лиц у себя дома, на работе и в обществе в силу неправомерной поддержки социально-правовой системы, при которой насилию в отношении женщин приписывается эндемический характер, и где подобные действия сводятся до уровня банальных явлений и в расчет не принимаются. В поддержку этого подхода выступают Европейский и Американский суды по правам человека, которые имеют дело с теми случаями, когда государство не способно обеспечить правовую защиту прав человека. Например, в деле "X и У против Нидерландов" Нидерланды обвинялись в нарушении Европейской Конвенции, так как их Уголовный кодекс не отвечал требованиям прав человека. Эта недоработка законодательства позволила оставить безнаказанными действия человека, изнасиловавшего 16-летнюю умственно неполноценную девушку. Европейский суд по правам человека признал, что уважение к семье подразумевает определенные обязательства со стороны государства и может потребовать принятия мер по обеспечению безопасности частной жизни, даже если речь идет о личных отношениях. В деле "Костелло Роберте против Великобритании" тот же суд постановил, что правительство несет ответственность за действия, совершенные в стенах частной школы, и противоречащие Европейской конвенции.

   Аналогично  в деле "Веласкес Родригес против Гондураса" Американский суд по правам человека сослался на "обязанность всех государств-участников организовать правительственный аппарат и в целом все структуры, посредством которых осуществляется государственная власть таким образом, чтобы они могли гарантировать полное и свободное осуществление прав человека". И далее: "Противоправный акт, нарушающий права человека и вменяемый непосредственно в вину государству (если, например, он совершен частным лицом), может повлечь за собой международную ответственность со стороны государства, потому что государство оказалось не в состоянии предотвратить его... Эта обязанность предотвращать противоправные действия включает в себя весь спектр правовых, политических, административных и культурных мер воздействия, которые помогают защите прав человека и расценивают любое нарушение как противоправное действие". 

   Расширенное определение права на жизнь было дано Комитетом по правам человека. В своих Общих комментариях к праву на жизнь Комитет подчеркнул, что право не следует воспринимать в узком смысле, и что государства обязаны принимать позитивные меры для защиты жизни своих граждан. Далее, в Комментарии 20 о пытках было сказано, что государства обязаны гарантировать защиту граждан от актов насилия "независимо от того, совершаются они официальными или частными лицами". Хотя эта формулировка не включает в себя частные насилия в отношении женщин, она относится к таким действиям, как изнасилования и сексуальные домогательства женщин, совершенные частными лицами. 

ПЕРЕСМОТР РОЛИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РАМКАХ ООН 

Несмотря  на то, что ни один из случаев, которые  обсуждались выше, не имеет прямого  отношения к тендерной специфике нарушений прав человека, ответственность государства можно по аналогии перенести на те случаи, когда государство не смогло применить уголовный кодекс для наказания за частные акты насилия в отношении женщин. Венская Декларация и Программа действий и Декларация о пресечении насилия над женщинами являются определенным прогрессом в деле пересмотра ответственности государства за частные акты насилия в отношении женщин. Еще одним важным достижением является Общая рекомендация № 19, одобренная на одиннадцатой сессии Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Рекомендация № 19 содержит серьезный анализ Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, на основе которой Комитет будет вести опрос государств. В ней говорится, что "понятие дискриминации включает в себя сексуальное насилие" и что "сексуальное насилие является формой дискриминации, которая не дает женщине пользоваться равными с мужчинами правами и свободами. В преамбуле к Декларации о насилии говорится, что структурные корни насилия над женщинами "свидетельствуют об исторически неравных отношениях между мужчиной и женщиной", и что социальный механизм "ставит женщину в зависимое от мужчины положение". Это признание правового дисбаланса внутри общества выносит проблему прав женщин за рамки антидискриминационной политики. Основной проблемой, с которой сталкиваются женщины по всему миру, является одинаковое отношение к ним по сравнению с мужчинами, хотя это свидетельствует о еще более серьезной проблеме. Женщины находятся в зависимом положении потому, что у них нет реальной экономической и социальной власти ни в общественной жизни, ни в частной.