Практика и проблемы административной ответственности за нарушение правил оборота оружия в сфере частной детективной деятельности на обс

     МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
 

ГУВД  Г. МОСКВЫ 
 

УПРАВЛЕНИЕ  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО  ОКРУГА 
 

ОЛРР  ОТДЕЛ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ПО ПРЕСНЕНСКОМУ РАЙОНУ Г. МОСКВЫ 
 
 

РЕФЕРАТ 

Тема: «ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОБОРОТА ОРУЖИЯ И В СФЕРЕ ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОБСЛУЖИВАЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ» 
 
 
 
 
 

подготовил:

инспектор ОЛРР ОВД 

по Пресненскому району г. Москвы

капитан милиции  В.Е. Фионов 
 
 
 
 

Руководитель  от ОФ ГОУ ДПО «ВИПК МВД России»

доцент кафедры  АД ОВД В.Г. Антипов 
 
 
 

ОБНИНСК 2007

 

                                                ОГЛАВЛЕНИЕ   
 
 

Введение ……………………………………………………………………..3 

Практика  административной ответственности  за нарушения правил оборота оружия и в сфере частной детективной и охранной деятельности на обслуживаемой территории ……………………………………………......5 

Проблемы  административной ответственности  за нарушения правил оборота оружия и в сфере частной детективной  и охранной деятельности на обслуживаемой территории ………………….……………………………9 

Справка о проделанной  работе…..…………………………………………..10 

                                    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      Введение 

    Контроль  за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, и иные органы исполнительной власти Российской Федерации и подчиненные им органы и подразделения в пределах установленных Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», регламентируется следующими нормативными - правовыми актами: Конституцией Российской Федерации; Кодексы Российской Федерации; Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года №128-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы частной детективной и охранной деятельности» от 14 августа 1992 года № 587; постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения  о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности» от 14 августа 2002 года № 600; постановление Правительства Российской Федерации «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» от 26 января 2006 года № 45; Приказ МВД России «О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью» от 31 декабря 1999 года №1105; Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних  дел контроля  за частной детективной и охранной деятельностью  на территории Российской Федерации» от 19 июня 2006 года № 447; Кроме того, деятельность органов внутренних дел в сфере оборота оружия и специальных средств, регламентирует: Федеральный закон «Об оружии» от 13 октября 1996 года № 150-ФЗ; приказ МВД России «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» от 12 апреля 1999 года №288; приказ МВД России «О порядке проведения органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами» от 15 июля 2005 года № 568 и   другими законами и иными правовыми актами.

    В современное время в регионах Российской Федерации наблюдается  рост числа правонарушений в сфере  частной детективной и охранной деятельности. Так на обслуживаемой  территории ОВД по Пресненскому району г. осквы  аналогичных правонарушений по статье 14.1 ч.3 выявлено 2 нарушения, по статье 20.8 КоАП РФ – 31, по статье 20.16 КоАП РФ - 102 нарушения за десять месяцев 2007 года. Приведенные данные свидетельствуют о необходимости выработки определенной методики и тактики выявления и пресечения незаконной частной детективной и охранной деятельности в рамках административного законодательства. 

Практика  административной ответственности  за нарушения правил оборота оружия и  в сфере частной  детективной и  охранной деятельности на обслуживаемой территории 

Частная детективная деятельность менее  развита в сравнении с частной  охранной деятельностью. Это объясняется  тем, что действующее законодательство не позволяет частному детективу  действовать в рамках участника  уголовного судопроизводства, и он имеет крайне ограниченные законные возможности в получении информации. В законе «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской федерации» указано, что граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие- либо оперативно розыскные мероприятия, отнесенные законом к исключительной компетенции государственных органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность.

В практической деятельности частные детективы  чаще всего оказывают услуги по розыску без вести пропавших лиц, сбору сведений по гражданским делам и компрометирующих материалов на конкретное лицо, проверке деловых партнеров, розыску утраченного имущества и гораздо реже сбор сведений по уголовным делам.

Типичными способами совершения правонарушений в сфере частной сыскной деятельности являются:

- осуществление  частных сыскных услуг без  лицензии;

- осуществление  частных сыскных услуг с нарушением  условий, предусмотренных лицензией;

- осуществление  частных сыскных услуг на основании  лицензии, срок которой истек;

- осуществление  частных сыскных услуг на основании  лицензии действие которой приостановлено.

- оказание  частным детективом услуг с  нарушением требования закона (в  том числе незаконными методами  и средствами, в не соответствии  с целями осуществления данной деятельности.

В отношении  частных детективов и объединений  частных детективов, допустивших  возбуждаются дела об административных правонарушениях по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (рассмотрение дела отнесено к компетенции  арбитражных судов) или по ч. 1 и 4 ст. 20.16 КоАП РФ (отнесено к компетенции органов внутренних дел). 

К наиболее часто встречаемым нарушениям при  осуществлении охранной деятельности относятся:

• отсутствие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтверждённой удостоверением охранника;
• лицензиат уведомляет органы внутренних дел о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества в срок более 5-дней, особенно ОВД по месту охраны имущества;
• лицензиат уведомляет органы внутренних дел по месту нахождения учётного дела в случае изменения места нахождения либо замены руководителя охранной организации в срок более 5-ти либо не уведомляет совсем.
• лицензиат нарушает правила оборота оружия и специальных средств.

 

К числу  наиболее часто встречающихся нарушений  правил учёта, хранения и использования  оружия и патронов, специальных средств  следует отнести:

1. Хранение оружия в нечищеном и не смазанном состоянии, не поставленным на предохранитель.
2. Отсутствие в книгах выдачи-приёма оружия и патронов записи о выданном оружии и патронах.
3. Нарушение порядка проведения инвентаризаций, ежеквартальных сверок оружия и патронов.
4. Нарушение правил ношения служебного оружия.
5. Нарушение правил хранения специальных средств.
6. Отсутствие согласования приказа о передаче оружия на объекте с начальником подразделения ОВД, выдавшего разрешение на хранение и использование оружия и патронов.

   В отношении юридических лиц, осуществляющих негосударственную (частную) охранную деятельность, за нарушения лицензионных требований и условий, в том числе и за нарушения правил учёта, хранения или ношения оружия и патронов возбуждаются дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по указанной статье может быть возбуждено в отношении юридического лица только по результатам мероприятия лицензионного контроля.

   С начала 2007 года к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ было привлечено:

   - 1 юридическое лицо;

   - 1 должностное лицо – генеральный  директор ЧОП (дело рассматривалось  мировым судьёй)

   За  нарушение правил учёта, хранения или  ношения оружия и патронов юридическим  лицом и должностными лицами в  КоАП РФ предусмотрена ч.1 ст.20.8, гражданами (в т.ч. и охранниками) ч.2 ст.20.8. В остальных случаях применяются нормы ст. 20.16 КоАП РФ.

   С начала 2007 года к административной ответственности:

• по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ было привлечено 8 должностных лиц (в основном ответственные за сохранность оружия и патронов в ОСС);
• по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ привлечено 23 сотрудника ОСС, нарушивший правила ношения служебного оружия;
• по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ привлечено 26 руководителей ОСС (в основном за нарушение 5-ти дневного срока при уведомлении ОВД о начале либо окончании охранных услуг) и 76 сотрудников ОСС.

 

Проблемы  административной ответственности  за нарушения правил оборота оружия и  в сфере частной  детективной и  охранной деятельности на обслуживаемой  территории 

Основными проблемами являются:

• несвоевременное доведение до сотрудников ОВД изменений в законодательстве;
• при проведении проверок по лицензионному контролю возникает проблема в установлении полномочного представителя юридического лица (при отсутствии руководителя (находится в командировке, отпуске и т.п.).

 

Пример: в августе т.г., согласно планов проведения лицензионного контроля, было издано распоряжение ОВД по Пресненскому району г.Москвы о проведении плановой проверки лицензиата ООО «ЧОП «Покров» в период с 15.08.2007 г. по 15.09.07 г. Лицензиат о проведении проверки был уведомлён по почте за 5-ть дней. Сложность проверки заключалось в том, что лицензиат по юридическому адресу не располагался (только почтовый адрес), а фактически находился на территории другого района г.Москвы. При прибытии в указанные в распоряжении сроки выяснилось, что руководитель находится в служебной командировке, а иных законных представителей нет. Проверка была перенесена на две недели. По окончании их выяснилось, что руководитель находится в больнице. 14 августа т.г. было издано новое распоряжение ОВД по Пресненскому району г.Москвы с указанием продлить срок проверки лицензиата. Лишь 17 сентября 2007 года состоялась плановая проверка лицензиата ООО ЧОП «Покров» в присутствии генерального директора. По результатам был составлен акт проверки, в котором были отображены три нарушения:

1. ч.ч.1, 2 ст. 11 ФЗ РФ «О лицензировании  отдельных видов деятельности»  от 08.08.2001 г. №128-ФЗ – лицензиат  не подал заявление в лицензирующий  орган на переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности;

2. п.11 Положения  о лицензировании негосударственной  (частной) охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года №600 – лицензиат письменно не уведомил ОВД о замене руководителя организации;

3. п.12 Положения  о лицензировании негосударственной  (частной) охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства  РФ от 14.08.2002 года №600 – лицензиат письменно не уведомил ОВД о начале оказания услуг по охране имущества.

    По  выявленным нарушениям лицензионных требований и условий на юридическое лице ООО «ЧОП «Покров» был составлен  административный протокол по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Заявление с приложениями к нему были направлены в Арбитражный суд г.Москвы по почте 17.09.2007 года.

    18.09.2007 года в ОВД Пресненского из  УВД по ЦАО г.Москвы поступил  «Обзор состояния практики рассмотрения  арбитражными судами дел об  административных правонарушениях в отношении юридических лиц – частных охранных предприятий». В указанном обзоре были указаны нормативные изменения, а именно, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» внесены существенные изменения в практику рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

    Так, в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием  о привлечении к административной ответственности, должна быть указана  информация о получателе штрафа, необходимая  в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

    В заявлении о привлечении к  административной ответственности  ООО «ЧОП «Покров» вышеуказанная  норма была не указана.

    16.10.2007 года состоялось судебное заседание  по вопросу привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ООО «ЧОП «Покров». Заседание проходило при отсутствии ответчика – не явился – подал ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.