Позиция А.Ф. Кони о нравственном содержании деятельности юриста

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение 
высшего  образования

«Южно-Уральский государственный университет

(Национальный исследовательский  университет)»

Институт открытого и дистанционного образования

Кафедра «Управление и право»

 

 

 

 

 

 

Позиция А.Ф. Кони о нравственном содержании деятельности юриста

 

РЕФЕРАТ

Профессиональная этика юриста

 

 

 

	Руководитель работы           ______________Васильева  Г.А. ___________________ 2017 г.
	Автор работы студент группы  ИОДО – 241      _____________Желтышев Е.И. ___________________ 2017 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2017

 

 

 

 

АННОТАЦИЯ

 

 

Желтышев Е.И. Позиция А.Ф. Кони о нравственном содержании деятельности юриста. – Челябинск: ЮУрГУ, ИОДО – 241, 14 с., библиогр. список – 6 наим.

 

 

Объектом данного исследования является нравственное содержание деятельности юриста.

Предметом работы выступает позиция А.Ф. Кони о нравственном содержании деятельности юриста.

Целью данной работы является рассмотрение позиции А.Ф. Кони о нравственном содержании деятельности юриста.

Данная цель реализуется через ряд задач:

– дать общую характеристику завещательного отказа в римском наследственном праве;

– рассмотреть основыне идеи А.Ф. Кони в области нравственности;

– изучить судебную этику А.Ф. Кони.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………4

1 ОСНОВНЫЕ ИДЕИ А.Ф. КОНИ В ОБЛАСТИ НРАВСТВЕННОСТИ………5

2 СУДЕБНАЯ ЭТИКА А.Ф. КОНИ………………………………...……………..7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………13

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………....14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Влияние прошлого на настоящее – явление довольно сложное, многогранное, независимо от того, идет ли речь о влиянии выдающейся личности прошлого на современную жизнь или о необходимости использования опыта этой личности при проведении какой-либо реформы, либо об учете культурного или правового наследия в механизме регулирования соответствующих сфер жизнедеятельности современного российского общества.

В настоящее время актуальным является проблема обращения к правовому наследию А.Ф. Кони – выдающемуся судебному деятелю, блестящему оратору конца XIX начала XX веков. Его талант многогранен, научные интересы разносторонни.

Объектом данного исследования является нравственное содержание деятельности юриста.

Предметом работы выступает позиция А.Ф. Кони о нравственном содержании деятельности юриста.

Целью данной работы является рассмотрение позиции А.Ф. Кони о нравственном содержании деятельности юриста.

Данная цель реализуется через ряд задач:

– дать общую характеристику завещательного отказа в римском наследственном праве;

– рассмотреть основыне идеи А.Ф. Кони в области нравственности;

– изучить судебную этику А.Ф. Кони.

Теоретической основой исследования являются труды А.Ф. Кони, а также таких авторов, как В.И. Смолярчук, Н.Н. Ивакина и др.

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографического списка.

 

 

 

1 ОСНОВНЫЕ ИДЕИ А.Ф. КОНИ В ОБЛАСТИ НРАВСТВЕННОСТИ

 

А.Ф. Кони центральное место в правоохранительной деятельности всегда отводил личности сотрудника правоохранительных органов, юристов. Даже самые хорошие правила деятельности, говорил А.Ф. Кони, могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках, а самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто при дурном отправлении правосудия.

Большое внимание А.Ф. Кони уделял проблеме внутреннего убеждения. Судья, юрист должен принимать решение, основываясь на том, что в данное время представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным. Процесс формирования внутреннего убеждения связан с непрерывным разрешением возникающих сомнений. С сомнением надо бороться и победить его или быть им побежденным, так, чтобы, в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово – «виновен» или «нет».

Судейская независимость – одно из важнейших условий, обеспечивающих постановление правильного приговора.

А.Ф. Кони высоко ценил общественное мнение передовой России. Вместе с тем он предостерегал от подмены подлинного общественного мнения «общественными страстями».

А.Ф. Кони требовал необходимости проникновения в мысль законодателя и вместе с тем возражал против внесения в толкование закона своих личных вкусов, симпатий и антипатий, что способно поставить на место закона личное усмотрение и произвол.

Ученый подчеркивал, что наряду со служебным долгом есть нравственный долг. Нравственный долг сотрудника правоохранительных органов заключается в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к человеку. Для этого необходимо привить сотруднику нравственную чуткость, развить в нем стремление не только казаться, но и быть справедливым.

А.Ф. Кони, как основоположник судебной этики, боролся против переоценки доказательственного значения признания обвиняемым своей вины. «Нравственный долг сотрудника, – писал он, – не идти слепо по пути собственного признания... свободно, вдумчиво и тревожно исследовать, в чем кроется истинный источник этого доказательства...»1.

Огромное значение ученый-правовед придавал ораторскому искусству. Слово является одним из величайших орудий человека. Поэтому нравственный долг сотрудника – обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и высказывать свое слово лишь в случае глубокого убеждения, не поддаваясь соблазну красивой формы или видимой логичности своих построений, не заботясь о способах увлечь кого-либо своей речью.

Сотруднику правоохранительных органов нужна наблюдательность, умение оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и сердца. А это предполагает возможность освободить его от внешних пут и дать ему широкий простор в избрании наказания, доверяя в этом случае его житейской опытности и его совести. Нравственный долг, справедливое отношение к человеку выражаются в сознательном и беспристрастном постановлении себя на его место в каждом случае и в воздержании от того, чтобы делать разумное существо не целью, а средством достижения посторонних и своих личных целей. В осуществлении справедливости и в связи с деятельной любовью нравственный долг сливается с руководящим началом христианства, предписывающего возлюбить ближнего своего как самого себя.

 

 

 

 

 

2 СУДЕБНАЯ ЭТИКА А.Ф. КОНИ

 

А.Ф. Кони считается основателем судебной этики – науки, не занявшей еще до сих пор заслуженного ею места. Взгляды его по этому вопросу изложены в «Нравственных началах в уголовном процессе (общие черты судебной этики)».

Нравственным началам при осуществлении правосудия А.Ф. Кони отводил видное место. Не особенно веря, видимо, в возможность их реализации в судах царской России, он утверждал, что нравственным началам «принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса». Он надеялся на то, что рядом с «изощрением техники» в уголовном процессе должно пойти «развитие истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от механической нивелировки отдельных индивидуальностей, и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка». Он надеялся на то, что «центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях».

Личность судьи, по мнению А.Ф. Кони, занимает центральное место в судебной деятельности. Ученый считал, «что изучение судопроизводства в той его части, которая относится к судебной деятельности, должно иметь своим предметом не только свойства и условия этой деятельности, но и «поведение судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности»2.

Большое внимание А.Ф. Кони уделяет проблеме внутреннего убеждения судьи. Он прослеживает, как в историческом развитии свобода внутреннего убеждения античного судьи сменяется предвзятостью внутреннего убеждения феодального судьи в уголовном процессе, где отсутствует защита и присутствуют безгласность, письменность и канцелярская тайна, а последняя в свою очередь сменяется связанностью внутреннего убеждения судьи во времена господства системы формальных доказательств.

Судья, по мнению А. Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле, при вынесении приговора он не должен быть в плену «мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом», он не вправе решать дела по принципу: «Я так хочу». Его девизом должно быть: «Я не могу иначе». В основе судебного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность.

Процесс формирования внутреннего убеждения судьи связан с непрерывным разрешением возникающих сомнений. С сомнением надо бороться – и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь сказать решительное слово – «виновен» или «нет»…». В этом теоретическом положении настойчиво звучит призыв к напряженной, интенсивной и плодотворной деятельности судей, вне которой не может быть достигнуто специальное и общепревентивное воздействие судебного процесса, и особенно судебного приговора.

А.Ф. Кони высоко ценил судейскую независимость как одно из важнейших условий, обеспечивающих постановление правильного приговора, считая необходимым ограждать судей от всяких посягательств на их независимость, от условий, дающих основание к развитию в них «малодушия и вынужденной угодливости».

Ученый положительно относился к принципу несменяемости судей. Переоценка значения несменяемости судей как гарантии судейской независимости относится к числу заблуждений А.Ф. Кони.

Заслуживают быть отмеченными суждения А.Ф. Кони о влиянии на судей общественного мнения. «Он высоко ценил общественное мнение передовой России. Вместе с тем он предостерегал от подмены подлинного общественного мнения «общественными страстями»3.

Присяжным заседателям, «почерпнутым из общественного моря и снова в него возвращающимся», он всегда внушал, что они не должны приходить в суд с уже заранее сложившимся мнением. В них он видел представителей общественной совести.

Обращая внимание судей на недопустимость автоматического применения закона, на необходимость проникновения в мысль законодателя, А.Ф. Кони вместе с тем возражал против внесения в толкование закона своих личных вкусов, симпатий и антипатий, что способно поставить на место закона личное усмотрение и произвол. «Законодательная деятельность, – писал он, – в своей вдумчивой и медлительной, по самому своему существу, работе, уподобляется старости, о которой поэт сказал, что она «ходит осторожно и подозрительно глядит»4. Пестрые явления и новые потребности мимо бегущей жизни обгоняют закон с его тяжелой поступью. Судье легко и извинительно увлечься представлением о том новом, которому следовало бы быть на месте существующего старого, и в рамки настоящего постараться втиснуть предполагаемые веления желанного будущего. Этот прием приложения закона… однако, грозит правосудию опасностью крайней неустойчивости и случайности…».

Таким образом, А. Ф. Кони выступал против корректирования законов судьями в соответствии с потребностями практики и изменившимися условиями жизни. Так идея независимости судей дополнялась идеей законности, составляя двуединую формулу одного из важнейших устоев правосудия.

Высоко ценя закон, А.Ф. Кони тем не менее подчеркивал, что он намечает лишь служебные обязанности судьи. Но наряду со служебным долгом есть нравственный долг.

Поэтому в деятельности судьи должны сливаться правовые и нравственные требования, в каждом судебном действии наряду с вопросом, что следует произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это произвести. Нравственный долг судьи А.Ф. Кони видел, прежде всего, в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к человеку.