Постсоветское и современное развитие российского парламентского контроля

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение                                                                                                        3

1. Характеристика особенностей  парламентского контроля в дореволюционный  период                                                                                    5                                                                                                             

2. Становление российского парламентского контроля в советский   

период                                                                                                                     10                                                                       

3. Постсоветское и современное  развитие российского парламентского  контроля                                                                                                                14

Заключение                                                                                                 20

Список использованных источников                                                      23   

 

 

Введение

 

Актуальность темы. На сегодняшний день в российской общественной жизни, произошли весомые преобразования. Так, изменились взаимоотношения между высшими институтами государственной власти. В этот период укрепляется и усиливается контролирующая функция парламента в РФ, ему предоставлено все больше возможностей в контроле за деятельностью государственных институтов, и главным образом,   исполнительных.

Немаловажным условием в обеспечении эффективной работы органов парламентского контроля –это изучение становления российского парламентского контроля, необходимость выявления особенностей реализации парламентом контрольных функций на различных исторических этапах.

Российский парламентский контроль в своем развитии прошел трудный путь. Необходимо отметить, что особенностью российского общества и одновременно трагедией российского парламентаризма на протяжении всего исторического развития  является то, что государство всегда играло весомую роль, и подавляла любые ростки гражданского общества, зарождение демократии и народного представительства.

Степень изученности проблемы. В историческом ракурсе парламентский контроль в России рассматривался такими учеными, как В.И. Шевелевым, О.Г. Малышевой, А.Б. Николаевым, В.К. Стениной, М.Ю. Чупрыновым.

Более детально уделяли внимание развитию и становлению парламентского контроля на современном этапе, такие ученые, как:  С.А. Авакьян, А.С. Автономов, С.В. Бендюрин, Е.А. Бессолицын, И.В. Гранкин, А.В. Зиновьев, Е.А. Коровников,  А.В. Малько, В.Е. Чиркин и т.д.

Цель работы - история изучения парламентского контроля России.

Задачи:

- охарактеризовать парламентский контроль в дореволюционный период;

- рассмотреть становление российского  парламентского контроля в советский период;                                                                                                                  

- провести анализ развития российского  парламентского  контроля на современном  этапе;                                                                                                                   

- охарактеризовать развитие российского парламентского  контроля  в постсоветский период и на современном этапе.                                                                                                           

Объект исследование -  парламентский контроль.

Предмет исследования - история изучения парламентского контроля России.

Методы исследования. В работе были использованы такие методы как исторический, научный, сравнительно-правовой, описательный и т.д.

В работы были использованы нормативные документы, интернет-ресурсы, а также труды таких авторов как К.В. Буняевой,  М.В. Баглая, И.В. Гранкина,  Г.Ю.  Диваева, Ю.А.  Дмитриева и др.

 

1. Характеристика особенностей парламентского контроля в дореволюционный  период

                                                                                                               

Первая попытка, которая в нормативном отношении закрепила институт народного представительства в Российской империи,  связана с Булыгинской Думы – это был законосовещательный орган, который регламентировался в основном такими тремя нормативными документами от 6 августа 1905 года: «Манифест», «Учреждение Государственной Думы» и «Положение о выборах в Государственную Думу». Особенностью этого института власти являлось то, что этот орган не выполнял контролирующих функций, они полностью отсутствовали.

17 октября 1905 г. издается новый императорский Манифест, который заложил фундамент для зарождения парламентского контроля в исполнительных органах государственной власти. Так, для Государственной Думе был характерен законодательного характер, предоставлялись определенные права и свободы гражданам и кроме этого было установлено, что «представители от народа могли действительно участвовать в контроле за работой поставленных от нас властей»1.

Из этого тезиса видно, что на высшем уровне новый представительный орган имел не только законодательную, но и контрольную суть. И хотя речь идет не о какой-либо детальной нормативной регламентации определенного вида парламентского контроля, но в этот период Думой была предпринята попытка проводить первые парламентские расследования.

Так, Совет министров в своем проекте «Учреждения Государственной Думы» указывал на то, что по отношению к праву депутатских запросов, «право сие на Западе является методом борьбы политических партий и надзором за функционированием исполнительного органа власти.

 У нас же,  назначают и увольняют министров от должности и по непосредственному Высочайшему повелению, и верховный надзор за действием администрации ведет Государь Император, Дума в этом деле не может участвовать».2

Так, например, в мае 1906 года, I Государственная Дума создает комиссию, которая должа была расследовать противоправные действий государственных чиновников, в связи с погромами среди интеллигенции и евреев,  подавления народных движений.

Необходимо отметить, что сама работа комиссии послужила тому, что исполнительная власть в быстром порядке распускает парламент.

Так, комиссии, которые создала II Государственная Дума, имели право приглашать на заседание, особ, которые были компетентны в том или ином вопросе; имели право делать запросы в земства, которые касались состояния положения дел в губерниях и т.д.

Вскоре издается указ П.А. Столыпина  о том, чтобы не пропускать в Думу «посторонних», а губернаторам – запретить всякие взаимоотношения земских учреждений с Думой.

Нужно сказать, что законы 1906 года не определяли самого главного – это  компетенции Государственной думы и Государственного совета.

Так, согласно ст. 31, в компетенции Государственной Думы входило:

-  право учреждать Государственную Думу, издавать законы, рассчитывать штат и т.д.;

- планирование доходов и расходов, денежных ассигнований из казны вместе с финансовыми планами министерства и главного управления и др.;

- отчет государственного контроля об исполнении финансовго плана ;

- вопросы об устранении части государственных доходов или имущества, которые требовали разрешения от императора;

- вопосы о строительстве железных дорог за счет казны;

- вопросы об организации акционерных компаний;

- вопросы, которые выносились на рассмотрение Думы по особому повелению императора и т.д.

Кроме этого,  Дума ведала сметами и раскладками земских повинностей в местностях, где не было земские институтов власти, а также имела право повысить земский или городской налог против размера, который был определен Земским Собранием и Городской Думой.

Так, Дума не имела права возбуждать вопросы об изменении законов государства. Император же, напротив, мог этим пользоваться исходя из ст. 7 Законов, ему принадлежала верховная самодержавная власть, которой он мог  распоряжаться безраздельно.

Для имератора было характерно право на законодательную инициативу3:

- по всем вопросам;

- мог ставить вето на проекты, которые принимались Государственной Думой и Государственным Советом, и это не обсуждалось;

- император был наделен правом отменить запрет любой палаты, без всяких на то объяснений причин;

- имел право распускать оба органа – Госсовет и Госдуму в любой момент;

- также имел право созывать  Госдуму и Госсовет и т.д.

Кроме этого, полномочия первого российского представительного института  были ограничены и тем, что в некоторых ситуациях император имел право издать правой акт в отношении вопросов, которыми ведала сама Государственная Дума.

Таким образом, можно отметить, что попытка проведения парламентского контроля Государственной Думой  до революции, была неудачной, т.к. встретила активное противодействие исполнительной власти, а также не было  законодательного закрепления контроля, а это не давало представительному институту власти в полном объеме применить свою контрольную функцию.

Законодательные акты, которые функционировали, являлись ограничителем в контролирующей деятельности Государственной Думы, и не давали ей возможность вносить свои коррективы в статьи расходной части бюджета, принимать участие в процедурах при заключении займов, также имелись и ограничения в контроле за деятельностью государственных чиновников исполнительной власти4.

Все же, не смотря не на что, Государственная Дума поспособствовла возникновению таких атрибуты современного парламентаризма как, депутатские комиссии, запросы и вопросы депутатов правительству и т.д.

 

 

 

 

2. Становление российского парламентского контроля в советский период

 

Новым этапом в становлении парламенского контроля в России считается 1917 год, в этот период начинает формироваться Всероссийское Учредительное собрание, иными словами наступает новый этап в истории развития российской государственности.

Это событие произошло на рубеже двух эпох в истории Российского государства, дореволюционный и постреволюционный, в этоти периоды происходит не только экономический, но и политический кризис.

Во время победы Февральской революции начинают образовываться Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, в работе которых использовались нормативно-правовые методы.

В этот период вся власть в центре и на местах контролировалась Советами.

 Советы в России –это был как был своеобразный противовес «буржуазному парламенту»5.

Когда стало создаваться советское государство, то главным тезисом его руководителей был разрыв со всем прошлым, таким образом, начинается разрушение старого государственного строя, идет отказ от парламентаризма. Исходя из этого, понятие «парламентский контроль» в тот период времени, вообще не  применялось.

 Поэтому в послереволюционный период принято рассматривать только контроль со стороны интитута представительной власти.

Сам фундамент контрольной деятельности Советов уже был заложен в первые годы, когда провозглашалась советская власть.

В этот период его деятельности можно было увидеть характерные для парламента виды деятельности в виде: заявления, обращения, запроса к правительству. Очень были распространены в виде различных отчетов правительства и наркоматов республик, утверждений, рекомендаций и предложений, указаний и т.п.

В советское время представительный институт государственной власти получает право контролировать различные расследования, что закреплялось конституционно. Это было связано, в основном с новой концепцией развития к содержанию самих представительных институтов (Советов), которые были признаны не только законодательными, но и контрольными органамивласти.

Так, по мнению А.Я. Сливы, «контроль Советов имел всеобщий характер, и охватывал всесь Советский Союз. Он имел влияние не только на все государственные институты власти, но и на социально-экономическое развитие страны, на все организации, учреждения и предприятия. И при этом, круг подконтрольных отраслей и объектов мог ограничиваться правотворцем для местных и республиканских Советов».6

Исходя такого подхода, отсутствовали ограничения и по контролю работы депутатских комиссий. Исходя из ст. 35 Конституции РСФСР 1937 года, Верховный Совет РСФСР мог назначить, когда ему будет необходимо, следственные и ревизионные комиссии по разным вопросам. Все учреждения и должностные субъекты должны обязательно подчиниться этим комиссиям и предоставлять им необходимую документацию и материал.