Понятия и категории административного права

Категория нацелена главным образом на организацию  процесса познания, выделение одного из узловых моментов этого процесса. Поэтому в категории раскрытие  содержания объекта не является самоцелью, а подчинено решению задачи выявления  и исследования законов существования  конкретной действительности или обширной области этой действительности, и  значит, с необходимостью требует  определения места и роли данного  объекта среди явлений и отношений  этой конкретной действительности. Ввиду  этого понятие может быть дано изолированно, хотя может быть выведено и как элемент системы понятий. Категории раскрываются всегда в  системе категорий. И даже если проводится изучение одной категории, без выяснения  ее места в системе определить содержание категории не удастся".  

Здесь хотелось быт  отметить характерную черту автора. При оперировании основополагающими  терминами его исследования он скрупулезно  и всеобъемлюще рассматривает их феноменологию. Так в вышеприведенном  высказывании, автор акцентирует  свое внимание на том, что категории  всегда раскрываются в системе категорий. Указывая на такое свойство категорий, как "системность", он не возлагает  бремя усвоения и понимания данного  термина на читателя. Напротив, он выделяет в отдельный блок исследования вопрос о системности категорий и  знакомит нас с наиболее известными взглядами на явление системности, ее свойствах и проявлениях.  

И только рассмотрев, таким образом феноменологию  категорий, системности и методов  исследований, автор переходит к  основной части своего исследования Г исследования категорий конституционного (государственного) права.  

Монография А.С. Автономова была рассмотрена нами не случайно. Хотелось бы обратить внимание на высокую  интеллектуальную теоретическую проработку вопроса о правовых категориях, структуру  подачи материала. В монографии четко  показывается как следует последовательно  и систематизировано раскрывать тему, ясно определив при этом термины (будь то понятие или категория), которые используются в научной  работе или учебной литературе. В  этом свете, автор призывает нас (читателей, студентов, ученых и т.д.) обратить внимание на следующее: "...один и тот же термин ("право", "государство"...) может выступать и в роли понятия, и в роли категории (хотя не все  то, что может быть определено понятием, может служить в качестве категории). Это обстоятельство и порождает  терминологическую путаницу, когда  отдельные понятия рассматриваются  как категории. Как уже отмечалось выше, понятие может превращаться в категорию, причем в этом случае существенно меняются его функции  как инструмента познания, а также  роль и место среди других инструментов познания. В то же время необходимо помнить, что в основе каждого  понятия находится группа взаимосвязанных  категорий, а содержательная интерпретация  понятия означает выявление его  категориальной структуры. Таким образом, взаимоотношения между категорией и понятием носят диалектический характер".

Именно с "терминологической  путаницей", а также наполнением  некоторых понятий или категорий  административного права различным  смыслом без предварительной  теоретической проработки используемых терминов, мы столкнулись при попытке  изучить вопрос о понятиях и категориях административного права, обратившись  за помощью при этом к соответствующей  учебной литературе и ряду публикаций в научных журналах.

Исследуя вопрос о понятиях и категориях административного  права, мы рассматривали термины "административное право", "исполнительная власть", "государственное управление", "предмет административного права". При этом нами изучались следующие  источники: 
 

К.С. Бельский. Государство  и право, Ж11, 1997г. О предмете административного  права

К.С. Бельский. Государство  и право, Ж3, 1998г. О системе административного  права

К.С. Бельский. Государство  и право, Ж10, 1998г. О предмете и системе  науки административного права

Д.М. Овсянко. Административное право. - М.: Юристь, 1997г.

А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. Административное право  Российской Федерации. - М.: ИКД "Зерцало-М". 2001г.  

Хотелось бы начать с определения административного  права (как отрасли) данное Д.М. Овсянко  Так, под административным правом он понимает одну из самостоятельных отраслей права, представляющей собой совокупность правовых норм, регулирующих общественных отношения в сфере исполнительной власти (государственного управления).[7] Сразу заметим, что мы не совсем согласны с большинством определений, которые  рассматривают административное право  как совокупность, а не как систему  норм. На наш взгляд, употребляя термин совокупность мы признаем своего рода несостоятельность, недееспособность административного права и таким  образом отсутствие каких-либо взаимосвязей между нормами административного  права. На самом деле существование  норм административного права вне  системы невозможно, так как между  нормами, как элементами определенной сферы объективной действительности, есть взаимосвязь, основанная на предмете регулирования. Именно поэтому, говоря об отрасли права, мы заочно должны понимать под ней систему взаимосвязанных  норм.

Далее, не совсем понятно, какие же все-таки отношения регулирует административное право, исходя из того, что, судя по всему, автор определения  отождествляет понятия исполнительной власти и государственного управления, это предположение делается на основе того, что термин государственное  управление следует после термина  исполнительная власть в скобках  без каких либо пояснений. В тоже время сам автор далее пишет, что понятие государственное  управление шире понятия исполнительная власть. На этой же позиции стоит  и авторский коллектив А.П. Алехина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова. Но они, в свою очередь, провели более  четкий и убедительный водораздел этих понятий. И дали на наш взгляд более  удачное определение административного  права, под которым они понимают отрасль российской правовой системы, представляющей собой совокупность правовых норм, предназначенных для  регулирования общественных отношений, возникающих в свзязи и по поводу практической реализации исполнительной власти (в более широком понимании - в процессе осуществления государственно-управленческой деятельности).[8] Не будем повторяться о нашем отношении к термину совокупность, но стоит заметить, что в данном определении устранено конфликтное восприятие этих "конкурирующих терминов".

Более того, если даже условно исходить из возможности  существования тождества рассматриваемых  терминов, то как понимать смысл  следующей фразы Д.М Овсянко. "Предмет  отрасли административного права  включает в себя изучение сущности исполнительной власти, осуществляющей государственное управление....." (с.32). Во-первых, непонятно как может  предмет отрасли включать в себя изучение чего-либо? Если даже административное право имелось ввиду в качестве отрасли правовой науки, то почему нет  на это соответствующего указания? Во-вторых, если следовать логике отождествления понятий, то эта фраза может выглядеть  и следующим образом: "Предмет  отрасли административного права  включает в себя изучение сущности исполнительной власти (государственного управления), осуществляющей государственное  управление (исполнительную власть).....".

Следует отметить следующее. В начале автор указывает на то, что понятие "государственное  управление" шире, чем "исполнительная власть". Но, анализируя высказывание относительно предмета административного  права, мы приводим к выводу, что  в данном контексте понятие исполнительная власть шире, полностью поглощающее  понятие государственное управление.

Не упрощает ситуацию для изучения административного  как отрасли правовой науки и  подход, примененный авторским коллективом  А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. Они, видимо во избежании порождения "терминологической путаницы" при исследовании административно-правовых категорий, поступили, по-своему весьма просто и правильно. Это выразилось в том, что должного внимания с  их стороны удостоились только правовые категории "исполнительная власть" и "государственному управление". Заметим, правда, что исследование данных категорий, ориентируясь на требования учебной литературы, приведено объемно  и успешно. Однако, не стоит забывать, что на этих двух правовых категориях теоретическая часть административного  права не заканчивается.

Возвращаясь к учебнику Овсянко Д.М., стоит сказать, что  даже, несмотря на наличие терминологической  путаницы и также отсутствие ссылок на научные труды, теоретическая  его часть более, развита, нежели в рассмотренном выше. Более того, здесь проводится попытка обозначить науку административного права  и выделить ее предмет, что является, несомненно, большим достижением, учитывая справедливое замечание К.С Бельского  о недостаточном внимании к данной проблематике фактически во всех учебниках  административного права, в том  числе в учебнике А.П. Алехина, А.А. Кармолицкиого, Ю.М. Козлова.

Наука административного  права определяется Овсянко Д.М. как, система научных представлений, знаний, и теоретических положений  о закономерностях, действующих  в сферах административного права  как совокупности соответствующих  правовых норм и их применения органами и должностными лицами исполнительной власти.[9] Рассматривая те или иные теоретические вопросы, трудно оценивать  их истинность, а, скорее всего это  будет просто нереально и необъективно. На наш взгляд в данном определении  науки можно было бы внести некоторые  уточнения. Если прибегнуть к нормативной  лексике и логике, то, на наш взгляд, концовку определения науки стоило подкорректировать следующим образом: "... и их применения органами и  уполномоченными субъектами исполнительной власти". Использование термина должностное лицо, тем более исполнительной власти, в отсутствии его четкого нормативного определения, в отсутствии в дальнейшем попытки собственного определения содержания данного понятия и в условиях признания в научной литературе неперспективности выработки единого межотраслевого понятия "должностное" лицо"[10], мы рассматриваем неуместным порождающим новую почву для "терминологической путаницы" занятием.

Далее Овсянко Д.М. раскрывает содержание предмета познания науки административного права. Так к основным элементам предмета он относит: 

предмет отрасли  права,

административно-правовые категории,

практику органов  исполнительной власти,

историю развития административного  права как отрасли права и  как науки.

Рассматривая такой  элемент предмета познания науки, как  административно-правовые категории, он выделяет, на наш взгляд, наиболее важную их особенность и ценность. А именно то, что "невозможно раскрыть содержание правовых норм и правоотношений, не познав предварительно смысл административно-правовых категорий".

К.С. Бельский также  выделяет административно-правовые категории  в качестве одной из частей предмета науки наряду с двумя другими  частями: административно-правовые нормы, практика применения норм административного  права. Категориям он объективно придает  высокое значение, так он пишет "...в  административно-правовых категориях выражено то главное, сущностное, что  характеризует административное право  в его постоянном развитии и что  отражает наука административного  права. Именно административно-правовые категории создают устойчивость данной науки, сохраняют ее целостность, цементируют те знания, которые имеют  первоочередное к науке отношение  и которые образуют понимание". Сопоставляя значимость административно-правовых категорий и других частей предмета науки, К.С. Бельский подчеркивает "познавательную первичность административно-правовых категорий и вторичность действующего административного права".[11]

Таким образом, очевиден факт необходимости наличия высокого уровня разработанности административно-правовых категорий при нормотворческой  деятельности.

Рассматривая в  сравнительном аспекте предмет  науки и отрасли административного  права, без всяких сомнений мы считаем  предмет науки шире предмета отрасли. Однако для ясности внесем некоторые  пояснения данного тезиса. Как  известно, предметом нормативно-правового  регулирования всегда являются общественные отношения, в нашем случае это  отношения возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи и  по поводу реализации исполнительной власти в рамках государственного управления. Таким образом, при определении  предмета отрасли, вектор воздействия  со стороны отрасли права направлен  на общественные отношения. Вектор науки  в свою очередь, как уже было отмечено, направлен не только на саму отрасль  права (соответственно и на регулируемые ею общественные отношения), но и на правореализационную практику, историю  становления и развития правовой отрасли и, что весьма важно, на разработку административно-правовых категорий.

В заключении хотелось бы сделать следующие выводы. На сегодняшний день проблема разработанности  административно-правовых категорий  актуальна, что подтверждается самим  научным миром. Но, несмотря на признание  такой проблемы, сами административисты  по разным причинам уделяют мало внимания ее разработке. Возможно, это обусловлено  существующей в России действительностью, когда повсеместно признается та или иная проблема, но каких-либо активных конструктивных действий в рамках соответствующих  по содержанию концепций не предпринимается. Остается надеяться, что уровень  разработанность понятийного аппарата, причем не только в административном праве, повысится, так как любое  развитие будет успешным и прогрессивным, если процесс развития будет базироваться на заранее четко определенных дефинициях.  
 
 

Источники: 
 

В.П. Антонова. Государство  и право, Ж11, 2002г. Состояние и перспективы  развития науки административного  права (Шестые "Лазаревские чтения");

В.С. Рыжов. Право  и политика, Ж9, 2000г. К реформированию понятийного аппарата административного  права РФ;

К.С. Бельский. Государство  и право, Ж11, 1997г. О предмете административного  права

К.С. Бельский. Государство  и право, Ж3, 1998г. О системе административного  права

К.С. Бельский. Государство  и право, Ж10, 1998г. О предмете и системе  науки административного права