Понятие вещи в Римском праве

Владение, как внешнее материальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное проявление права собственности. В этих случаях  оно выступает, как соединенное с собственностью. Владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемой правом. Владение является  образующим признаком возникновения, осуществления, прекращения и защиты права собственности. Иногда на практике эти два понятия смешиваются, что, по мнению И.Б.Новицкого, недопустимо с юридической точки зрения. Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили, что «собственность не имеет ничего общего с владением – nihil commune habet propnetas cum possessione»¹.

2. Право собственности во всякой системе права является центральным правовым институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права. Классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами. Однако выработка понятия права собственности происходила весьма медленно.

Собственность открывала носителю этого права всестороннюю возможность  пользования и  распоряжения вещью и исключала вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника. Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью – plena in re potestas.

Признанный классиками и закрепленный законом признак полноты господства собственника вызывал у классиков  попытки разложить содержание собственности на его составные части. Так, Павел считал, что право пользования и извлечения плодов составляет существенную часть собственности. Его же современник и антагонист Ульпиан отбрасывал всякие попытки частных перечислений состава собственности и настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права.

3. Помимо вполне естественных прав лица на свои вещи и вытекающих из них правомочий, римское право допускало существование и прав на чужие вещи. Эти права возникают либо путем соглашений с собственником вещи, либо в силу других юридических  фактов в связи  с выполнением семейных либо общественных обязанностей, либо для обеспечения получения кредита и  т.п.

Возникло данное право рано и, постепенно развиваясь, образовали особую группу полномочий разного содержания. В состав этой группы к концу классической эпохи входили институты сервитутов, суперфиция и эмфитевзиса, залоговое право.

Сервитут заключался в обязанности  оказывать своей вещью определенную услугу другому лицу или любым третьим лицам: «Сущность сервитута в том, что кто-то что-то терпит или чего-то не делает»¹. Традиционное основание сервитутов находилось в праве соседства, когда нормальное хозяйственной использование двух или нескольких соседствующих земельных участков, строений и т.п. нуждалось в ряде взаимных уступок и ограничений в пользу друг друга или же в пользу вообще сограждан, а абсолютизация прав собственности приводила бы к несомненным общественным и хозяйственным невыгодам.

Сервитуты имеют постоянный характер. Нельзя установить сервитут на время. Хозяин обязанного сервитутом участка должен был постоянно держать его в состоянии пригодности.

Древнее римское право знало  лишь земельные сервитуты, при которых  подчинение одному земельному участку в пользу его собственника другого земельного участка было формой экономического восполнения хозяйственной полезности господствующего участка. Гораздо позднее возникла новая группа личных сервитутов – servitudes personarum.

Эмфитевзис – вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право долгосрочной аренды чужой земли сельскохозяйственного назначения для ее обработки. Сам институт возник в Греции. В Риме ему предшествовала долгосрочная аренда земли за определенную годовую плату. Эмфитевзис сформировался в особое вещное право на чужую земельную собственность, хозяин которой оставался уже только условным и номинальным владельцем.

Суперфиций составлял право  иметь строение на чужом участке, а тем самым возникало право  бессрочного пользования земельным участком, на котором была произведена застройка либо по договору с собственником, либо если собственник не оспорил в свое время неправомерности застройки его участка. Суперфициарий обязан был платить собственнику земли ежегодную плату – solarium, а также платить все государственные подати и налоги.

Залоговое право на чужую вещь состоит  в праве залогодержателя обратить взыскание на определенную заранее  заложенную вещь в случае неисполнения главного обязательства, во-первых, независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику, и, во-вторых, предпочтительно перед всеми другими кредиторами. Залоговое право как вещное право пользуется абсолютной защитой.

 

 

 

Заключение

 

В широкое определение вещи в  римском праве входило не только понятие вещи в обычном смысле, но и юридические отношения и права с ней связанные.

Общее определение вещи таково: "Вещь - это отдельный предмет материальной действительности, обладающий относительной  независимостью и устойчивостью  существования". Поскольку право  регулирует оборот вещей, то есть совершение с ними самых различных сделок, а также закрепление прав на вещи за отдельными субъектами, то именно эти обстоятельства должны быть отражены в таком определении вещи, которое носит юридический характер. 
Учитывая сказанное, можно следующим образом определить, что значит вещь как объект права: это отдельный предмет материальной действительности, который обладает относительной устойчивостью существования, имеет пространственные границы и в отношении которого возможны юридические действия

Правовые характеристики вещей  предпосылались всем прочим их свойствам. Поэтому важная  для интересов  вещного права классификация  вещей устанавливалась не собственными их свойствами, а установками правовой традиции.

Вещи могли классифицироваться и подразделяться на самые разные категории в зависимости от только юридических критериев, юридических в сочетании с материальными, способов возникновения на них прав субъекта и т.д.

Деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не имело особого  значения, так как и те и другие подлежали почти одинаковым юридическим нормам.

В интересах частного вещного права  вещи могут подразделяться по способу  возникновения над ними обладания. В классическую эпоху одним из наиболее существенных в этом отношение  было разделение вещей на манципируемые и неманципируемые, которое являлось самым старым и главным делением цивильного права вещей.

 Деление вещей на вещи, определенные  родовым признаком и индивидуально  определенные, привело к установке  правила, по которому случайная гибель родовых вещей не прекращает обязательства, а индивидуально-определенных – прекращает.                                                                                                                                                                                               

Таким образом, собственно правовые характеристики вещей в римском праве и являлись предпосылками для классификации вещей.

Таким образом, исключая чисто исторические виды вещей, присущие только Риму (вещи манципируемые и неманципируемые, вещи божетсвенного и вещи человеческого права), основные виды вещей сохранили свое значение и в современном праве.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Баринова, М.А., Максименко, С.Т. Римское частное право:  учебное пособие для вузов / М.А.Баринова, С.Т.Максименко. М., 2006.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации: Части первая, вторая, третья. – М.: Юрайт-Издат, 2005. 

3. Новицкий, И.Б., Перетерский, И.С. Римское частное право: учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М.: Юриспруденция, 2000.

4. Омельченко, О.А. Римское  право: учебник / О.А.Омельченко. Изд. 2-е, исправ., доп. М.: ТОН - Остожье, 2000.

5. Памятники римского  права: Законы 12 таблиц. Институции  Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

6. Романовская, В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права / В.Б.Романовская, Э.Б.Курзенин. М., 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Баринова, М.А., Максименко, С.Т. Римское частное право: учебное пособие для вузов / М.А.Баринова, С.Т.Максименко. М., 2006. С.153.

¹ Омельченко, О.А. Римское право: учебник / О.А.Омельченко. Изд. 2-е, исправ., доп. М.: ТОН - Остожье, 2000. С.205.

¹ Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. с. 36.

² Новицкий, И.Б., Перетерский, И.С. Римское частное право: учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М.: Юриспруденция, 2000. С.74.

¹ Новицкий, И.Б., Перетерский, И.С. Римское частное право: учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М.: Юриспруденция, 2000. С.76.

² Баринова, М.А., Максименко, С.Т. Римское частное право: учебное пособие для вузов / М.А.Баринова, С.Т.Максименко. М., 2006. С. 154.

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья. – М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 120.

¹ Новицкий, И.Б., Перетерский, И.С. Римское частное право: учебник / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М.: Юриспруденция, 2000. С.80.

¹ Омельченко, О.А. Римское право: учебник / О.А.Омельченко. Изд. 2-е, исправ., доп. М.: ТОН - Остожье, 2000. С. 104.