Понятие правового социального государства

Таким образом, говоря о социальном государстве, следует иметь

в виду различные типы социального государства, представляющие фазы его развития:

- первичное социальное  государство;

- государство социальных  услуг;

- государство социального  благоденствия;

- социальное государство.

 

2.2 Модели социального  государства.

В соответствии с трансформацией понимания самим населением социальной защищенности и выдвигаемыми при этом требованиями к социальной политике сформировались соответствующие модели поведения социального государства .

1. Позитивное государство  социальной защиты .Основу его составляет идея индивидуализма и забота о корпоративных интересах. Социальная защита в государствах данного типа находится на сравнительно низком уровне и выступает в первую очередь как средство социального контроля.

2. Государство социальной безопасности. В основу своей деятельности государство ставит социальную безопасность.Оно проводит политику полной занятости, обеспечивающую всем гражданам получение доходов не ниже уровня прожиточного минимума, а также равенство социальных шансов.

3.  Государство  всеобщего благосостояния .Основывается на принципах равенства, солидарности, корпоративизма. Государство обеспечивает полную занятость, способствует сглаживанию различий в доходах граждан, сотрудничает с общественными организациями и в первую очередь с профсоюзами.

4. Модель пассивного государства всеобщего благосостояния. Снижение рисков для благосостояния индивида, лежащих за пределами возможностей его личной предусмотрительности. Обеспечение условий жизни, не унижающих человеческого достоинства; социальное равенство; оказание социальной помощи нуждающимся на условиях социального равенства.

5. Модель активного государства всеобщего благосостояния. Снижение преступности, укрепление статуса семьи и решение международных конфликтов. Опора на принцип субсидиарности, выступающий основой новых форм социальной солидарности.

Реальные действия политиков, несмотря на общую приверженность к определенной модели социального государства, могут быть еще разнообразнее, что говорит о широком диапазоне вариантов участия государства в реализации стандартных направлений решения социальных вопросов общества. Выбор вариантов зависит от условий или предпосылок их реализации.

 По мнению  одних, должны существовать объективные предпосылки, включая эффективное состояние экономики и уровень демократизации общества, формирующий эффективную систему распределения и возможности решения социальных вопросов. Каждое из этих условий в равной степени влияют на формирование социального государства. Правда, в этой трактовке достаточно изъянов. Упор на экономические предпосылки эффективности ущербен: только рыночные механизмы ни в коей мере не сформируют демократическое общество. «Рынок… не был ни предпосылкой, ни результатом демократии». Необходима реальная эффективность экономики, которая, согласно теории, наблюдается при улучшении положения одних без ухудшения состояния других. Такая постановка вопроса страдает рядом неточностей, в том числе односторонностью и отсутствием рассмотрения варианта первоначального распределения благ. Корректировка этой неточности состоит в использовании «ком-пенсационного теста», когда выигравшие в результате экономических изменений способны более чем компенсировать ухудшение положения проигравших. Такой эффективности в экономике многих стран, включая Россию, пока не наблюдается.

Другим распространённым тезисом является то, что чтобы быть социальным, государству необходимо стать по-настоящему демократическим. Причина такой важности этого вопроса связана с пониманием того, что именно демократия является условием успешности экономического развития. Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым

 

2. Россия- социальное государство.

Понимание того, как реализуются выявленные признаки и условия социального государства, является необходимым шагом для дальнейшего движения к практической реализации конституционных категорий «достойный уровень жизни», «достаточный уровень социальной поддержки» и т. п. Несмотря на отсутствие общепринятого теоретического определения, без сформулированного понимания «социального государства» для России не может быть дальнейшего движения к практической реализации конституционных категорий «достойный уровень жизни», «достаточный уровень социальной поддержки» и т. п.

В России приверженность постулатам социальных прав зафиксирована в статье 7 Конституции РФ, которая гласит: «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливают-ся государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты»

Подобная трактовка свидетельствует, по меньшей мере, о трех установках. Во-первых, государство установило для себя прерогативу самостоятельно определять состав и объем социальной поддержки, тем самым сохранив патерналистский принцип взаимодействия с гражданами. Во-вторых, государство минимизировало ответственность за предоставление социальных благ, дав расплывчатые формулировки своих обязанностей. В-третьих, поскольку изначально существуют разночтения в определении самого государства, то интерпретация РФ как государства социальных гарантий может и не рассматриваться как факт обязательств для власти. Ключевым здесь с позиции экспертов является не гарантия или обеспечение собственно достойной жизни и реализации творческого потенциала личности, а именно создание условий для данного обеспечения, что подчеркивает догоняющее состояние развития социальной сферы в России.

Именно в рамки ситуационной концепции социальной политики укладываются современные тенденции формирования российского государства, однако в этом случае общество становится заложником непредсказуемости и неопределенности его действий. Неточность, расплывчатость формулировок социального государства в России, безусловно, явилась поводом многочисленной критики как со стороны экспертов в области управления, так и со стороны правозащитных, общественных организаций. Понятие «социальное государство», несмотря на уже достаточно богатую практику, для России от-носится к наименее конкретным категориям: «при подходе к проблеме… крайне редко открыто и внятно говорят о том, что, собственно, разумеют под самим государством. Оттого сплошь и рядом остается неясным образование, которое начинают считать социальным». Наряду с понятийными пробелами в понимании роли и масштабов государства в социальной сфере в большей степени становится важно понимание потенциала, возможностей и перспектив развития государственной системы в этом направлении.

На вопрос перспектив движения России к социальному государству нет однозначного ответа. Одни эксперты считают, что «какое бы правительство в России ни приходило к власти, своей первоочередной задачей оно объявляет выплату пенсий, пособий, зарплаты бюджетникам. Никаких стратегических задач в области социальной политики не формулируется». Другие полагают, что в нашей стране «экономические, социальные и культурные права являются не столько юридическими нормативами, сколько стандартом, к которому должно стремиться государство в своей политике»

В итоге вопрос «социальности» государства в России и процессы обретения этого качества пока остаются только объектом дискуссий правоведов, социологов, экономистов, юристов и др., в процессе которых становится видно, что российское социальное государство, создающее лишь условия, отстает от теории и практики мировых примеров социальных государств, где предусмотрены уже четкие гарантии и обязательства. Важным обстоятельством является также отсутствие конкретизации конституционных положений по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека, что объективно требует практических гарантий определенного уровня жизни, согласно теории социального государства.

Исходя из текущего состояния реализации социальности российского государства, эксперты дают различные оценки причин сложившегося положения, основные из которых относятся к ряду аспектов: юридическому, экономическому, политическому, морально-нравственному.

С юридической точки зрения не урегулирован баланс между принципами правового и социального государства, юридически не определены социальные права граждан и, соответственно, не установлен их баланс с иными, политическими, гражданскими правами, не решен вопрос систематизации и кодификации законодательства¸ которое охватывает нормы, регулирующие отношения в социальной сфере.

В экономическом плане объемы расходов в социальной сфере лимитируются политическими решениями, санкционирующими общее недофинансирование социальных потребностей, учет которых никем не определен даже из принципов социальной безопасности, что явно говорит о нарушении конституционного принципа «заботиться» (ч. 1, ст. 7 Конституции РФ) о создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В России совокупные госрасходы на социальные нужды в 2006 году, по различным оценкам, вышли на уровень 16–18 % ВВП49, что в абсолютном выражении на душу населения составит около 400 долл. (при душевом ВВП 4,4 тыс. долл.). Между тем в настоящее время в европейских странах аналогичные расходы составляют около 30,0 % ВВП, а их величина на душу населения колеблется от 2,4 тыс. долл. в Испании до 7,9 тыс. долл. во Франции50. При этом такие страны, как Ботсвана, Коста-Рика и Панама, у которых величина ВВП на душу населения меньше, чем у России, еще в 1994 г. обогнали нашу страну по уровню душевых совокупных социальных расходов. В итоге следует согласиться с мнением, что социальное государство является для России просто декларацией, поскольку необходимое финансирование на социальные цели почти в 10 раз превы-шает бюджетные ассигнования на эти цели».

С политической точки зрения остаются невыясненные механизмы взаимодействия по реализации установленных полномочий уровней власти. В частности, федеральные программы социального развития страны находятся в ведении Российской Федерации, в то время как вопросы здравоохранения, защита материнства, семьи, отцовства и детства, социальная защита и социальное обеспечение отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов.

Как реализовать столь запутанные отношения по регулированию социальных вопросов, конституционные нормы не дают ответа. Ими определяется только, что именно законодатель обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту в рамках имеющегося на эти цели объема финансовых средств, и механизм реализации этих законов, в том числе степень и формы участия в ней органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, большинство вопросов социального характера, в том числе раздел компетенций по обеспечению социальных программ, является атрибутом политических взаимодействий уровней власти. Несмотря на масштабность нормативного правового регулирования социальной сферы, в России пока не существует социального права как полноценной отрасли права. Попытки создания Социального кодекса Российской Федерации предпринимались неоднократно, так, например, 6 февраля 2004 года в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Зако-нодательным Собранием Красноярского края был внесен проект Социального кодекса РФ. Однако ни один из предлагаемых вариантов, в том числе из-за отсутствия единой системы кодификации норм права, не прошел юридического согласования. Однако вопрос скорее не в кодификации социальных прав, поскольку подобной системы социального законодательства пока нет ни в одном государстве. Проблема заключается во взаимосвязанности, системности, целостности принятых социальных законов, на основе единых принципов и подходов с учетом эффективной системы их выполнения, в уровне конкретности законов, их наполнении конкретным нормативным содержанием.

С точки зрения экспертов, для того, чтобы реализовать положения Конституции России о «социальном государстве», необходимо выработать следующие социальные стандарты: социальной культуры, роста человече-ского потенциала, уровня жизни, качества трудовой жизни, защищенности семьи, материнства (отцовства), детства и отрочества, обеспечения равных социальных и экономических возможностей для инвалидов, услуг здравоохранения, образовательные стандарты, услуг учреждений культуры и спорта, а также экологические стандарты. «В социальной политике, а тем более в государственной социальной стратегии, нельзя ограничиваться только низкими стандартами качества жизни, какими являются официальные прожиточные минимумы для различных социально-демографических групп населения».

Также с политических позиций необходимо решение вопроса реализации социально оправданной налоговой политики. Социальная налоговая политика выражается в реализации принципа справедливости в налогообложении. Принцип справедливости, несмотря на ожесточенные споры по поводу его сути и содержания, является главным ориентиром любой цивилизованной системы налогообложения.

Причина несостоятельности социального государства в России с морально нравственных позиции заключается в низких и неравнозначных стартовых условиях для самореализации граждан в стране. Вопрос равных стартовых условий для самореализации личности напрямую зависит от превалирования взглядов на вопросы неравенства. Современные теории неравенства в большей степени относятся к групповым оценкам и основа-ны на трех основных принципах:

– приверженность консервативной традиции или «функционалистские»

теории. Ведущие функционалистские теоретики подходят к проблеме нера-

венства с точки зрения общества, рассматривая неравенство как необходи-

мую черту любого нормально функционирующего человеческого общества,

подчеркивая: «Социальное неравенство является, таким образом, бессозна-

тельно созданным средством, с помощью которого общество гарантирует,

что наиболее важные позиции сознательно заполняются наиболее квалифи-

цированными людьми»

58

. Сущность функционалистской позиции: стратифи-

 

56 Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М. : Финансы и статистика, 2000.

С. 260.

57 Там же.

58 Kingsley D. Human Society. N.Y. : Macmillan, 1949. P. 367.  34

кация возникает, прежде всего, из потребностей общества, а не из потребно-

стей и желаний индивидов. Отсюда неравенство неизбежно;

– приверженность радикальной традиции, рассматриваемой теориями

«конфликта». Теоретики конфликта рассматривают социальное неравенство

как возникающее из борьбы за ценимые дефицитные товары и услуги, в ре-