Понятие морального вреда

Поскольку компенсация  морального вреда является новым  для российского законодательства правовым институтом, его несовершенство влечет возникновение большого количества теоретических и правоприменительных  проблем. Одной из таких проблем  является субъектный состав лиц, имеющих  право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации  морального вреда.

Считается, что гражданин  или юридическое лицо, в отношении  которых распространены сведения, порочащие  его честь, достоинство или деловую  репутацию, вправе наряду с опровержением  таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Таким образом, видно, что субъектами могут выступать как граждане, так и юридические лица.

Такой подход позволяет  применять нормы о защите деловой  репутации юридического лица соответственно его правовой природе, и обеспечить надлежащую защиту чести, достоинства  и деловой репутации граждан.

 

Право на компенсацию  морального вреда

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях  приобретает право на компенсацию  морального вреда. Такое право возникает  при наличии предусмотренных  законом условий, или оснований  ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации  морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

1. Претерпевание морального вреда.

2. Неправомерное  действие причинителя вреда.

3. Причинная связь  между неправомерным действием  и моральным вредом.

4. Вина причинителя вреда.

Рассмотрим более  подробно каждое из этих условий. Первым условием является наличие морального вреда, то есть наличие негативных изменений  в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Одной из важнейших  специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой  эти изменения выражаются вовне (если они вообще находят доступное  внешнему восприятию выражение), имеет  сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние  горя, но факт появления слез может  явиться только косвенным доказательством  причинения морального вреда, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного вреда.

Рассмотрим второе условие ответственности за причинение морального вреда - противоправность. Противоправность деяний заключается  в их противоречии нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую  грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель  избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что  потерпевший не в состоянии квалифицировать  происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий  иск.

Относительно видов  действий, совершение которых порождает  право потерпевшего на компенсацию  морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими  неимущественных прав и благ гражданина. Поскольку такие права и блага  не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений. Между тем, возможны случаи, когда и при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда - например, если в процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора (право автора на имя или на неприкосновенность произведения).

Третье условие  ответственности за причинение морального вреда - причинная связь между  противоправным действием и моральным  вредом. Противоправное действие должно быть необходимым условием наступления  негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Таким  образом, содержание причинной связи  заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Наличие причинной связи не всегда легко установить.

Ответственность за причинение морального вреда в общем  случае возникает при наличии  вины причинителя вреда - это четвертое условие. Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание или сознательное допущение их наступления. Что касается неосторожности, она может выражаться в виде самонадеянности или небрежности. Различия между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае самонадеянности правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть.

С 1997 г. институт компенсации  морального вреда появляется в уголовном  законодательстве. Введенный в действие с 1 января 1997 г. новый УК РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда - ст. 61 УК "Обстоятельства, смягчающие наказание". Согласно п. 1. к) упомянутой статьи к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение преступником имущественного ущерба и морального вреда, причиненных  в результате преступления. Но это  возмещение вреда обладает определенными  особенностями.

Прежде всего следует отметить, что содержание понятия "моральный вред" в уголовном праве является тем же, что и в гражданском праве. Что касается возмещения морального вреда, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Необходимо установить форму, в которой может быть произведено добровольное возмещение вреда. Пункт 1 ст. 1101 ГК, развивая положение ст. 151 ГК, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле ст. 61 УК это условие не является обязательным. Такое возмещение может производиться путем передачи имущества, а также совершением любых иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий. Важна сама направленность совершаемых действий на сглаживание последствий перенесенных страданий.

 

Компенсация морального вреда в российской судебной практике

 

Как отмечалось выше, институт морального вреда в российском законодательстве сравнительно молод, но суды уже рассмотрели довольно большое количество дел, связанных  с компенсацией морального вреда. Значительную долю среди таких дел занимают иски о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, причинением телесных повреждений, в особенности в дорожно-транспортных происшествиях, распространением порочащих  сведений, и рядом других правонарушений. Для иллюстрации судебного подхода  к решению дел, связанных с  компенсацией морального вреда, рассмотрим выдержки из судебных решений.

Дело 1.

"В результате  аварии истец стал инвалидом  и утратил трудоспособность на 25 %. В результате дорожно-транспортного  происшествия истец утратил жизненно  важный орган - селезенку. Истец  требует возместить моральный  вред, причиненный ему в результате  дорожно-транспортного происшествия  и вытекающий из вреда здоровью. Истец просит суд возместить ему причиненный моральный вред в размере 4 004 562 руб., что составляет 50 % от суммы иска, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия он утратил трудоспособность, лишился жизненно важного органа, который не может быть восстановлен, утратил подвижность суставов и приобрел остаточные посттравматические явления, а также утратил автомашину, вещи, вынужден обращаться в суд.

В силу ст. 130 Основ  гражданского законодательства суд  согласен в части возмещения морального вреда с требованиями истца, поскольку  из перечисленных обстоятельств следует, что истец в результате ДТП не может отвечать требованиям физически полноценного человека".

Дело 2.

"Истец просит  возместить ему моральный вред, причиненный в результате покуса  собаками в размере материального  ущерба, причиненного ему.

Суд пришел к выводу, что истцу в результате укусов собак был в большей части  причинен моральный вред, нежели материальный ущерб, т.к. истец был вынужден пройти курс профилактических прививок от бешенства.

Суд взыскал с  ответчика в пользу истца в  счет возмещения материального ущерба 3675 руб., и в счет возмещения морального вреда 3675 руб.".

Дело 3.

"Н. обратилась  в суд с заявлением, в котором  просит взыскать с ответчика  материальный ущерб, складывающийся  из расходов, связанных с похоронами  ее мужа, умершего в результате  травмы, полученной на работе  у ответчика. Кроме того, Н.  просит взыскать 10 млн. руб. в  качестве возмещения морального  вреда.

Суд посчитал возможным согласиться с требованиями истца по возмещению морального вреда в размере 10 млн. руб.

Суд согласился с  утверждением истицы о том, что ей и близким родственникам смертью  мужа (отца) причинены нравственные страдания. Предъявленная сумма, по мнению суда, соразмерна. Суд учел материальное положение сторон при разрешении указанного требования".

Дело 4.

Известный певец  К. предъявил иск об опровержении не соответствующих действительности сведений и компенсации морального вреда к газете Р. и журналистке  Л., которая в своей публикации отметила связь истца с криминальными  кругами. Истец оценил причиненный  ему моральный вред в размере 100 тыс. долл. США. Суд удовлетворил иск, снизив размер компенсации до 15 млн. руб.

Дело 5.

Проанализируем приговор по уголовному делу подсудимых Маринина П.Г. и Уржумова В.Г., рассмотренное Новосибирским областным судом 2 декабря 1998 г. (материалы дела представлены в Приложении 3). В представленном деле имеется иск о возмещении морального вреда. Потерпевшая Князева заявила гражданский иск к подсудимым о возмещении морального вреда в сумме 200 тыс. рублей, причиненного ей преступлением.

"Суд с учетом  степени нравственных страданий  потерпевшей, материального положения  подсудимых, считает, что в возмещение  морального вреда в пользу  потерпевшей следует взыскать  с подсудимых 20 тыс. рублей в  равных долях с каждого"6.

Из выше перечисленных  примеров видно, что правовой институт морального вреда развит в Российской правовой системе, и все больше и  больше граждан обращается в суды с исками о возмещении морального вреда.

 

Как определить размер компенсации вреда

 

Каждый, кто когда-либо сталкивался с необходимость  указать размер желаемой компенсации  за причиненный моральный вред в  исковом заявлении или просто назвать эту сумму в ходе предварительных  переговоров с потенциальным  ответчиком, знает, как непросто прийти к той ее величине, которая показалась бы относительно обоснованной хотя бы самому потерпевшему от правонарушения. Как правило, если задать подобный вопрос потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, можно услышать в ответ совершенно астрономическую сумму; по прошествии некоторого времени - сумму значительно меньшую, хотя бывает и наоборот. Человеку свойственно переоценивать собственные страдания и недооценивать страдания другого, что неудивительно, так как пока еще не изобретен достаточно достоверный способ проникновения в глубины психики другого человека.

Возмещение вреда  производится в денежной форме. "Имущественный  вред - это вред, измеримый и возместимый в денежной форме"7.

Проблема компенсации  морального вреда, в особенности  определение размера компенсации  в денежной форме, вызывает в настоящее  время большие затруднения и  у судейского корпуса России.

В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает принцип определения  судом размера компенсации морального вреда, и одновременно указывает  ряд критериев, которые должны учитываться  судом при определении размера  компенсации (степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие  внимания обстоятельства), но не устанавливает  каких-либо правил применения указанных  критериев для определения компенсации.

Моральный вред возникает  в следствие противоправного умаления благ и ущемления прав личности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каковы бы ни были виды этих благ и прав, они охраняются различными отраслями права. Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание. Поэтому разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм уголовного кодекса наиболее объективно отражает общественную значимость охраняемых благ, и целесообразно использовать эти соотношения для определения размера возмещения презюмируемого морального вреда. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые должен испытывать некий средний, нормально реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек.