Понятие и сущность государственного управления

ПЛАН РАБОТЫ

 

Введение

1. Понятие и сущность государственного управления

2. Морально-этические проблемы  в государственой службе в  Республике Узбекистан

3. Кодекс государственного  служащего (чиновника) в зарубежных  странах

4. Пути решения морально-этических  проблем в государственной службе  в Республике Узбекистан

Заключение

Список литературы и других источников информаций

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Жизнь никогда не стоит на месте, и выигрывает та страна,

 тот народ, который имеет  глубоко продуманную программу

 и стратегию ее реализации, имеющую четкие ориентиры и  приоритеты…1

 

Жизнь не стоит на месте, все меняется. Для того чтобы быть всегда на плаву мы тоже должны меняться. Это касается и системы государственного управления, как неотъемлемого составляющего существования любого государства. В связи глобальными изменениями в мировой экономике, политике и в социальной жизни меняются и отношение к государственному управлению. Появляются новые точки зрения и взгляды, которые не редко являются предметами споров и дискуссий.

Данная работа посвящена двум важным вопросам системы государственного управления. Первый вопрос - это изучение существующих научных подходов к понятию “государственное управление”. В работе приводятся определения государственного управление разных ученых и анализируется их подходы к этой теме.

Второй вопрос – это морально-этические проблемы в государственной службе. Данная проблема имеет большое значение как в нашей республике так и за рубежом.  Этика затрагивает вопросы нравственности и чести в государственной службе, формирует общественное мнение об органах государственной службы и государственной власти в целом. В работе описываются проблемы морали и этики в государственной службе Республики Узбекистан, приводится зарубежный опыт по решению данной проблемы и в конце предлагаются пути решения данной проблемы в Республике Узбекистан.

 

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

Понятие “государственное управление” находится в центре внимания многих ученых. В настоящее время существуют множество мнений и суждений, взглядов и концепций на сущность государственного управления.

Комаров К.Б. в своей статье - “Понятие государственного управления и его признаки”2 строит собственное видение сущности государственного управления анализируя подходы других ученых. В статье понятие “государственное управление” рассматривается как разновидность социального управления, которая возникла раньше чем даже понятие “государство”. Особое внимание отводится свойствам государственного управления, которые отличают его от всех других видов социального управления: 1. Субъект управления – государство; 2. Распространенность на общество; 3. Системный характер.

Комаров К.Б. также выделяет два научных подхода к раскрытию  понятия “государственное управление”. Первый подход характеризуется тем, что государственное управление рассматривается как деятельность государственных органов. В качестве примера автор приводит следующие определия сторонников данного подхода: “организаторская деятельность, направленная на объединение, координацию усилий людей, государственных органов, учреждений, предприятий, организаций в целях решения задач экономического, научно-технического, социально-культурного и административно-политического характера”; “многогранная деятельность государства, осуществляюемая через систему его органов”.

Второй подход характеризуется тем, что государственное управление рассматривается как целенаправленное воздействие субъекта управления на его объект. К числу приверженцев этого подхода автор относит Атаманчука Г.В., который утверждал - «сущность государственного управления обнаруживается прежде всего через такой атрибутивный признак, как воздействие органов государства на общественные отношения и связи».

Сам автор (Комарова К.Б.) склонен во мнениях ко второму подходу и определяет государственное управление как целенаправленное упорядочивающее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в интересах реализации государственных функций, опирающееся на его властную силу и осуществляемое в правовой форме.

Теперь обратимся к отечественной литературе - “Государственное строительство и управление” Рахманов А.А., Рустамбоев М.Х. и др. В данной книге речь идет об управлении как социальном процессе в целом, отдельно выделяется социальное управление, которая далее подразделяется на государственное и негосударственное. Авторы различают два определения понятию государственного управления. Первое, дающая по их мнению широкое определние этому понятию, звучит следующием образом:

Государственное управление - это общая деятельность государства по организации различных общественных связей  и включающая в себя работу всех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.3

Второе дает узкое определение и звучит следующим образом: “Государственное управление это административно-исполнительная деятельность государственных органов”. Критикуя данное определение авторы приводят следующие его недостатки: 1. Отсутсвие элемента управления кадрами; 2. Отсутствие планирования работы; 3. Отсутствие порядка взаимодействия внутри аппарата; 4. Отсутствие проверки исполнения принятых пешений.

Обобщая свои суждения авторы дают следующее определение для государственного управления:

Государственное управления в Республике Узбекистан – это законная исполнительная и административная деятельность государственных учреждений на пути осуществления задач по созданию демократического государства основанная на законы и современную рыночную экономику.

В данном определении прослеживается своеобразный характер, свойственный именно нашей страны. Так как в основе деятельности органов государственной власти лежит определенная цель - создание демократического правового государства.

Также, существует тенденция определения государственного управления больше как деятельности исполнительной власти, которая обеспечивает выполнение законов, актов парламента, президента и пр. То есть, государственное управление ограничивается деятельностью исполнительной власти, хотя в полном определении понятия “государственное упраление” речь идет о деятельности всех государственных органов власти.

Если исходить из подходов, определенных Комаровым К.Б., то можно сказать что отечественные авторы придерживаются первого подхода, то есть государственное управление определяется ими больше как деятельность государственных органов а не как воздействие на объект управления. Это означает что мнения отечественных авторов и Камарова К.Б. в подходе к определению государственного управлению различаются. По нашему мнению это происходит потому что Камаров К.Б. относится к этому вопросу более теоретически. Возможно, на практике государственное управление в большей степени проявляется в деятельности государственных органов нежели их воздействии на общество.

Пещеров Г.И. в своей книге “Современные проблемы государственного и муниципального управления” дает следующее определение:

Государственное управление – процесс регулирования отношений внутри государства посредством распределения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти4.

Данное определение нераскрывает в полной мере суть государственного управления, отражает только один из множества функций государства - функцию регулирования внутригосударственных отношений, хотя данная функция является одним из основных. Пещеров Г.И. тоже определяет понятие «государственное управление» как деятельность государственных органов.

Государственное управление не может рассматриваться в отрыве от социальной и политической систем, в связи с чем, появилось другое определение государственного управления. Ф.А. Нигро утверждает, что государственное управление является в первую очередь результатом совместных усилий группы в разрезе общества. Во-вторых, государственное управление охватывает все три ветви власти - исполнительную, законодательную и судебную (такое мнение существует и у наших отечественных авторов). Он также добавил, что, поскольку государственное управление играет важную роль в разработке политики, следовательно, оно также является частью политического процесса (например, для законопроектов и актов). Ф.А. Нигро также отметил, что государственное управление отличается от частного управления во многих отношениях, и что оно взаимодействует с различными частными группами и отдельными лицами при предоставлении услуг обществу.5

На сегодняшний день с развитием демократических идей, рыночных отношений, частной собственности, техники и технологий возникают новые взгляды на сущность и понятие государственно управления. В частности на западе уже давно культивируется понятие new public management (NPM). То есть понятие «управление» постепенно заменяется «менеджментом». Это связано с внедрением технологий управления частного сектора в деятельность государственных органов и развитием рыночных подходов. NPM возник в конце 20 века в качестве как теоретическое основы проводившихся тогда административных реформ, так и отражения происходящих в это сфере изменений. Одним из основных принципов данного направления является осуществление структурной децентрализации и налаживание сотрудничества децентрализованных структур.

В нашей стране определенные шаги в данном направлении уже сделаны. Так в докладе Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова «Концепция углубления демократических реформ и формирования гражданского общества» говорится – «достаточно много внимания уделялось вопросам децентрализации управления, передачи части функций от республиканского уровня органам областного, городского и районного уровня…»6.

Завершая первую часть работы, отметим, что понятие «государственное управление» по своей важности и в дальнейшем будет предметом дискуссий и споров разных ученных.

 

2. МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ГОСУДАРСТВЕНОЙ СЛУЖБЕ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН

 

Каждое общество имеет свой моральный и психологический облик. Люди, работающие в государственных учреждениях, создают своеобразное общество госслужащих. Так, каждый член этого общества является ее представителем на глазах у других людей. Если один госслужащий неподобающе ведет себя, то у населения может сложиться неправильное мнение и про других государственных служащих.

Сегодня проблема этики госслужащих, на наш взгляд,  является одним из важных проблем в системе государственного управления. Для обоснования данной проблемы приведем несколько случаев, о которых можно узнать в СМИ, социальных сетях или непосредственно наблюдать за ними в обыденной жизни, например: зашли в ЗАГС, а там грубо с вами разговаривают; позвонили в хокимият  но вас не стали слушать и положили трубку; или же находясь в помещении государственного учреждения, услышали непристойные слова; поймали с поличным какого-то должностного лица при получении взятки; какой-то чиновник присвоил незаконно государственное имущество; какой-то представитель контролирующего органа вымогает деньги и т.д. Надо сказать, что такого рода информация распространяется очень быстро среди населения, что в свою очередь способствует формированию негативного общественного мнения о системе государственного управления.

Вопрос этики не ограничивается государственной границей. Существующие сегодня технологии позволяют в кротчайщие сроки распространить любую информацию, касающееся данной проблемы. Так например известны случаи просочения в интернет видео и фотоматериалов о фактах непристойного поведения государственных служащих, откровения бывших госслужащих, а также рассказы очевидцев и бурное обсуждение данной темы в соцсетях.

В нашей стране на этику госслужащих влияют многие факторы, такие как менталитет, моральные устои в обществе, духовные ценности, нравственное воспитание и образование, законодательство, условия труда, специфика работы, возможность легкой наживы, безразличие окружающих, отношение общества и отсутствии писанных и неписанных кодексов чести.

Занимая более высокую должность многие начинают меняться, но не всегда это происходит в положительную сторону. Чувствуя власть и безнаказанность отдельно взятые чиновники допускают в своем поведении и грубость и непристойное поведение, особенно по отношению к тем, кто по какой-то причине вынужден терпеть все это. Одна из проблем заключается в том, что иногда отношение к человеку зависит от “объема” его властных полномочий  или “размера кашелька”, а духовные и нравственные качества и образованность уходит в лучшем случае на второй план. И если государственный служащий не обладает высокими духовными и нравственными качествами, то в погоне за “желаемым отношением” он может переступить границы морали, а в худшем случае и границы закона.

По специфике работы, особенно правоохранительные органы работают с разными людьми. В психологии известо, что отрицательные черты характера или поведения передаются быстрее чем положительные, особенно когда человек не очень богат духовно и нравственно.

За отдельные проявления отклонений от этических норм, особенно когда они представляют опасность, предусмотрены разные виды отвественности, вплоть до уголовной. Существующие законодательные нормы значительно сдерживают нарушение этических и моральных норм. Но одними законами не возможно решить всю проблему, для этого требуется комплексный подход как на государственом уровне так и на уровне семьи.

В современных условиях наблюдается особый интерес к этике. И это не случайно. Развитие Узбекистана по направлению к демократическому правовому государству, регулирование всех ее социальных структур, невозможно без утверждения этики.

3.  КОДЕКС ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО (ЧИНОВНИКА)

В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

 

Проблема этики государственных служащих существуют во всех без исключения странах не зависимо от уровня развития и демократии. Так в Канаде и в Великобритании существутю специальные органы по этике, в компетенцию которых входит контроль за етикой чиновников. Но деятельность этих органов имеет в основном консультативный характер.7