Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 07:27, реферат
Выбор мировоззренческой и методологической основы юриспруденции в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII в.в. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.
Введение……………………………………..…………………………………… ......3
1. Основные постулаты психологической теории права…………………………...5
1.1. Психическая природа права……………………………………………………..5
1.2. Виды права в теории Л.И. Петражицкого…. …………………………….…...10
1.3. Позитивное право и его разновидности…..……………………………...…....12
1.4. Интуитивное право………………………………………………………...…....19
2. Соотношение права и государства…………………………………………….....23
3 Политика права …………………………………………………………………....26
4. Критика психологической теории права Л.И. Петражицкого……………..…...27
Заключение…………………………………………………………………..…….....34
Список использованной литературы…...………
Человеческая
культура, в том числе хозяйственная
жизнь, орудия и способы производства
материальных благ и т. д. движется вперед
не пропорционально времени, а в
ускоряющейся прогрессии по отношению
ко времени на низших, примитивных стадиях
развития жизнь относительно неизменна,
процесс культурных изменений происходит
весьма медленно, на высших стадиях развития
изменения делаются все быстрее и быстрее.
Столь сильные изменения человеческой
жизни, для которых на примитивных стадиях
требуются десятки тысяч лет, происходят
на последующих ступенях в течение тысячелетий,
затем столетиями, а теперь, в частности,
под влиянием могучего фактора человеческого
прогресса — науки, десятилетия вносят
более сильные изменения, чем какие прежде
достигались в течение тысячелетий. Отсюда
по отношению к обычному праву вытекают
следующие положения: 1) косность и архаичность
обычного права, медленность развития
и относительная неподвижность; 2) чем
выше ступень культуры, тем более консерватизм
обычного права делается отрицательным
фактором социальной жизни и культуры
и ее прогресса; 3) сообразно великой ценности
обычного права и вообще обычаев предков
(в том числе нравственных, технических
и иных) на низших ступенях культуры, как
основного разумного руководства социальной
и индивидуальной жизни имеют великий
престиж и ореол. Обычное право имеет великую
мотивацию и иную культурно-воспитательную
силу и ценность, а законодательство относительно
бессильно и малоценно. «Положение неизбежно
изменяется по мере отставания и все большей
негодности и неприспособленности к новым
условиям жизни обычно-традиционных правил,
все более частой зловредности следования
им вместо иного сознательно-рационального
поведения в области хозяйственной и иной
жизни; престиж и эмоционально-мотивационная
сила обычаев падает и разрушается, уважение
к законному праву возрастает и т. д.»8
1.4. Интуитивное право
Под
интуитивным правом Петражицкий
имеет в виду такие императивно-
Интуитивное право имеет свою, ограниченную, сферу существования и действия, и вопросы формальностей, технических порядков и т. п., поскольку они подвергаются правовому решению, относятся к исключительной компетенции позитивного права.
По поводу же действия интуитивного права в пользу соответственных изменений позитивного права, а также по поводу соответственного влияния интуитивного права на толкование, научную разработку и применение позитивного права автор замечает, что подлежащее действие интуитивного права по большей части остается скрытым и незаметным не только в смысле отсутствия соответственного словесного или письменного выражения, но и в смысле отсутствия знания и понимания действующими, например, отстаивающими известное толкование существующего права или известную его реформу под влиянием давления интуитивного права, того, что их заставляет действовать в соответственном направлении. Интуитивное право действует в качестве незримого, закулисного фактора, на сцене же появляются разные иные аргументы и соображения, составляются разные теории, политические, социальные учения. Несмотря на свою подчас большую поверхностность, односторонность и произвольность, подлежащая аргументации, теории, учения, раз они по своему направлению соответствуют требованиям зарождающегося и укореняющегося интуитивного права, представляются люди весьма удачными и убедительными, приобретают распространение и популярность, иногда такую же веру и почитание, как бывает в религиозной области. Сила их коренится не в их интеллектуальном содержании, а в эмоциональной интуитивно-правовой почве.
Сферой действия интуитивного права является область наделения благами и причинения зол, распределение благ и зол, в отличии от позитивного права, которое решает не относящиеся к этой сфере вопросы, вопросы формальностей, технических порядков и т.п.
Роль интуитивного права в трактовке Петражицкого значительно усиливается тем обстоятельством, что к интуитивному праву он относит и справедливость. По словам Л.И. Петражицкого «…переживания справедливости суть интуитивные этические переживания императивно-атрибутивного типа, по установленной выше терминологии — интуитивное право»9.
Справедливость как реальное явление есть явление духовной жизни, психическое явление, и для научного, достоверного познания соответствующих феноменов требуется применение соответствующего метода, самонаблюдения и соединенного метода. Применяя этот метод, Петражицкий считал, что мы имеем дело не с переживаниями симпатии по чьему-либо адресу, не с суждениями об общественной целесообразности или вообще какими бы то ни было приспособленными суждениями и расчетами и так далее, а с принципиальными, нормативными переживаниями в смысле соответствующего образованного выше понятия; здесь имеются этические эмоции, эмоции долга, соответствующее поведение представлено у автора как должное, независимо от каких либо целей и расчетов. Из этого следует, что представление или восприятие чужого поступка, представляющегося нам явно несправедливым по отношению к кому-либо, вызывает соответствующее этическое порицание или негодование; воспоминания же о собственном поступке этого рода вызывает соответствующие этические угрызения совести.
Применяя деление права на два вида: интуитивное и позитивное и изучая переживания справедливости с этой точки зрения, автор констатирует, что здесь мы имеем дело с интуитивно правовыми синонимами, с суждениями не о том, что полагается по закону, а по нашим собственным, независимым от внешних авторитетов убеждениям.
Сообразно с этим сами законы, правовые обычаи подвергаются критике с точки зрения справедливости, другие порицаются или даже отвергаются с негодованием как несправедливые.
Справедливость отличается индивидуальной изменчивостью по содержанию, имеет различное содержание у разных классов людей и индивидов, обладает большей способностью приспособляемости к конкретным обстоятельствам, чем позитивное право, развивается постепенно и незаметно. Нормы справедливости представляются с наивно-проекционной точки зрения, вследствие независимости от местных законов, обычаев вечными, неизменными, имеющими всеобщее значение.
Интуитивное право, как его понимал Петражицкий, не следует путать с правом естественным, к возрождению которого в России в начале ХХ в. ученый не имел отношения. Вернее, он не имел отношения к тому пониманию «возрожденного естественного права», которое сформировалось в кружке московского главы этого направления П.И. Новгородцева. Петражицкий верно подчеркивал, что естественное право по Новгородцеву есть лишь проект рационального, желательного, «правильного» права и поэтому никак не может быть с научных позиций возведено в ранг особого вида права. Деление права на два вида по признаку существования и желательности существования представляет собой такую же классификационную несообразность как, например, деление собак на две породы: существующие собаки и «будущие» или «идеальные» собаки. Интуитивное право, вследствие своей нефиксированности, независимости от нормативных фактов, является гибким и изменчивым и зачастую имеет специфически индивидуальный характер. Но именно интуитивное право, в силу более сильной психологической мотивации, играет решающую роль в определении поведения человека и зачастую определяет возникновение позитивных законов.
«Критикуя
естественно-правовые доктрины, Петражицкий
полагал, что их содержанием должны
являться не отвлеченные нравственные
принципы (свободы, справедливости и
т.д.), а “догматика интуитивного права”,
т.е. “систематическое изложение автономно-правовых
убеждений авторов”. В противовес концепциям
“возрожденного естественного права”,
представители которого утверждали, что
естественное право – это совокупность
нравственных требований к позитивному
праву, Петражицкий полагал, что интуитивное
право является более подходящим масштабом
для критики позитивного права, чем нравственность,
ибо нравственность как совокупность
чисто императивных убеждений не знает
притязаний и представляет поэтому масштаб,
не адекватный праву»10.
Господствующее мнение о государственной власти как единой воле государства (особой личности и т.д.), обладающей принудительной и непреодолимой силой, носит, по мнению Петражицкого, наивно-проекционный характер. «Государственная и вообще общественная власть есть не воля и не сила, вообще не нечто реальное, а эмоциональная проекция, эмоциональная фантазма; а именно, она означает особый вид приписываемых известным лицам прав»11. Эти права наделенных властью повелевать, отдавать приказания и соответствующие обязанности подвластных к послушанию бывают общего характера (общие власти) или специального характера (специальные власти, например власть председателя собрания, власть военного начальства и т.д.).
Традиционно различаются в государстве три элемента: территория, население и государственная власть (причем не выяснена и спорна природа последнего элемента). Ввиду этого Петражицкий особо подчеркивает, что с точки зрения психологической теории государственной организации как эмоционально-интеллектуальных явлений и соответствующего координированного поведения, оседлость, наличие определенной территории, не имеет классификационного значения.
Верховная власть в государстве принадлежит (т. е, проецируется, приписывается народной правовой психикой) разным существам. В теократических государствах она принадлежит божествам; фактическое управление ведется здесь жрецами или иными наместниками подлежащего божества как иерархически подчиненными субъектами власти. В светских государствах она принадлежит отдельным лицам (монархам) или коллективным учреждениям (парламентам и др.).
По
функциям, осуществляемым субъектами
верховной и подчиненных
По господствующему мнению, власть в государстве всегда одна и едина и принадлежит всегда самому государству как особой личности. Что же касается, например, монарха, министров и т. д., то они только «органы» единой власти, т. е. (по господствующему мнению) единой могущественной «воли» государства; они своей воли-власти по отношению к подданным государства и по отношению друг к другу не имеют, «подобно тому, как в организме руки, ноги и прочие органы не имеют своей воли и каких-либо прав по отношению к другим».12
Государственная власть как социально-служебная власть, подчеркивал Петражицкий, – это не «воля», которая может, опираясь на силу, делать что угодно, а представляет собой приписываемое определенным лицам народной правовой психикой общее право повелений и иных воздействий на подвластных для исполнения долга заботы об общем благе. Причем, важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти является служение праву и прежде всего правам граждан.
Как
явление императивно-
Организация
государственной власти способствует
и более полному удовлетворению потребности
в развитии однообразного и точно определенного
правового шаблона, и осуществлению соответственной
унификационной тенденции, связанной
с атрибутивной природой права, удовлетворению
этой потребности, и вообще совершенствованию
права служит законодательная власть
путем установления позитивного правового
нормирования, определение сфер действия
позитивного права и т.д.
Сложившуюся
систему юридических дисциплин
Петражицкий предлагал
Действующая в каждый данный момент система правовых норм, отмечал он, является преходящей ступенью социального воспитания и должна быть по мере выполнения своей воспитательной функции заменена другой системой правового импульсивного и педагогического воздействия, приспособленной к уже достигнутому уровню психики. В прежние времена школа естественного права, несмотря на многие ее недостатки (наивно-проекционную точку зрения на право, незнание его природы, отсутствие научного метода, смешение права с нравственными и иными явлениями и др.), выполняла, по словам Петражицкого, полезную функцию содействия прогрессу права и законодательства. И в этом смысле естественноправовые учения и особенно имевшиеся в них интуитивно-правовые тезисы служили «суррогатом» не существующей и до сих пор науки политики права. «По мысли создателя психологической теории, политика права должна придти на смену концепциям естественного права и указывать путь к общественному идеалу. Она призвана совершенствовать человеческую психику, очищая ее от асоциальных наклонностей, и направлять индивидуальное и массовое поведение посредством соответственной правовой мотивации в сторону общего блага … Свой общественный идеал Петражицкий видел в “достижении совершенного социального характера” и в “господстве действенной любви в человечестве”»13.
Информация о работе Политико-правовая мысли России (Л. Петражицкий)