Підстави прийняття рішення про повідомлення про підозру

Повідомлення про підозру обов'язково здійснюється у разі:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення. Це означає, що слідчий, прокурор або інша уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: а) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; б) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (ч. 1 ст. 208 КПК). Крім того, кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у ст. 482 КПК:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні, однак у цьому випадку особа вважається затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою (ст. 209 КПК);

3) у разі обрання до особи одного з передбачених КПК заходів: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК); із цим погодитися складно, оскільки ст. 177 КПК дозволяє застосуватися запобіжні заходи лише до підозрюваного, обвинуваченого, тому, відповідно, ці два положення виключають одне одного. Відповідно, цей випадок повідомлення про підозру застосовуватися не може;

4) при наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Під достатніми доказами стосовно рішення про повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку, що на даний момент розслідування конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення (злочин або кримінальний проступок). При цьому важливо, щоб повідомлення особи про підозру базувалося не на простій сумі доказів, а на їх системі. В разі, коли окремі докази винуватості не узгоджуються з іншими, то це означає, що приймати рішення щодо повідомлення особи про підозру немає підстав.

Як правильно зазначає В.О. Гринюк, досліджуючи підстави повідомлення про підозру (хоча, як ми зазначали вище, КПК указує лише на «випадки»), вони є неоднорідними. Вчений робить концептуально виважений висновок про можливість їх поділу на дві групи: формальні та юридичні. До формальних підстав повідомлення про підозру віднесено такі, які передбачені п. а, п. б ч. 1 ст. 276 КПК України. Для них є характерним не пряме, а побічне твердження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Формальні підстави для здійснення повідомлення про підозру є вторинними, оскільки з'являються в результаті прийняття рішення про затримання особи чи застосування до неї запобіжного заходу. Юридичною підставою для здійснення повідомлення про підозру є наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначена юридична підстава для підозри є прямою, оскільки у слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні зібрано достатню кількість доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У зазначених посадових осіб склалось внутрішнє переконання, що саме ця конкретна особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення [2, с. 122—123].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновки

 

Інститут повідомлення про підозру став своєрідною заміною інституту пред’явлення обвинувачення на стадії досудового розслідування. Застосуванню щодо особи запобіжного заходу, за винятком затримання, повинно передувати повідомлення їй про підозру, оскільки статусу затриманого особа набуває або з моменту письмового повідомлення їй про підозру, або з моменту її затримання. Підозра – це результат розумової діяльності слідчого, прокурора щодо оцінки наявних у справі доказів, які з достатньою переконливістю вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення певною особою, що виражається у процесуальному документі, який складається за зазначених в законі підстав і вручається особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру здійснюється у випадках, коли:

- особа затримана на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення (п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК);

- до особи обрано один з передбачених ст. 176 КПК запобіжний захід (п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК);

- за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК).

Таким чином, основними висновками даного дослідження є наступне. Повідомлення про підозру є процесуальним рішенням слідчого, прокурора про вчинення кримінального правопорушення певною особою та процесуальною дією (сукупністю процесуальних дій) щодо вручення особі письмового повідомлення про підозру. Письмове повідомлення про підозру є першим етапом формування державного обвинувачення.

 

 

 

Список використаних джерел

 

1. Аленін Ю.П. Повідомлення про підозру за новим КПК України /Ю.П. Аленін // Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права: матер. Міжнар. наук. конф. (Одеса, 30 листопада 2012 р.) Т. 2 / відп. за випуск д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін ; Націон. ун-т «Одеська юридична академія». - Одеса: Фенікс, 2012. — С.301-303
2. Гринюк В. Окремі питання повідомлення особи про підозру як початок реалізації функції обвинувачення / В. Гринюк / / Право України. — 2013. — № 11. — С. 120—126
3. Гринюк В.О. Окремі питання вдосконалення процесуального порядку повідомлення про підозру / В.О. Гринюк // Сучасні проблеми криміналістики: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 100-річчю з дня народження доктора юридичних наук, професора В.П. Колмакова (27-28 вересня 2013 року м. Одеса) / упоряд.: В.В.Тіщенко, О.П. Ващук. — Одеса: юридична література, 2013. -С.93-96.
4. Гринюк В.О. Правова регламентація процесуального порядку повідомлення особі про підозру / / Правове життя сучасної України : матеріали міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої ювілею академіка С.В. Ківалова (16—17 травня 2014 р., м. Одеса): у 2 т. Т. 1 / відп. ред. В.М. Дрьомін. — Одеса : Юридична література, 2014. — С. 663-666
5. Івасюк І.Г. Інститут «повідомлення про підозру» нового кримінального процесуального законодавства України / І.Г. Івасюк // Митна справа, частина 2, книга 2 - 2013. - № 4 (88). — С.74-79.
6. Іващенко О.В. Інформування учасників кримінального провадження: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Іващенко. — Одеса, 2013. — 20 с
7. Капліна О.В. Підозра у кримінальному провадженні: поняття, ознаки, сутність / О.В. Капліна // Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. — 2013. — № 1. - С. 238-242.
8. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар /За загальною редакцією професорів В. Г. Гончаренка, В. Т. Нора, М. Є. Шумила. – К.: Юстініан, 2012. – 1224 с
9. Кримінальний процесуальний кодекс: Науково-практичний коментар / Відп. ред.: С.В. Ківалов, C.M. Міщенко, В.Ю. Захарченко. - X.: Одіссей, 2013. - 1104 с
10. Лукашкина Т.В. Доказывание как этап правоприменительного процесса / / Актуальні проблеми доказування у кримінальному провадженні : матеріали Всеукраїнської науково-практичної Інтернет-конференції (27 листопада 2013 р., м. Одеса) / відпов. за випуск Ю.П. Аленін. — Одеса : Юридична література, 2013. — С. 30-36.
11. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. - М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с
12. Фараон О.В. Процесуальна форма письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні / О.В. Фараон // Науковий вісник Херсонського державного університету. Збірник наукових праць. Серія «Юридичні науки». Випуск 1. Том 3. — 2014. — С.204-207
13. Фаринник В. Повідомлення про злочин / В. Фаринник // Юридичний вісник України. — 2012. -№ 27 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http: www.yurincom.com/ua/analytical_information/?id=11844
14. Юрченко Л.В. Повідомлення про підозру: новела кримінального процесуального законодавства України / Л.В. Юрченко // Актуальні проблеми публічного та приватного права: Збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції (м. Запоріжжя, 3 жовтня 2012 року). — Запоріжжя: Класичний приватний університет, 2012. — С. 355-357

 

Додаток

ПОВІДОМЛЕННЯ

про підозру

місто Хмельницький                                                                                    15 серпня 2013 року 

 

Слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції Невідомий Натхо Андрійович у кримінальному провадженні № 000000, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, -

ПОВІДОМИВ: 

Колону Андрію Олеговичу  01 березня 1985 року народження,

уродженця м. Хмельницький,  

громадянина України,

який проживає за адресою: м. Хмельницький, вул. ім. Двічі судимого 1, 

 

про те, що він підозрюється у крадіжці, вчиненій в особливо  великих  розмірах  або організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, відповідно до заяви громадянки Марципанової Олени Володимирівни, двоє невідомі їй особи 08 липня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по вул. Невідома 199 м. Хмельницького таємно проникли в житло та викрали телевізор «Sony» вартістю 15 000,00 грн.

Проведеним встановленням місцезнаходження телевізора, викраденого у Марципанової О.В., було встановлено, що він знаходиться у громадянина Колона А.О., після чого зазначений телевізор був вилучений у громадянина Колона А.О. в межах процедури тимчасового доступу до речей. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина Колона Андрія Олеговича у крадіжці, вчиненому вчинена   в   особливо  великих  розмірах  або організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 187 КК України. 

 

Слідчий СВ Хмельницького МВ 

УМВС України в Хмельницькій області 

старший лейтенант міліції           Підпис                       Невідомий Н.А. 

 

«ПОГОДЖЕНО»

Прокурор

міста Хмельницького

старший радник юстиції                           Підпис                      Бо В.А. 

 

15 серпня 2013 року  

 

Про підозру мені повідомлено, копія письмового повідомлення про підозру та пам’ятка про процесуальні права та обов’язки вручені, права підозрюваного оголошені та роз’яснені. 

 

Підозрюваний                                               Підпис                                   Колон А.О. 

 

15 година 14 хвилин 15 серпня 2013 року. 

 

Письмове повідомлення про підозру вручив:

Слідчий СВ Хмельницького МВ

УМВС України в Хмельницькій області 

старший лейтенант міліції           Підпис                       Невідомий Н.А.