Особенности банкротства градообразующих организаций

Для применения арбитражным судом к должнику норм специального параграфа в процессе производства по делу о несостоятельности должника в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие его статус градообразующей организации или наличие у юридического лица не менее пяти тысяч работников. Такими доказательствами могут являться, например, статистические данные, данные администрации, внутренние документы должника. Как подчеркивают эксперты, должником такие доказательства могут быть предоставлены на любой стадии банкротства65.

Особенность для градообразующих должников состоит в возможности введения внешнего управления под поручительство. В соответствии с п.1 ст.171 Закона66, в случае, если собранием кредиторов не принято решение о введении внешнего управления градообразующей организацией, арбитражный суд вправе ввести внешнее управление по основаниям, предусмотренным настоящим Законом67, а также по ходатайству органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего органа исполнительной власти при условии предоставления поручительства по обязательствам должника.

Поручительство по обязательствам должника может быть дано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов. Под поручительством понимается односторонняя обязанность лица, давшего поручительство за должника, отвечать за исполнение последним всех его денежных обязательств перед кредиторами, а также обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды68. Таким образом, поручителем выступает субъект публично-правовых отношений, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами. Специфика данного поручительства состоит в том, что субъект публично-правовых отношений совершает одностороннее действие, предоставляя арбитражному суду поручительство. В этом случае не требуется заключения соглашения ни с кредиторами, ни с должником, ни решения собрания кредиторов по этому вопросу. Целью поручительства, вытекающего из банкротства, является продление внешнего управления на градообразующей организации в интересах региона. Поручительство по обязательствам должника предоставляется арбитражному суду в письменной форме. В заявлении о поручительстве должны быть указаны:

- сумма обязательств должника  перед кредиторами и обязанности  по уплате обязательных платежей;

- график погашения задолженности.

График погашения задолженности должен предусматривать:

- начало погашения задолженности  не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления;

- погашение требований кредиторов  ежемесячно, пропорционально, равными  долями в течение года с  даты начала удовлетворения требований  кредиторов;

- погашение всех требований кредиторов, включенных в Реестр требований на дату проведения первого собрания кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления;

- погашение требований кредиторов  первой и второй очереди не  позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

К поручительству прикладываются документы, подтверждающие включение обязательств по поручительству в соответствующий бюджет на дату предоставления поручительства.

Законодатель пошел по пути некоторого выравнивания условий банкротства градообразующих организаций и других юридических лиц. В соответствии со ст.172 Закона69, финансовое оздоровление или внешнее управление в отношении градообразующей организации может быть продлено арбитражным судом не более чем на год при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего органа исполнительной власти при условии предоставления поручительства по обязательствам должника. По ранее действующему законодательству максимальный срок продления составлял 10 лет. При этом была установлена необходимость начать осуществление расчетов не позднее чем через год с момента продления срока. Учитывая, что Закон 1998 года распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения в действие Закона 2002 года, в настоящее время, по всей стране продолжаются процедуры банкротства с градообразующими организациями основанные на «старом законодательстве».

В соответствии с Законом, должник и его поручитель обязаны приступить к расчетам с кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности, предусмотренным поручительством70. В случае их неисполнения может быть реализовано право кредиторов и уполномоченных органов на предъявление к поручителю требования о взыскании невыплаченных сумм в установленном законодательством порядке, под которым понимаются прежде всего соответствующие нормы гражданского законодательства и арбитражно-процессуального законодательства. Нарушение поручителем своих обязательств в отношении кредиторов и уполномоченных органов, которые обладают 1/3 частью всех требований к должнику - градообразующей организации, может служить основанием для решения арбитражного суда о досрочном прекращении финансового оздоровления или внешнего управления и, соответственно, о признании градообразующей организации банкротом и открытии конкурсного производства. По мнению законодателя, необеспеченность поручительства именно в размере 1/3 части всех требований к должнику является достаточным основанием для принятия арбитражным судом соответствующего решения. Полномочный исполнительный орган в любое время до окончания финансового оздоровления градообразующей организации или внешнего управления вправе рассчитаться со всеми кредиторами либо погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей иным предусмотренным настоящим Законом способом. Так, например, сторонами может быть в т.ч. заключено соглашение сторон об отступном71, новация72 и т.д. В случае удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. В ходе осуществления процедур банкротства может быть осуществлена продажа предприятия, как на стадии финансового оздоровления и внешнего управления, так и уже после признания предприятия банкротом.

При этом необходимо учитывать, что при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего органа исполнительной власти существенным условием договора купли-продажи предприятия градообразующей организации может являться сохранение рабочих мест не менее чем для пятидесяти процентов работников такого предприятия на дату его продажи в течение определенного срока, но не более чем в течение трех лет с момента вступления договора в силу73.

Законом установлены дополнительные гарантии исполнения названных условий. Договор купли-продажи в случае неисполнения таких условий покупателем в целях защиты социально-экономических интересов определенного населенного пункта или региона в целом подлежит расторжению арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления, или федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Федерации, т.е. органов, по ходатайству которых проводился конкурс. В этом случае покупателю предприятия градообразующей организации за счет средств соответствующего бюджета возвращаются не только затраченные на покупку предприятия средства, но и осуществленные в этот период инвестиции, а предприятие градообразующей организации передается муниципальному образованию по месту нахождения этого предприятия. В случае же если полномочными органами не было подано соответствующее ходатайство, то в таких случаях порядок и условия продажи предприятия градообразующей организации устанавливаются ст. 110, 111, 139 Закона74, то есть по правилам продажи предприятия должника.

 

Заключение

 

В заключении проделанного исследования хотелось бы сделать следующие выводы.

Во-первых, в условиях рыночной экономики, при жёсткой конкуренции хозяйствующих субъектов, само понятие несостоятельности и банкротства будет иметь место всегда, добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка

Во-вторых, современные условия диктуют свои требования к развитию законодательства. И как показывает практика, за столь короткий промежуток истории становления демократического строя в нашей стране, созданная юридическая база института банкротства должна привлекать к себе всё более пристального внимания и детального изучения. С проблемой банкротства градообразующих предприятий юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.

Считаю, что в абсолютном большинстве случаев банкротства градообразующих предприятий существуют крупные недостатки в системе внутреннего управления. Даже когда причиной кризиса являются внешние факторы, успешно противостоять им может только фирма, использующая современные методы управления.

Новый Закон о банкротстве, на мой взгляд, принес рациональные положения в сфере банкротства юридических лиц.

Закон принес множество новшеств. Самые серьезные из них:

- финансовое оздоровление (процедура  банкротства, применяемая в целях  восстановления платежеспособности  должника и погашения задолженности  в соответствии с графиком  погашения задолженности);

- административный управляющий (арбитражный  управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения финансового оздоровления);

- саморегулируемая организация  арбитражных управляющих (некоммерческая  организация, основанная на членстве, которая создана гражданами Российской  Федерации, включена в единый  государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеющая своей целью регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих);

- регулирующий орган (федеральный  орган исполнительной власти, осуществляющий  контроль за деятельностью саморегулируемых организаций).

Получили развитие нормы о банкротстве градообразующих предприятий.

С одной стороны это положительные новшества, явившиеся результатом прогресса нормотворчества о банкротстве, с другой стороны – новое законодательство содержит ряд «мелких недоговорок», условностей, что может послужить основой для возникновения проблем на практике. Кроме того, новый Закон о банкротстве, как и его предшественники, не содержит четкого механизма, который бы давал возможность привлечения к ответственности руководителя и иных органов управления должника, имеющих право давать обязательные указания либо иным образом определять его действия. Необходимо выработать механизм привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и иных органов управления должника. И такой механизм должен быть выработан именно законодателем, поскольку, учитывая специфику, у судов общей юрисдикции вряд ли сложится единое мнение по ряду затронутых вопросов.

Тема несостоятельности (банкротства) градообразующих предприятий в России является одной из актуальнейших. Однако ее успешное функционирование зависит прежде всего от способности предприятия конструктивно реагировать на изменения, угрожающие его нормальной работе, а также от уровня развития экономики страны, от которого и зависит эффективное действие института несостоятельности (банкротства).

 

 

Список литературы

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

2.  Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

3.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (утратил юридическую силу).

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющим контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих».

7.  Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

8. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

9. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. - №3. - март 2003 г.

10. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. Пособие - М.: Волтерс Клувер, 2006

11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.Яркова - М.: Издательство БЕК. - 2003.

12. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

13. Никитина О.А. Как правильно применить Закон о банкротстве // эж-ЮРИСТ. - №29. - 2003г.

14. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. – №3-4. - 2003г.

15.  Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. – 2003. - №3-12.

16. Телюкина М.В. Особенности производства по делу о несостоятельности градообразующего должника // Законодательство. – 1999. - №1.

17. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. - №3. - март 2003 г.

18.   Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - М. - 1912.

 

Материалы судебной практики

 

19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Экспресс-Закон. - 1999 г. -№ 37.