Особенности антидемократических режимов

     До  сих пор речь шла в основном о достоинствах и преимуществах  демократии. Было бы неправильно, однако, предполагать, что данный политический режим (как и все, что создано  человеком) является неким совершенным  идеалом. Реальная политическая жизнь  слишком многогранна, противоречива  и слишком осложнена таким  количеством дополнительных конкретных факторов, событий и обстоятельств (в зависимости от конкретной страны и в конкретный период), чтобы  можно было поместить ее в рамки  какой-либо безукоризненно идеальной  модели. Описанная выше теоретическая  конструкция демократии вовсе не является, застывшей схемой или идолом для поклонения. Она - скорее ориентир по наиболее принципиальным вопросам. Кроме того, следует иметь в  виду, что в реальной политической практике в каждой из стран, где функционирует  демократический политический режим, модель демократии претерпевает определенные изменения, сохраняя лишь наиболее важные базовые, принципиальные опоры. Слегка перефразируя известный тезис, можно утверждать, что демократия - это не догма, а инструмент для решения политических и общественных проблем. Английский политик герцог Мальборо, известный более под именем Уинстона Черчиля, утверждал, что “ демократия является наихудшим из всех возможных способов устройства общества и политического режима, если не считать все остальные…!” 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Особенности  антидемократических режимов.

1. Основные понятия

     Антидемократический режим – такой политический режим, при осуществлении которого государственными органами власти не учитываются интересы населения и не соблюдаются права и свободы граждан.

Признаки антидемократического режима:

1. Не учитываются  интересы личности при управлении  государством;

2. Полный контроль  государства над всеми сферами  общественной жизни (экономической,  политической, социальной, культурной, идеологической и др.);

3. Огосударствление  всех общественных организаций;

4. Личность лишена  каких-либо прав;

5. Реально действует  примат государства над правом;

6. Наличие милитаризация  общественной жизни;

7. Не учитываются  религиозные убеждения населения;

8. Наличие цензуры;

9. Отсутствие политического  плюрализма.

Антидемократический режим бывает:

• - авторитарный – разновидность антидемократического режима, при котором политическая власть осуществляется контролирующим лицом или группой лиц при минимальном участии населения;
• - тоталитарный - разновидность антидемократического режима, при которой осуществляется абсолютный контроль над различными сторонами жизни человека и всего общества в целом.

     Авторитарный  режим

   Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Выделяют 2 определения авторитаризма 
          авторитаризм, как социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам.

         авторитаризм, как социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

     Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. Авторитарные режимы очень разнообразны. К ним относятся: 

Военно-бюрократический  режим 
военно-бюрократический режим авторитаризма обычно возникает в виде военной диктатуры, но в дальнейшем политическое развитии все большую роль начинают играть разного рода гражданские профессионалы. В правящей коалиции доминируют военные бюрократы, отсутствуют какая-либо интегрирующая идеология. Режим может быть и беспартийным, и многопартийным, но чаще всего существует одна проправительственная, отнюдь не массовая, партия. Военных и бюрократов обычно объединяет страх перед революцией снизу, поэтому устранение влияния на общество радикально настроенных интеллектуалов представляется им необходимым условием его дальнейшего развития. Данную проблему режим разрешает с помощью насилия и/или закрытия доступа интеллектуалов в политическую сферу через избирательные каналы. Примерами военно-бюрократических режимов были: правление генерала Пиночета в Чили (1973—1990), военные хунты в Аргентине, Бразилии, Перу, Юго-Восточной Азии. Пиночет утверждал: Ни один лист не шелохнется в Чили без моего желания. Генерал Мартинес (Сальвадор, 1932 г.) философствовал: Большее преступление убить насекомое, чем человека, жертвами его антикоммунистических чисток стали около 40 тысяч крестьян, в результате чего с индейской культурой в стране было по существу покончено. Лозунгом генерала Риоса Монтта (Гватемала) было: Христианин должен носить с собой Библию и пулемет. В результате его христианской кампании 10 тысяч индейцев были убиты и более 100 тысяч бежали в Мексику;

 
Корпоративный авторитаризм 
корпоративный авторитаризм устанавливается в обществах с вполне развитым экономическим и социальным плюрализмом, где корпоративное представительство интересов становится альтернативой слишком идеологизированной массовой партии и дополнением к однопартийному правлению. Образцы корпоративного режима — правление Антониу ди Салазара в Португалии (1932—1968), режим Франсиско Франко в Испании. В Латинской Америке отсутствие широкой политической мобилизации масс не раз позволяло внедрять корпоративное представительство интересов;

 
Дототалитарный авторитаризм 
дототалитарный авторитаризм — режим, устанавливаемый на определенной стадии развития политических систем некоторых стран. К порядкам такого типа Х. Линц относит фашистские мобилизационные режимы, которые — по сравнению с военно-бюрократическим и корпоративным авторитаризмом с их единственной, слабой партией, — являются менее плюралистическими и либеральными, более партиципаторными и демократическими. Речь идет о государствах, где ранее существовала демократия, но после прихода к власти фашиствующих лидеров началась эволюция в тоталитарном направлении.

   Дототалитарный характер режима обуславливает ряд важных политических, социальных и культурных факторов, среди которых: 

1. довольно влиятельная политическая группа, ориентирующаяся на тоталитарную утопию, еще не укрепила свою власть и не институционализировала новую систему;
2. такие институты, как армия, церковь, группы интересов, сохраняя достаточную автономию, легитимность и эффективность, стремятся к ограничению плюрализма в свою пользу;
3. ситуация социальной неопределенности, когда одни ожидают, что прежние политические и социальные структуры сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в успехе этого процесса;

Постколониальный авторитаризм 
постколониальный авторитаризм в виде однопартийных мобилизационных режимов возникает после обретения бывшими колониями независимости, создается снизу в обществах с низким уровнем экономического развития. Как правило, постколониальная независимость является таковой лишь в формально-юридическом плане. Основой для мобилизации широкой общественной поддержки новому режиму чаще всего становятся националистические лозунги защиты независимости, затмевающие любые внутренние распри и конфликты. Однако с обострением экономических проблем и активизация антисистемных оппозиционных сил заставляют правителей ограничить или вовсе ликвидировать эксперименты со свободным политическим соревнованием. Уровень политического участия граждан становится низким, что определяет слабость позиций лидеров таких государств, что проявляется в частых переворотах, убийствах правителей; 
Расовая, или этническая, квазидемократия 
Это тип авторитаризма, где политический процесс можно было бы назвать демократическим, поскольку к участию в нем допущено определенное расовое или этническое меньшинство, но другие подобные группы исключены из политики юридически или фактически, причем с использованием насилия. Примером расовой демократии можно назвать бывший режим ЮАР с его идеологией апартеида; 
Султанисткий режим 
султанистский режим можно рассматривать как предельную форму автократии. Признаками персонифицированных этих режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма. Примерами султанизма являлись Гаити при Франсуа Дювалье и его сыне Жане-Клоде, Доминиканская республика при Рафаэле Трухильо, Филиппины при Фердинанде Маркосе, Ирак при Саддаме Хусейне и т. д. 
 

Тоталитарный  режим

Тоталитаризм - определенный тип политической системы, специфический  политический и общественный строй, политическое и социальное явление XX века. Термин "тоталитаризм" происходит от позднелатинских слов "totalitas" - полнота, цельность и "totalis" - весь, целый, полный, что применительно к политическому режиму означает полное (тотальное) подчинение граждан государству, т.е. огосударствление (этатизация – от фр. Etat - государство).

Впервые в политической лексике понятие тоталитаризма  введено в 1925 г. итальянским лидером  социал-национализма Бенито Муссолини. Но его существенные принципы имеют глубокие исторические корни от идеального государства Платона до идеи полного подчинения населения страны, индивида государству, а также полной управляемости обществом в трудах утопистов Т. Мора и Т. Кампанеллы, Грагха Бабефа и др. Одной из ярких отличительных черт тоталитаризма является требование всеобщего равенства. Так, Гракх Бабеф призывал навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из своих сограждан. Именно в XIX в для многих французских социалистов да и немецких философов, исповедующих идеи социализма, основным стало стремление к насильственному преобразованию общества на основе коммунистических идей. Вполне естественным считал Сен-Симон наказание граждан, не подчинившихся указаниям плановых структур.

Значительно обогатил и осовременил идеи полного подчинения граждан государству и поголовной управляемости обществом французский  философ Ж-Ж Руссо, исходивший из "отеческого желания" вывести народ на светлый путь счастливой жизни, из необходимости глубокого преобразования общества на началах разума, равенства, свободы, социальной справедливости. Создание государства, считает Руссо, означает появление из отдельных несовершенных людей "морального коллективного целого",политического организма или " политического тела", в котором как бы растворяется отдельная человеческая личность. Государство же выступает носителем непосредственно выражаемой гражданами общей воли, которое обладает абсолютной властью и неделимым суверенитетом Если же возникает неподчинение, непокорность отдельных граждан, то государство применяет силу, принуждение, заставляет "быть свободными", потому что свобода проявляется в соответствии с общей волей.

Идеи тоталитаризма  нашли отражение и в трудах Иоганна Готлиба Фихте, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Карла Маркса, Фридриха Ницше,и др.. Определяя источники тоталитаризма, политолог Фридрих Хайек, философ Карл Ясперс делают особый упор на регулирование, указывая, что с помощью экономического и социального планирования реализуются все коллективные цели. Ради достижения великой цели, общего блага позволительно использовать любые средства. Идеальные образы совершенного гармоничного строя, утопии, отмечает Вячеслав Липинский, играют огромную роль в истории, и они в большинстве своем осуществимы при обязательном условии их искажения. Философ Николай Бердяев подчеркивает, что "целостность есть главный признак утопии. Утопия всегда тоталитарна, враждебна свободе".

При всей своей сложности  и многовекторности тоталитарный режим имеет достаточно четкий набор основных характерных черт, самых главных, отражающих суть этого режима признаков. К этим характеристикам относятся следующие:

1. Тоталитаризм всегда  испытывает очень серьезные проблемы с легитимностью власти. Тоталитарный режим никогда не устанавливается в результате свободных, честных выборов. Установлению тоталитаризма обычно предшествуют революции, государственные перевороты, мятежи, путчи, узурпация власти и т.д. Таким образом тоталитарный режим не получает мандат народа и поэтому не может считаться легитимным.

2. Происходит абсолютное  отчуждение подавляющего большинства  населения от возможности не  только формировать власть, но  и влиять на власть, контролировать  государство. В результате этого  государство получает в свое  распоряжение практически абсолютную, никем и ничем не ограниченную  власть над народом. Это приводит  ко всеобщей, тотальной бюрократизации всех процессов и отношений в обществе и жесткой регламентации их со стороны государства, полностью разрушается гражданское общество, происходит полное огосударствление не только политической сферы, не только социальных и экономических отношений, но также научных, культурных, бытовых, межличностных, брачно-семейных и всех иных отношений. Власть устанавливает жесточайший контроль над литературой и искусством, насаждает в обществе новую, государственную мораль и нравственность.

3. Логичным завершением  тотального контроля государства  над страной является огосударствление  личности, превращение граждантоталитарного общества в государственных крепостных или государственных рабов. Развитый тоталитаризм чаще всего устанавливает не только фактическую, но даже формально-юридическую личную зависимость граждан от государства.Тоталитарному государству это необходимо для воссоздания системы, которая позволяла бы принудительно изымать рабочую силу граждан в пользу государства методами прямого внеэкономического принуждения.

4. Для того, чтобы обеспечить такую эксплуатацию граждан, государством создастся организованная система внутреннего террора власти, против собственного народа. Чтобы обеспечить решение этой задачи ,власть нагнетает в стране атмосферу всеобщей подозрительности, недоверия, тотальной слежки граждан друг за другом, атмосферу всеобщего доносительства. Это подогревается искусственно нагнетаемой атмосферой шпиономании, поиском многочисленных внутренних и внешних врагов, создания в общественном сознании представления о якобы постоянно существующей для страны угрозы из вне, создание атмосферы осажденного лагеря, что в свою очередь требует усиления милитаризации общественной жизни, милитаризации экономики, увеличения степени ее проникновения во все общественные и государственные организации.