Общество как социальная система

2) основы ("его прообраз"), его исходные методологические  принципы заложил Дюркгейм и  его школа; Дюркгейм развил  функциональную теорию социального  изменения, в основе которой  лежала идея структурной дифференциации, создав предпосылки дальнейшего продвижения американскому функционалистскому неоэволюционализму 50—60-х годов.

3) так называемый "ранний" функционализм представлен Британской  школой антропологии - прежде всего  Радклиф-Брауном и Малиновским.

Теоретические принципы Редклиффа-Брауна продолжали традиции английского эмпиризма: социальные явления должны рассматриваться как естественные факты и при их объяснении надо следовать методологии естественных наук: в теории допустимы лишь такие обобщения, которые могут быть проверены.

Бронислав Малиновский много сделал для формирования понятия функции. В его концепции это понятие является центральным. По Малиновскому, социальные явления объясняются их функциями, т. е. по той роли, какую они играют в целостной системе культуры, и по тем способам, какими они соотносятся друг с другом.

4) собственно классический  американский структурный функционализм  стал формироваться с 1930-х под влиянием  круга идей Сорокина; в это же время  конституируются методологически близкие ему статусно-ролевые теории личности;

5) в конце 1940-х основные  идеи структурно-функционального  анализа были переинтерпретированы в терминах системного подхода;

6) 1950-1960-е - время доминирования  структурно-функционального анализа  в социологии в виде двух  его основных версий: функционального  императивизма Парсонса и функционального структурализма  Мертона.

7) со второй половины 1960-х  нарастает критика структурно-функционального  анализа с разных теоретико-методологических  позиций как внутри социологии (в меньшей мере - в антропологии), так и в общенаучной методологии. 

8) в эти же годы (с  середины 1960-х) происходит кардинальное  переосмысление основ структурно-функционального  анализа с позиций социологии  социальных изменений - Турен , П. Штомпка и др., что привело к замене системно-организационных моделей описания социума системно-процессуальными, влиятельными в 1970-1980-е не только внутри социологического знания, но и пытавшимися предложить новую методологию социального познания в целом;

9) в постклассической перспективе (особенно с 1980-х) установки структурно-функционального анализа оказались в целом "сняты" - Фуко  , Бурдье , Гидденс   и др., наиболее же адекватно ряд принципиальных положений структурно-функционального анализа воплотился в перспективе постклассической социологии в концепции референции Лумана.

 

Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса

 

Для Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать правила для функционального анализа любой социальной системы, но и определить совокупность необходимых условий для «функциональных предпосылок», для всех социальных систем.

Отправной точкой структурно-функционального  анализа является понятие функции  каждой системной единицы по отношению  к системе как целому. Здесь  не имеется в виду математическое понимание функции, скорее “функция”  ближе к биологическим наукам, где она означает жизненный или  органический процесс, рассматриваемый  с точки зрения того, какой вклад  она вносит в сохранение организма.

Американский социолог Т. Парсонс выявил четыре основных условия выживания организации во внешнем окружении, которые тесным образом связаны с функциями ее отдельных подсистем:

1. Подсистема адаптации.  Эта подсистема управляет поступлением  необходимых ресурсов из внешнего  окружения в организацию и  организует сбыт и получение  прибыли, должна ориентировать  организацию по отношению к  внешней среде и способствовать  активному положительному обмену  между отдельными единицами внешнего  окружения и организацией. Парсонс полагает, что подсистема адаптации — это экономическая подсистема, так как основой выполняемой ею функции являются экономические контакты, действия и взаимодействия.

2. Подсистема достижения  целей — важнейшая системная  единица организации, поскольку  она мобилизует организационные  ресурсы, активно воздействует  на различные части внешней  среды, ориентируя их на достижение  основных организационных целей,  путем координирующего воздействия  соединяет все части организации  в единое целое. 

Данная подсистема действует  в процессе входов в организацию, производимых внешним окружением, и  переносит влияние на выходы. Здесь  под входами понимаются внешние  требования (к распределению благ, услуг, к регулированию поведения  системных единиц) и поддержка (если внешней среде выгодна деятельность организации). Чтобы дефекты и  конфликты в требованиях не привели  к распаду организации из-за возникающей  перегрузки, внедряются культурные нормы (кодексы, правила и т.д.) и система  сторожей (регуляторов) в подразделениях организации. В соответствии с теорией  Парсонса подсистема достижения целей является политической, или властной, подсистемой, основная функция которой внутри организации — это авторитетное (т.е. общепринятое или законное) распределение ценностей, под которыми понимаются все блага и ресурсы, имеющие значение для членов организации или связанных с ней элементов внешней среды.

3—4. Подсистемы интеграции  и латентности (поддержания образцов) целесообразно рассматривать вместе, так как процессы формирования  этих подсистем схожи и на  многих этапах характеризуются  неразрывным единством. Эти подсистемы должны обеспечивать не только внутреннюю целостность организации как системы, но, что еще более важно, распределение функций между отдельными системными единицами, т.е. создание и поддержание в рабочем состоянии системы социальных ролей, а также сопряженности отдельных функций.

Наиболее полная интеграция в организации, рассматриваемой  как система, включает в себя: 1) идеологическую интеграцию, т.е. интеграцию в системе  идеологических норм, составляющей неотъемлемый атрибут социального порядка  в конкретной социальной группе; 2) интеграцию в системе социальных ролей, которые  выражают функциональные требования в  данной организации; 3) интеграцию в  системе культурных норм, узаконенных  в ходе их применения в процессе организационной деятельности. При реализации полной интеграции каждое подразделение и каждый член организации органично входят в систему на правах системной единицы для выполнения определенной функции. Результатом успешной интеграции является сплоченная, устойчивая, эффективная организация, где усилия каждой системной единицы осуществляются строго в рамках их функций, а каждая функция оптимально соответствует целям не только отдельных системных единиц, но и организации как системы.

 

Исходя в начале анализа  только из природы человеческого  действия, всегда направленного к  достижению цели, Парсонс выделяет три класса элементов и мотиваций действия: когнитивный (идеи и информация об объектах, относящихся к целедостижению), катектический (эмоциональное отношение к объектам целедостижения в связи с потребностями деятеля) и оценочный (альтернативы выбора). Все элементы действия становятся социальными через процесс взаимодействия.

Само понятие «социальное  взаимодействие» чрезвычайно многозначно, так как имеет долгую философскую  и социологическую историю, в  ходе которой (в зависимости от понимания  специфики общественной жизни) по-разному  определялся предмет социального взаимодействия. Эмпирически и операционально ориентированные подходы рассматривали понятие социального взаимодействия как первый шаг к понятию социальной системы, а диадическое взаимодействие — как наиболее простую форму этой системы.

В этом русле движется мысль  Т. Парсонса. Согласно Парсонсу, в системе любого социального взаимодействия аналитически различаются по крайней мере четыре аспекта: 1) множество взаимодействующих единиц; 2) множество правил или иных «культурных кодов», которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие; 3) система или процесс взаимодействия как такового; 4) среда, в которой эта система действует и с которой происходит регулярный взаимообмен.

Диадическое взаимодействие «эго» и «алтер» — микрокосм социальных систем, поскольку такое взаимодействие содержит многие элементы, из которых состоят социальные системы. В этом взаимодействии «эго» и «алтер» являются одновременно и субъектами действия, и субъектами ориентации друг для друга и самих себя. «Эго» видоизменяет свои ожидания относительно поведения «алтер», чтобы успешно предвидеть его. Одновременно «алтер» приспосабливает свои действия к ожиданию «эго». Возникающие формы взаимных ожиданий постепенно становятся множеством норм, определяющих права и обязанности сторон во взаимодействии. Множество взаимосвязанных прав и обязанностей, которые возлагают на себя стороны фактом понятия ими норм, определяет их роли по отношению друг к другу. Устойчивость однажды возникших норм обеспечивается различными механизмами поддержки: потребностью в предсказуемости действий, жаждой одобрения, санкциями и т. п.

Данная схема характеризует  природу общественных отношений  и в более обширных социальных системах, образующих целую иерархию относительно замкнутых систем взаимодействия. Как видно, эти отношения в  основном представляют собой множество  нормативно согласованных ожиданий взаимных социальных действий. В идеальном приближении все общество оказывается совокупностью социальных статусов и ролей.

Внутренняя согласованность (функциональная интеграция) социальных систем, т. е. сосуществование и взаимоподдержка различных сфер деятельности внутри них, главным образом оказывается ненамеренным результатом длительного социального взаимодействия. Изменение тоже является результатом его условий и процессов. Чем выше частота непосредственного социального взаимодействия, как это бывает в малых группах и обществах, тем более интегрирована система. Чем опосредованнее оно в современных обществах, тем выше вероятность изменения.

Итак, различные элементы социальной системы, по Парсонсу, оказываются производными от условий социального действия и взаимодействия. Продвигаясь далее в связывании характеристикдействия и социальных систем, Парсонс перечисляет пять пар универсальных дилемм, которые должен решить любой деятель, ориентируясь на других во всех социальных ситуациях. Он называет эти дилеммы типовыми, или «структурными, переменными» (pattern variables). По его мнению, социальные системы можно охарактеризовать типом решения этих дилемм, который в них преобладает. Парсонс предполагает, что деятели должны решить дилеммы, как ориентироваться по отношению друг к другу, прежде чем начнется взаимодействие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Теория социального  конфликта

Конфликт как социальное явление впервые рассмотрен в  работе А Смитта «Исследование о природе и причинах богатствах народов». По мнению классика политэкономии, в основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники и наемные рабочие). И экономическое соперничество между ними.

Говоря о социологических  теориях социального конфликта, следует остановиться на 2 основных, фундаментальных концепциях:

 

1) Концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера

Льюис Козер известный американский социолог, профессор социологии. Основные работы: «Функции социального конфликта», «Конфликт и консенсус».

Л. Козер концентрирует внимание на позитивных функциях. Он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные последствия. Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость к изменяющимся условиям.

В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального конфликта:

• установление единства и сплоченности;
• производство стабилизирующих и интегративных элементов;
• выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре;
• создание механизма поддержки и/или справедливости баланса сил;
• создание ассоциаций и коалиций;
• помощь в уменьшении социальной изоляции и объединение индивидов;
• поддержка границ между новыми ассоциациями и коалициями;
• выполнение функций спускового клапана для уменьшения фрустации и агрессии;
• создание почвы для консенсуса;
• формирование более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений;
• укрепление внутреннего единства;
• усиление нормативности поведения и стимулирование выработки новых правил и норм.

Анализируя социальную структуру  американского общества, он приходит к выводу, что взаимозависимость  групп до некоторой степени сдерживает тенденцию принципиального раскола  социальной системы, хотя и не исключает  наличие противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря  толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения  противоречивых требований  и тем  самым элиминирует источник недовольства.