Объекты gравоотношений

3.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ  ПРАВООТНОШЕНИЙ.

     Проблема  общего определения понятия «объект  правоотношения» всегда привлекала к себе внимание исследователей и  составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение, и ответите на общий вопрос, что такое объект права, некоторые авторы вполне резонно предлагали вначале ответить на ряд частных вопросов. А именно: чего «может желать норма права» от тех, к кому она обращена, чего требует данное конкретное правоотношение от своих субъектов, в чем состоит «правовое притязание» одной стороны к другой, что составляет суть юридических обязанностей сторон, к совершению каких действий они обязывают друг друга9?

     С учетом данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся, как «все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов». Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как «с помощью какой-нибудь силы», то и «общим образом можно сказать, что объектом права служат силы». Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, «состоит в особом отношении к субъекту права10».

     В ряде случаев объект права и правоотношений определялся как «все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства». Сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, «предметы вещественного мира», или, проще говоря, вещи, во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица. Под вещами «в юридическом смысле» автор разумел все предметы «внешнего несвободного мира», уже существующие или «ожидаемые в будущем», которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, «ожидаемых в будущем», Е.Н. Трубецкой относил «урожай будущего года», шерсть, которая будет получена со стрижки овец, и вообще все, что составляет «естественный прирост к существующему имуществу» и может послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, заключал автор, «не будучи еще вещами в физическом смысле, являются ими в юридическом смысле»11.

     Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного, обязанного лица, но и другого, управомоченного липа. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права. Очевидно, вполне резонно рассуждал Е.Н. Трубецкой, что ни одно государство в мире не признает договора, в силу которого одна сторона по требованию другой должна совершить преступление.

     Говоря  о лицах как объектах права, автор  имел в виду скорее не их самих, а  взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает «такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица». Современное право, подчеркивал Е.Н. Трубецкой, мирится только с таким «господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих». В качестве примера приводились семейные отношения, где «жена является объектом права мужа, и, наоборот, муж является объектом права жены».

     Взгляд  на общие объекты права, в качестве которых выступают вещи, действия лиц или сами лица, хотя и оспаривался  иногда в некоторых деталях, но в  целом поддерживался другими  авторами. Так, разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют «экономическую ценность», могут рассматриваться в качестве такового. «Для понятия о действии как объекте права, — писал он, — экономическая точка зрения имеет решающее значение».

     Специфическую позицию занимал Шершеневич и  применительно к лицам как  объектам права. Взаимоотношения между  ними рассматривались им не в плане  «господства — подчинения», а с позиций «права личной власти». Эту власть люди приобретают, по мнению автора, «на почве семейной жизни» и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов «именно людей — жену, детей, подопечных». «Смущаясь этим выводом», отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка12.

В современной  отечественной и зарубежной литературе развиваются иные взгляды и представления  об объекте правоотношения. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать «те материальные и духовные блага», предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений». Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны является хоть и распространенна, но не единственным представлением.

     Существует  довольно много и других точек зрения, которые поп и не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения иногда понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.

     Если  суммировать и конкретизировать высказанные суждения относительно объектов правоотношений, то можно выделить следующие их виды; а) материальные блага, предметы материального мира — вещи; результаты духовного, интеллектуального творчества (художественные или документальные фильмы, научные и художественные книги и т.п.); в) поведение людей — их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения; г) личные неимущественные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей участников правоотношений и по поводу которых возникают у сторон юридические обязанности и субъективные права13.

     При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности. Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей.

     В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей той или иной отрасли права. Дело в том, что в каждой отрасли имеются свои особые объекты (предметы) правоотношений, свой собственный порядок их определения и свои особые правила их правового опосредования и распоряжения. Так, объектами гражданских прав, а, следовательно, и гражданско-правовых отношений являются те материальные и нематериальные (духовные) блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

     Объектами гражданских процессуальных прав, или  иначе — объектами регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам. Объектами регулирования норм трудового права и соответственно трудовых правоотношений являются «общественно-трудовые отношения, т.е. отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы», а также некоторые другие тесно связанные с ними общественные отношения.

     Свои  объекты воздействия имеются  также у правовых норм и правоотношений, существующих в пределах других отраслей права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Правоотношения  составляют основную сферу общественной жизни. Везде, где существует право, его нормы, там постоянно возникают, прекращаются или изменяются правоотношения. Особенно они развиты в гражданском обществе, правовом государстве. Они сопровождают человека на протяжении всей его жизни. Вот почему правоотношения – одна из главных проблем теории государства и права.

           Завершая свою курсовую работу, считаю еще раз подчеркнуть важность данной темы, ведь овладение данной темой очень важно для квалифицированной и успешной работы будущего правоведа, будущего юриста, независимо от того, в какой отрасли права ему придется работать. И это действительно так. Ведь правовые отношения, будь то гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые и т. д. всегда построены на наличии у их субъектов прав и обязанностей. На том основано развитое гражданское общество, которое предполагает, что все права одних лиц должны удовлетворяться за счет обязанностей других. Поэтому выполнение всеми членами общества своих прав и обязанностей есть залог процветания общества.

      На  основании вышеизложенного, можно  кратко определить правоотношения как  урегулированные правом и находящиеся  под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно делегирующих друг другу юридических прав и обязанностей.