Норма права

Структура  норм  права.     

 Каждая  правовая  норма определяет правило  поведения в неразрывной связи с условиями  его  реализации и мерами  принуждения к соблюдению; связь  этих определений  ( элементов, атрибутов ) правовой нормы образует ее структуру: “  если - то - иначе “.   Такая структура  объединяет три элемента: гипотезу,  диспозицию  и  санкцию.  Под гипотезой понимается  часть   юридической  нормы,  указывающая  условия,  при наступлении которых   она подлежит применению. В   гипотезе   излагаются те  фактические  обстоятельства,  при   которых  у  лиц возникают юридические права и  обязанности.   В   качестве   примера   ( по  В. Н. Хропанюку  )   можно  взять статью 284  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации,  которая определяет обязанность  наймодателя   по  содержанию  сданного внаем  имущества.  Гипотезой в  данной  норме  является  сдача  внаем имущества.  При  таком  условии  у  одного  лица ( наймодателя )  и  возникает  обязанность  содержать   сданное внаем имущество,  а  у  другого  ( нанимателя )  -  право требовать  исполнения этой обязанности³.       

 Элемент  правовой  нормы,  в котором указывается,  каким  может  ( или должно )  быть поведение  при  наличии  условий,  предусмотренных гипотезой,  называется   диспозицией.  Диспозиция  раскрывает  само правило  поведения, содержание  юридических прав и  обязанностей  лиц.  В  приведенном выше примере  диспозиция предписывает, что  наймодатель  обязан   производить за свой счет капитальный ремонт  сданного  внаем  имущества,  если  иное   не предусмотрено  законом  или  договором,  а наниматель,  в случае неисполнения  наймодателем этой обязанности  имеет  право  либо  произвести  капитальный  ремонт  и взыскать с наймодателя  стоимость этого  ремонта  или  зачесть  ее  в счет  наемной   платы,  либо  расторгнуть договор и взыскать  убытки,  причиненные  его  неисполнением.          

    Под  санкцией   правовой  нормы  следует  понимать  определение последствий,  которые  должны наступать  в случае неисполнения   диспозиции. В рассматриваемом примере наймодатель в случае нарушения своих обязательств  должен в соответствии  с  законом  возместить убытки нанимателю. В случае отказа  наймодателя добровольно  выполнить  эти  законные требования,  то компетентные государственные органы  ( суд,  арбитраж ) применяют  к  нему  соответствующие   меры   государственного  воздействия,  которые и обеспечивают  исполнение  договорных  обязательств.      

 В  целом,  по способу  охраны правопорядка  санкции подразделяются на два основных  вида: правовосстановительные ( направленные  на принудительное  исполнение  обязанностей,  восстановление  прав )  и  штрафные,  карательные  ( предусматривающие  ограничение  каких-либо  прав  правонарушителя, возложенние  на  него  специальных обязанностей  либо его официальное  порицание ).     

 С  помощью  правовосстановительных   санкций   охраняются   правовые нормы,  последствия  нарушения   которых   могут  быть   устранены   или уменьшены  с  помощью  государственного принуждения.  Эти  санкции абсолютно определенны ( либо  размер  их  ограничен  заранее известным  пределом );  они  применяются  до  восстановления  нарушенных прав,  исполнения  невыполненных    обязанностей,    ликвидации     противоправного    состояния   ( отмена  незаконного  приказа об  увольнении + восстановление работника  в должности + оплата вынужденного  прогула + взыскание  выплаченных сумм с лица,  виновного в  издании незаконного  приказа +  принудительное  исполнение  предыдущего  решения, если оно не выполнено  добровольно ).       

 Штрафные, карательные  санкции   применяются  за  проступки или за преступления.  Эти санкции  носят  относительно  определенный  характер,  устанавливая   либо альтернативу,  подлежащих  применению  принудительных  мер  (  например  -  исправительные  работы  или  штраф ),  либо  их  пределы  ( лишение  свободы  на срок от  двух  до   пяти  лет ),  либо  возможность  применения   основных  и  дополнительных  взысканий  или наказаний.  Относительная  определенность  штрафных  санкций  обусловлена  необходимостью  при  назначении  правонарушителю  конкретного  взыскания  или  наказания   учесть  такие  особенности  дела,  как форма   и  степень  вины,  последствия   правонарушения, наличие смягчающих   или  отягчающих  обстоятельств, характеристика  личности  правонарушителя и  др.  Кроме  того,  при применении  карательных  санкций   общим  правилом  является  поглощение  менее строгого  наказания  более строгим.                                      

 Таким  образом,   в структуре правовой нормы   выражены  специфические  качества  права,  отличающие  его от других социальных  регуляторов.  Гипотеза  определяет  возможные,  типичные,  в случае спора  доказуемые  обстоятельства, при  которых  реализуется  норма;  гипотеза  и диспозиция  адресованы  разуму и воле  участников общественных   отношений,  рассчитаны  на ситуации,  когда  возможен   выбор  различных  вариантов поведения и определяют ( в диспозиции )  тот вариант,  который  соответствует  выраженной  в праве  государственной  воле.  Наконец,   санкция должна выражать способность  государства   принуждать  к соблюдению нормы,  пресекать  ее нарушения,  восстанавливать  нарушенное  право.       

Санкция  одной нормы  становится диспозицией  при  нарушении  охраняемой  нормы  и  применении  мер принуждения  к правонарушителю;  гипотезы  также  в  определенном   аспекте  становятся  диспозициями,  указывающими,  каким  именно  обстоятельствам  следует придавать  юридическое значение.                                          

  Классификация    правовых    норм.  

  Поскольку   одной  из  характерных  черт  правовых  норм  является  их  формальная    определенность,   необходимость  в  четкой  систематизации и  структурной    классификации   вполне   очевидна.   Право, являясь высшей инстанцией  в  регулировании  отношений  между людьми,  должно   подразделяться   на   строго   специализированные   группы   норм,  отвечающих  за различные   сферы    общественной   жизни и имеющих   характерную   внутреннюю  структуру.   Последняя  показывает,   из  каких   частей   состоит  та или   иная   норма   и   как  эти  части   взаимосвязаны.   

 Здесь  необходимо  подробнее,  нежели  в  предшествующих  главах  данного исследования,  остановиться   на анализе   причин  общеобязательности  правовых  норм,  вернее,      механизмов  обеспечения   их  неукоснительного   исполнения.  Весьма  подробное  исследование  этого  вопроса  можно найти  в “ Общей теории права “  Г.Ф. Шершеневича.         

 Нормы  права   могут  подразделяться   на   несколько  видов.   Приказ, например,    может   быть   выражен   как  в  положительной, так  и  в отрицательной  форме.   Нормы   права   или  требуют  от  лиц,  к  которым  обращены,   чтобы  те  или  совершили  определенные действия (обязывающие  нормы) или  же  воздержались   от   каких-либо,    определенных    законом    действий    ( запрещающие  нормы ).      

 Прежде  всего  любая норма ( будь то  моральная  или  правовая )  представляет собой   приказ,  повеление.  “  Нормы  права  не предлагают только,  не советуют,  не  убеждают,  не  просят,  не  учат  поступать  известным   образом,  но требуют  известного поведения  “.   Приказ может быть  выражен в форме повелительного наклонения,  но,  будучи  выражен в изъявительном наклонении,   он перестает быть приказом.      

  В   современной   теории   права,   которая   во многом  пользуется  плодами юриспруденции  прошлого,  классификация  юридических норм  рассматривается,  однако,  не как  их  распределение  по  классам  в  зависимости от  произвольно  выбранного  логического  признака,  а  как  объективно существующее  подразделение  по  различным основаниям,  в конечном  счете  обусловленным  природой  нормативного   воздействия  на   поведение   людей   в обществе.  Такими   основаниями   могут,  например,   являться   отрасли права,  функции,  выполняемые  юридическими  нормами,   характер содержащихся  в них правил поведения  и  по  степени  определенности  изложения  элементов  правовой нормы  в статьях   нормативно-правовых  актов.     

 Считается,  что  по   характеру   своего  действия  функционирующие  в обществе юридические нормы  подразделяются  на  регулятивные,  охранительные и  дефинитивные.                                         

 Регулятивные   нормы   непосредственно   нормируют  поведение   (свободу)  субъектов  общественных  отношений,  опосредствуя  принадлежащие  им  субъективные  права и  обязанности.    

  Регулятивные    нормы   делятся   многими  теоретиками   на  запрещающие   (диспозиция  подобной нормы  содержит запрет, обязывающий  воздерживаться  от  определенного  рода действий ),  управомочивающие  (их диспозиция  содержит   дозволение, т. е.  право на  совершение тех или иных действий)    и обязывающие ( их  диспозиция  содержит предписания,  являющиеся  своеобразным  синтезом запрета и дозволения: субъект не только имеет  право совершить предписанное, но и обязан сделать это; ему запрещено воздерживаться  от  того,  на  что  он  управомочен.      

 Охранительные  нормы   регулируют  отношения юридической ответственности,  которые  возникают  вследствие нарушения норм  регулятивных.  Целесообразность  выделения  охранительных  норм  в отечественной юридической  литературе  обосновывается  спецификой задач,  возникающих  в  правоприменительной сфере,  и  необходимостью  при установлении  государственно-принудительных  мер   учитывать   многочисленные  особенности  правонарушений,  определяющие  вид  и величину санкций.       

 Появившиеся  же в теории права еще в  начале 50-х гг. прошлого века  дефинитивные  нормы   прямо  правил  поведения  не  устанавливают, хотя такие правила в них,   бесспорно,   содержатся.  Представляя собой  полноценные  правовые нормы,  они  дают  определения понятий,  категорий, явлений, имеющих   юридическое  значение (например,  понятие  преступления, гражданской  правоспособности и дееспособности,  сделки,  должностного  лица).                   

 Виды  классификации  норм  права  в  наши  дни  порождают  немало споров,  так  как,   изучая  данный  вопрос,  исследователь   неизбежно  встает перед   проблемой   условности   подразделения  юридических  норм, поскольку большинство  попыток  систематизации  в  основном  представляют  собой  лишь  разные  срезы  анализа  одного  и того  же  феномена.  Так,  помимо   вышеизложенного  подразделения,  некоторые авторы  различают определенные  и  относительно   определенные  правовые  нормы⁴.  Такой подход призван определить степень  и   вид  юридической   регламентации   поведения   адресатов норм,  меру  их  самостоятельности  в  процессе  осуществления  норм.  Разная степень  определенности   может   быть  свойственна  гипотезам (если при  определении  условий   реализации  правовой  нормы  предусмотрена  возможность выбора  юридических фактов)  и  диспозициям (если указаны альтернативные варианты  поведения ).  С   этим  связано и деление  правовых норм  на  императивные (категорические) и диспозитивные, характеризующие  связь  гипотезы  и диспозиции.  Если  в  числе  обстоятельств, обусловливающих  реализацию правовой  нормы,  указано  решение  участников  правоотношения,  возникающего  на основе  диспозиции  (быть  или   не   быть  этому отношению?), либо если  им  предоставлено  право  определить, конкретизировать  будущие  права  и обязанности  ( каково  содержание  будущего  правоотношения?),  нормы  относятся к  диспозитивным;  если  и основания возникновения  правоотношения,  и  его  содержание  твердо  и детально определены   нормативным  актом -  нормы  относятся  к  императивным.  По существу диспозитивны все  управомачивающие  нормы,  коль скоро носитель права  волен воспользоваться  или  не  воспользоваться  им; однако  различна степень определенности  условий  возникновения  и  использования права, его границы, степень  регламентации   порядка  его осуществления.          

 Деление  правовых норм  на  императивные  и  диспозитивные  отражает   степень  детальности   правовой  регламентации  различных   общественных отношений,  допустимость  или  недопустимость  при  их  правовом  регулировании  свободы  усмотрения  правоприменительных  органов  и выбора  вариантов  поведения  участниками  возникающих  отношений.   Ряд   отношений   и линий   поведения   их   участников  определяется  комплексом императивных и диспозитивных  норм; разные  способы  и формы  их соединения  предопределены   необходимостью   сочетания   точной  правовой  регламентации  ряда сторон  общественных  отношений  ( особенно  тех,  которые  связаны  с распоряжением   материальными  ценностями,  с  применением  государственного  принуждения )  со свободой, самостоятельностью  и активностью  участников  общественных отношений.       

 Формами   выражения   императивности   правовых   норм  являются  категоричность предписания,  определенность  количественных  (сроки, размеры,  периодичность  доли,  проценты  и т.п.  )  и  качественных  ( перечни  видов  имущества,  описание  действий ).  Диспозитивность  же  обозначается  как  право (возможность)  поступить иначе,  чем указано  нормой,  как  определение   лишь   цели,    которая    должна   быть   достигнута,   использованием    “оценочных   понятий“   и  др.  (их  содержание раскрывается в  процессе реализации  права).                

 Однако  по  поводу   четкой   классификации   юридических    норм  теоретические споры,  начавшие  свою  историю    еще  в  Древнем  Риме, не прекращаются и по сей день.  Так  Геренний  Модестин   подразделял  законы  на  повелевающие,   запрещающие,  дозволяющие  и  наказывающие.  Возражая  Модестину,  Цицерон   различал  лишь  нормы  повелительные и запретительные.   Подобной  точки  зрения   придерживался   и Г.Ф.  Шершеневич.   По   его   мнению   нормы   права  не  могут  быть понимаемы  иначе  как   “ в виде   повеления  или  запрещения “.  Согласно  такому  представлению, нормы,  выраженные в дозволительной  форме,  в  действительности  содержат приказ.   В   качестве   аргумента     Шершеневич     приводит    следующие    примеры:    “ Если ... новым   законом  гражданам  дозволяется  собираться для обсуждения  своих   дел,  то  этим   самым   законом   приказывается   полиции  не препятствовать   им  в  том,  как  она должна  была делать  при  прежнем запрещении  собрания.  Если  судебному  следователю  дозволяется  принимать  меры пресечения  в  отношении обвиняемого,  то это значит,  что следователю  вменяется   принимать законные  меры  к тому,  чтобы обвиняемый  не уклонился от суда “ .  Однако  такая  точка зрения не вполне  верна.  Если  подробно  рассмотреть вышеизложенные примеры  ( особенно второй ), то  в них  можно  обнаружить  определенные  противоречия,  даже  подмену  понятий.  Действительно,  пример  с  судебным   следователем  демонстрирует  вовсе  не управомочивающую,   а  типичную   обязывающую   норму.  Принятие законных мер  для  обеспечения  исполнения  правосудия в отношении обвиняемого является  непосредственной  обязанностью судебного следователя,  а условия   применения    мер   пресечения   строго  определены   законом   и   не  подлежат  пересмотру.  К тому  же  следователь  не  имеет  права  применять  какие-либо    меры   кроме  тех,  которые  установлены  действующим  законодательством.   Характерным  же  примером  “ дозволительной “  нормы  может служить   такая  ситуация,  в которой   индивид,  будучи  свидетелем  правонарушения  может попытаться  пресечь его собственными силами.  Однако  это не  будет  являться  его   непосредственной   обязанностью ( здесь не следует подменять  правовые  нормы  моральными ). Таким  образом,  применительно к    данному   индивиду,  подобная   норма  имеет  характер  управомочивающей.  Повелевающей  же  эта  норма  становится  тогда,  когда  речь  идет  о  представителях  правоохранительных  органов,  на которых лежит непосредственная  ответственность  за  обеспечение   исполнения  юридических   норм.