Неосторожность и ее виды

    Учитывая изложенное, судебная Комиссия по уголовным делам Верховного Суда СССР переквалифицировала действия Ковальчука с п.п. "б", "г" ст. 102 УК РСФСР на ст. 106 УК РСФСР. Как видно из этого примера, Верховный Суд РСФСР неправильно определил форму вины. Его ошибка заключалась в том, что если при умышленном преступлении лицо предвидит наступление общественно опасных последствий своего деяния, желает этого (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел), то в данном конкретном случае Коновальчук вовсе не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Таким образом, уголовная ответственность за преступную небрежность может наступить только тогда, когда будет установлено, что лицо при данных обстоятельствах не только должно было (обьективный критерий), но и могло по своим личным качествам и свойствам (субьективный критерий) предвидеть наступление общественно опасных последствий деяния.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:    

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Российское право, 1992. -176с.  

    2. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов. -М.: Манускрипт, 1992. -464с.  

    3. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. -Владивосток, 1986.   

    4. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1969. -N1.   

    5. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1985. -N4.   

    6. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1986. -N4.   

    7. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. -М.: Советская юстиция, 1982. -N18.  

     8. Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве. -М.: Советская юстиция, 1981. -N15.  

      9. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения. -М.: 1981.   

    10. Проект Конституции Российской Федерации. -М.: Российская газета, 4 декабря 1993 г.   

    11. Юридический энциклопедический словарь / Гл.ред.

    А.Я.Сухарев; -2-е изд., -М.: Сов.энциклопедия, 1987. -528с.