Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2015 в 20:54, курсовая работа
Цель данной работы состоит в изучении теоретического содержания объекта исследования и модели взаимодействия политики и права с идеологиями. Поставленная цель определила для решения следующие задачи:
Сформулировать определение термина «политика» в широком и узком смысле, изучить его происхождение;
Исследовать различные представления о происхождении политики;
Рассмотреть определение понятия «идеология»;
Выявить, какую роль играет идеология в жизни общества;
Произвести классификацию идеологий;
Введение 3
I. Теоретическое содержание понятий 6
1.1. Определение термина «политика» 6
1.2. Определение понятия «идеология» 10
1.3. Классификация идеологий 14
II. Модели взаимодействия политики и права с идеологиями 19
2.1. Монистическая модель 19
2.2. Плюралистическая модель 21
Заключение 26
Список источников и литературы 27
Все право развивается в рамках так называемой «основной нормы», которая, по словам Кельзена, «определяет основной фактор правотворчества так, что ее можно назвать конституцией в смысле правовой логики, в отличие от конституции в смысле позитивного права»20. Международное право имеет приоритетное значение по отношению к остальным нормам права. Оно занимает верхушку иерархической нормативной пирамиды и определяет юридическую действительность остальных правопорядков. Кельзен не разрывает государство и право. Для него государство – не политический институт, который впоследствии связывает себя своими же нормами права.
Государство для Кельзена – изначально правовое образование. Оно может существовать только в своих юридических актах. Кельзен пишет:
Как только мы начинаем подразумевать под государством правопорядок, тотчас обнаруживается, что противостоящая простым этико-политическим постулатам «действительность» или «реальность» государства есть позитивность права. Действительное» государство представляет собой позитивное право в отличие от справедливости, т. е. требования политики... Государство, не подчиненное праву, не мыслимо.
Государственный правопорядок может быть основан только на международном праве, которое составляет юридическую основу всех последующих актов государства. Кельзен рассматривает государство как юридическое лицо, корпорацию, т. е. «группу индивидов, к которым право относится как к единому объекту, как к лицу, которое имеет права и обязанности, отличные от прав и обязанностей индивидов, составляющих корпорацию». Соотношение международного и внутреннего права, аналогично соотношению национального правопорядка и внутренних норм корпорации. Приписывание государству (а не определенным людям) прав и обязанностей, есть всего лишь мыслительная операция21.
Утверждая примат международного права, Кельзен отрицает государственный суверенитет, очевидно толкуя его в абсолютном смысле: «Правопорядок, который исходит из нормы высшего порядка, исключает суверенитет»22.
Как отмечает Г. Л. Сайдлер:
Это приводит к признанию того, что международное право стоит над государствами, лишенными поэтому силою вещей суверенитета в пользу стоящей над ними организации «civita maxima». Таким путем компетенция государства максимально ограничивается, ибо государства считаются только органами международного общения23.
Международный правопорядок опирается на так называемую «позитивную (фактически установленную) норму», определяющуюся следующим образом:
В соответствии с общим международным правом, правительство, независимо от других правительств осуществляющее эффективный контроль над населением определенной территории, есть легитимное правительство, а население, живущее на этой территории и контролируемое этим правительством, образует государство (в смысле международного права)24.
Являясь наиболее известным теоретиком примата международного права, Кельзен, тем не менее, сам отмечал, что далеко не все нормы международного права являются «полными». Подобно дуалистам, он пишет:
Большинство норм являются неполными (incomplete) и требуют имплементации при помощи норм национального права25.
Таким образом, правопорядок имеет значение только как часть универсального правового порядка, который включает в себя также все национальные правопорядки… Правопорядок определяет территориальную, персональную и временную сферы действительности национальных правовых порядков и таким образом делает возможным сосуществование множества государств… Наконец, … международный правопорядок ограничивает материальную сферу действительности национальных правовых порядков, подчиняя их определенному регулированию в отношении вопросов, которые в противном случае, произвольно бы регулировались заинтересованными государствами в одностороннем порядке26.
Следует отметить, что монистический подход имеет большое практическое значение. Учение Кельзена оказало существенное влияние на формирование правовой системы Европейских сообществ.
2.2. Плюралистическая модель
Плюралистическая
модель сохраняет ценности
Плюралистическая модель характерна для стран Запада, где существует политическая конкуренция объединений граждан, всевозможных ассоциаций, групп интересов, политических партий. Она рождает реальную политическую власть.
В настоящее время, механизм властных отношений, основывающийся на принципах плюрализма, включает следующие элементы27:
В целом плюралистическая модель представляет собой наиболее эффективную форму общественного устройства, создающую наилучшие возможности для развития личности и общества, для реализации гуманистических ценностей.
Несмотря на все успехи, в глобальном масштабе перспективы плюралистической модели западного образца весьма неопределенны. Во многих регионах ее ценности и институты либо рассматриваются как чуждые, не отвечающие национальному опыту населяющих их народов, либо воспринимаются поверхностно, формально, маскируя авторитарные и недемократические режимы. Институты могут причудливо сочетаться с архаическими традициями, как это имеет место в Индии, где механизм всеобщих демократических выборов уживается с кастовой системой. Миропорядок может возникнуть на основе взаимодействия различных моделей демократии28.
Доверившись плюралистической методологии, предлагающей множественность истины и способов ее познания, мы неизменно придем к признанию множественности всех гипотетически возможных правовых идеалов.28
Представители плюралистической модели (Г. Даль, Д. Трумэн) акцентируют внимание на необходимости множества центров власти, а следовательно и центров принятия политических решений. Не отрицая важность политического лидерства, сторонники плюралистической демократии считают неоправданными претензии какой-либо одной элиты на представительство интересов всего общества. Разделяя основные институциональные характеристики либеральной демократии, плюралисты, однако, делают главный упор не на индивидов, а на многочисленные заинтересованные группы, каждая из которых стремиться повлиять на процесс принятия решений29.
К преимуществам изучаемой модели общества можно отнести высокую эффективность в выполнении общественных задач. По мнению ее сторонников, репрезентативная демократия гарантирует порядок и политическую стабильность, предохраняет общество от преходящих массовых настроений и временных угасаний. Рациональность организации политической системы характеризуется четким разделением труда, более высокой компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения30, по сравнению с прямой и плебисцитарной демократиями.
Из недостатков выделяют фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и, тем самым, уход от сути демократии как народовластия; неизбежную (вследствие сложной иерархической системы управления) бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновников от простых граждан; приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц; нарастание в государстве авторитарных тенденций в результате постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью; слабую легитимацию власти вследствие почти полного отчуждение от ее граждан, их массовой политической апатии; ограничение политического равенства возможностей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно больших полномочий представительных органов; широкие возможности политического манипулирования, принятие неугодных большинства решений с помощью сложной многоступенчатой системы власти.
В целом можно сказать, что способ осуществления властных полномочий, базирующийся на принципах плюрализма, содержит множество взаимосвязанных элементов, которые позволяют наиболее эффективно создать условия для реализации общечеловеческих ценностей.
Во второй главе непосредственно рассматриваются две модели общества, одна из которых предполагает создание единой и универсальной системы права, регулирующей разноуровневые правопорядки, отрицает государственный суверенитет, ставя во главу международное право ( монистическая модель), а другая будет эффективна в условиях политической конкуренции общностей, объединений, групп, создавая действительно действующую власть ( плюралистическая модель).
Подводя итоги исследования вопросов относительно взаимосвязи права, политики и идеологии, можно сделать ряд выводов:
Право - это система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства и выражающих требования формального равенства. В силу того, что право имеет общеобязательный характер, его применение и реализация при необходимости обеспечивается государственным принуждением, для чего может быть использован специальный аппарат (полиция, суд, армия и др.) В силу своей общеобязательности право отличается от других социальных норм (морали, религии и др.). Право выражается в официальной форме, оно имеет свои источники, например, законы. К общим принципам права, которые распространяются на всю систему права, относятся принципы справедливости, равноправия, гуманизма, демократизма и др. Кроме этого, имеются межотраслевые принципы права, охватывающие две или более отрасли права, а также отраслевые, проявляющиеся в конкретной отрасли права (например, принцип свободы трудового договора в трудовом праве). В праве выражается политика государства, так как правовые нормы издаются государством.
Идеология играет важную роль в политической жизни общества и теснейшим образом связана с политикой. Эта взаимосвязь проявляется через интересы различных субъектов политики, их взгляды, ценности и цели и выражается в соответствующих политических процессах, деятельности учреждений, организаций, отдельных субъектов.
Вместе с тем взаимосвязь идеологии и политики должна быть гармоничной и дополняющей друг друга, не допуская крайних форм их взаимосвязи. Чрезмерное идеологическое влияние на политику (особенно государственную) и общественные процессы - идеологизация политики - приносят вред общественным процессам, превращают политику в служанку идеологии, догматизируют идеологические постулаты, не сообразуясь с реальной жизнью, и приводят к кризису политической системы. Монополия одной идеологии, использование соответствующей идеологической конструкции в качестве единственно верной первоосновы практической политики приводит к идеологизации политики, негативно сказывается и на идеологии, и на политике, и в целом на состоянии общества.
Исключение всяческой монополии, идеологической или властной, является оптимальным вариантом взаимоотношения идеологии и политики, их равноправного положения по отношению друг к другу.
Учебная литература
Информация о работе Модели взаимодействия политики и права с идеологиями