Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2009 в 13:52, Не определен
Введение.
В середине 80-х годов XX века Россия вступила в период реформ, которые кос-нулись всех сфер жизни общества. На наших глазах изменились многие принцип
Создание
Конституционного суда РСФСР привело
к раздроблению судебной власти, породило
конкуренцию между
Судебный контроль за
С целью эффективного судебного влияния на законотворческие органы целесообразно наделить суды правом: во-первых, признания закона неправовым; во-вторых, приостановления действия неправового закона до рассмотрения дела судом; в-третьих, выработки конкретных предложений о устранении коллизий правовых норм и пробелов в законотворчестве. В настоящее время Конституционный суд РСФСР разрешает дела и дает заключение только на основе Конституции РСФСР; его требований и приостановлении исполнения закона до рассмотрения дела судом не является обязательными; суд не имеет права "преобразовательной инициативы". Если же судам будут предоставлены реальные права по ограничению законодательных органов, они смогут эффективно защищать граждан от неправовых законов. Компромиссные же варианты носят декларативный характер и ограничиваются созданием "правового имиджа" государства. Практика деятельности Комитета конституционного надзора СССР убедительно подтверждает данный вывод.
Конституционный суд РСФСР вправе принять к своему рассмотрению лишь нормативные акты высших государственных органов РФ и республик, входящих в РСФСР, а также дать заключение в соответствии с Конституции действий только высших должностных лиц РФ и республик, в нее входящих. Нормативные акты и действия иных органов и должностных лиц могут быть рассмотрены только "общим" или арбитражным судами. В случае противоречия подзаконных актов и действий должностных лиц Конституции решения по таким делам могут быть приняты лишь после преодоления выявленных коллизий Конституционным судом РСФСР, то есть спустя длительное время. Такое положение вещей, во-первых, безусловно, скажется на эффективности защиты прав и интересов граждан; во-вторых, лишний раз подчеркивает искусственный характер разделения судов на общие, Конституционный и арбитражные; нормативных актов и действий должностных лиц, подсудных Конституционному и арбитражному судам. В результате оказались субъективно разделенными не только органически единые элементы общей судебной системы, но и законы, подзаконные акты, а также антиконституционные действия должностных лиц.
Нуждаются
в радикальном изменении и
взаимоотношения судебных и исполнительных
органов государственной
Рассматривая проблемы "сдержек" и "противовесов" законотворческих, исполнительных и судебных органов государственной власти, нельзя забывать и о необходимости самостоятельного их взаимодействия и дополнения. Классическое понимание процесса применения права заключалось в подведении конкретных общественных отношений под абстрактные нормы права по методу логического умозаключения – силлогизма, в котором роль большей посылки играло право, а меньший конкретный казус. Такая конструкция пригодна лишь для формально-логического представления о вынесении судебных решений и не отражает всей глубины и многократности подлинной творческой работы судей в процессе принятия правособлюдающих решений. Рассматривая функции суда с позиции системного анализа, важно исследовать взаимоотношения судебных, законотворческих и исполнительных органов государственной власти не только с позиции сдерживания и контроля, но также взаимодействия и взаимодополнения, а в определенных пределах и саморегуляции, влияние на правообразовательный процесс с целью динамического функционирования и развития системы органов государственной власти, достижения "подвижного равновесия".
Проследим логический ряд: а) судья должен, прежде всего, уяснить норму для себя, то есть ее истолковать; б) установив действительный смысл нормы, судья может обнаружить и иные правовые нормы, коллидирующие с уясненной нормой; в этих случаях судья должен преодолеть коллизию правовых норм; в) в зависимости от фактических обстоятельств дела судья нередко вынужден выбирать правовую норму из некоторого числа имеющихся факультативных и альтернативных норм; г) в законодательстве широко применяются правовые нормы, содержащие оценочные понятия, которые должны быть конкретизированы судьями в процессе рассмотрения конкретного спора; д) в процессе правоприменительной деятельности достаточно часто возникает необходимость восполнения пробелов в законодательстве посредством аналогии нормативных актов и права. Результатом активной творческой деятельности судей в процессе применения правовых норм является выработка правоположений, способствующих не только регулированию развивающихся многообразных общественных отношений, но и развитию действующего законодательства на основе устоявшихся правил, прообраза будущих писаных норм".20
В
некоторых странах мира органы прокуратуры,
как таковых, из системы судебных органов
не выделяются, например в США, а в других
странах система органов прокуратуры
в государственном аппарате играет значительную
роль. Прокуратура призвана осуществлять
надзор за точным и единообразным исполнением
законов органами исполнительной власти,
предприятиями, учреждениями, общественными
организациями, должностными лицами и
гражданами. Они осуществляют также надзор
за соблюдением законности в работе органов
дознания и предварительного следствия,
при рассмотрения дел в судах, в местах
заключения, при исполнении наказаний
и других мер принудительного характера,
назначаемых судами. Правовую основу деятельности
органов прокуратуры разных стран составляют
нормы, содержащиеся в Конституциях и
специальных актах, регулирующих порядок
организации и деятельности прокуратуры.
В работе были рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и принципов механизма государства; становление, развитие и роль теории разделения властей, разделения властей на Западе, на примере США, проблемы разделения властей в России, когда она вступила в полосу демократических преобразований. И, конечно же, вопросы, касающиеся органов законодательной, исполнительной и судебной властей.
В работе не были рассмотрены многие проблемы механизма государства, например, такие как: бюрократия и бюрократизм, государственная служба, становление в России местного самоуправления и множество других вопросов. Но ведь в одной работе нельзя рассмотреть все эти вопросы.
Итак, без грамотно оформленного и постоянно развивающегося нельзя построить демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
А
построить обязательно нужно!
Список использованной
литературы
Нормативные акты и другие официальные документы РФ
Книги
2.1 Теория государства и права. Учебник / Под ред. М.Н. Марченко –М., издательство "Зерцало", 2001г.
2.2 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник – М.,2000г.
2.3
Монтескье Ш. Избранные
2.4 Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. Лазарева В.В. – М., Юрист, 2000г.
2.5
Мишин А.А. Принцип
2.6
Шаблинский И.Г. Пределы
2.7
Баглай М.В. Конституционное
Статьи
Информация о работе Механизм государства: понятие, структура, функции