Лишение свободы на определенный срок

С тем, чтобы снизить  вредное влияние данного вида наказания на еще не сформировавшееся физическое и духовное состояние  подростка в настоящее время  заслуживает внимания позиция ряда специалистов (А.В. Бабушкин, Л.С. Левинсон и др.), считающих обязательным снижение срока назначенного несовершеннолетнему  уголовного наказания[28]. В свою очередь  для несовершеннолетних правонарушителей предлагается понизить до 2/3 и установленный  статьями особенной части УК РФ минимальный  срок, предусмотренный для взрослых преступников. Сторонники такой позиции  особо отмечают негативные последствия, связанные с возможностью использования  несовершеннолетних в криминальных целях. В тоже время сама идея смягчения  видится не безнадежной: можно, например, снизить сроки наказания, назначаемого несовершеннолетним за совершение преступлений, не являющихся особо тяжкими, либо исключить  возможность лишения подростков свободы в случае совершения преступлений небольшой тяжести, применяя арест  в отношении таких правонарушителей. На наш взгляд следует ввести: 1) ограничение  максимального срока лишения  свободы за совершение неосторожных преступлений несовершеннолетними; 2) норму, аналогичную, содержащейся в  ст. 79 УК Республики Казахстан —  лицам, совершившим преступления небольшой  тяжести в возрасте от 14 до 16 лет, лишение свободы не назначается. 

В будущем уголовно-исполнительная система видится ученым более  открытой обществу, органично вписанной  в его институты, управляемая  с помощью общественных институтов и подконтрольная им[29]. 

В целях обеспечения  законности лишений и ограничений  прав и свобод осужденных необходим  всесторонний контроль общества за органами и учреждениями и должностными лицами системы исполнения наказаний[30]. 

В заключении хотелось бы отметить, что рассмотренная система  наказаний неоднократно подвергалась критике. Основанием для этого служит не только оторванность системы наказаний  от жизненных условий, но и невозможность  реального обеспечения дифференцированного  подхода к наказанию[31]. В связи  с отсутствием заметного роста  производственной деятельности возникают  трудности при осуществлении  наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Так реализация ареста требует значительных финансовых затрат. С учетом приведенных проблем  разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в Феде­ральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", который предусматривает введение в действие наказаний в виде обязательных работ и ареста осуществлять отдельными законами по мере создания необходимых условий для реализации каждого вида наказания. Таким образом введение данных видов наказания откладывается на неопределенное время. 

Вот почему в настоящее  время основным и широко применяемым  видом наказания в отношении  несовершеннолетних все еще остается лишение свободы. Следует заметить, что этому способствует и тот  факт, что лишение свободы как  разновидность относительно определенных санкций, является бесспорным лидером  среди санкций, предусмотренных  в УК РФ. Этот показатель составляет 44% (в УК РСФСР в 1962 г. этот показатель составлял 45%)[32]. Это безусловно ненормальное положение. В случае применения такой меры наказания как лишение свободы, страдают интересы общества, государства, семьи, других лиц, ибо нарушается нормальная реализация общественных отношений. Поэтому лишение свободы, не согласуясь естеством человеческой жизни, представляет собой противоречивое явление. С одной стороны, будучи средством борьбы с преступностью, в определенной мере оно социально обусловлено и необходимо; оно достаточно надежный способ удержать человека от совершения преступлений. В этом смысле его нельзя не признать благом. В тоже время для государства и общества лишение свободы, применяемое в большом объеме, является бременем материального и морального порядка. Для впервые осужденного — лишение свободы является негативным фактором приобретения навыков преступной среды. Эти аспекты лишения свободы представляют собой серьезный и полностью непреодолимый негатив[33].  

Поэтому разумным представляется комплексный подход к решению  данной проблемы, включающий в себя следующие направления: а) предложение  о введении моратория на применение "не работающихЛ в настоящее время видов наказания; б) ориентацию судебной практики на более широкое применение уже действующих видов наказаний, не связанных с лишением свободы; в) изучение возможности организации отдельных видов наказания на базе имеющихся сил и средств[34]. 

Все это предполагает возможность развития правоприменительной  практики, основанной на реализации в  отношении несовершеннолетнего  мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказанием. 

Помимо названных  альтернатив реальному наказанию  за совершенное преступление специалистами  разработаны и апробируются другие средства воздействия на несовершеннолетних. В частности присуждение к  различным социально-психологическим  и реабилитационным программам, направленным на ресоциализацию подростка. Мы убеждены, что именно они должны стать в будущем основными видами наказания в отношении несовершеннолетних. 
 

-------------------------------------------------------------------------------- 

[1] См. Наумов А.В.  Российское уголовное право. Общая  часть: Курс лекций. М., 1997. С. 363. 

[2] См. Курочка Е.В.  Некоторые аспекты социальной  справедливости // Общество. Культура. Преступность: Сборник научных трудов. Вып. 2. Саратов, 2001. С. 44. 

[3] Дюркгейм Э.  О разделении общественного труда.  Метод социологии. М., 1991. С. 107. 

[4] См. Селиверстов  В.И. Уголовно-исполнительная система  России на рубеже XXI века // Россия  на рубеже тысячелетий: Сборник  трудов. М., 2000. С. 217. 

[5] См.: Карпец И.И.  Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 114; Меркурьев В.В. Суд  Российской Федерации: правотворчество  или правоприменение (к вопросу отмены смертной казни) // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова). Материалы научно-практического семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000. С. 119 и др. 

[6] См. Уголовный кодекс  советских республик: Текст и  постатейный комментарий / Под ред. С.М. Канарского; с предисловием Н.А. Скрыпкина. Б.м., 1924. С. 33. 

[7] См.: Макеев Н.С.  Защитник несовершеннолетних обвиняемых  на предварительном следствии  и в суде первой инстанции.  Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1975. С. 5; Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых преступления несовершеннолетних: Монография. Ижевск, 1999. С. 8. 

[8] Речь в данном  случае идет о мерах социальной  защиты медико-педагогического характера,  которые по своему содержанию  отличались от наказания (мер  социальной защиты). 

[9] Наумов А.В. Указ. раб. С. 371.  

[10] В настоящее  время наказание в виде ареста  не исполняется из-за отсутствия  специальных учреждений. 

[11] Наумов А.В.  Указ. раб. С. 384-385.  

[12] См. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Общественное мнение  об эффективности деятельности  правоохранительных органов // Вопросы  борьбы с преступность. Выпуск 39. М.., 1983. С. 23. 

[13] Хотя следует  заметить, что из года в год  количество осужденных к лишению  свободы несовершеннолетних в  общем числе осужденных этой  возрастной категории снижается:  в 1985 г. оно составляло 40%; в  1990 г. — 30,2%; в 1999 г. — 23,5%. 

[14] См., например, Стручков  Н.А. Советское исправительно-трудовое  право. Общая часть. М., 1963. С. 35-36. 

[15] Селиверстов В.И.  Указ. раб. С. 223; Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. М., 1963. С. 35-36 и др. 

[16] См.: Мусаева К.А.  Лишение свободы и исправление  осужденных (психолого-педагогический  аспект) // Казахстан-2030 — проблемы  совершенствования деятельности  правоохранительных органов. Алматы, 1999. С. 135; Маликов Б.З. Свобода и ее лишение в порядке уголовно-правового принуждения в России // Общество. Культура. Преступность: Сборник научных трудов. Вып. 2. Саратов, 2001. С. 91 и др. 

[17] Черникова И.А. Влияние предкриминального поведения несовершеннолетних на их поведение в период отбывания наказания // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве… М., 2000. С. 159. 

[18] Смирнов В.В., Хребтов  А.В. Особенности исполнения наказания  в отношении несовершеннолетних  осужденных // Развитие теории наказания  в уголовном и уголовно-исполнительном  праве… М., 2000. С. 139. 

[19] Например, проект  Федерального закона "О федеральном  бюджете на 2000 год" предусматривал  по смете УИС только 60% от минимальной  потребности (13,3 млрд. руб.), необходимой  для деятельности уголовно-исполнительной  системы. 

[20] См.: Доклад о  деятельности Уполномоченного по  правам человека в Российской  Федерации в 1998 году // Становление  и развитие института Уполномоченного  по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Сборник документов / Под ред. О.О. Миронова. М., 2000. С. 57. 

[21] Смирнов В.В., Хребтов  А.В. Указ. раб. С. 139. 

[22] Мусаева К.А.  Указ. раб. С. 134. 

[23] См. Бабушкин А.В.  Тезисы выступления на сессии "Подросток и правосудие" 30.03.2000 г. 

[24] Зубков А.И.  К вопросу о необходимости  изменения карательной политики  в современных условиях развития  России // Развитие теории наказания  в уголовном и уголовно-исполнительном  праве… М., 2000. С. 49. 

[25] См. Бабушкин А.В.  Тезисы выступления на сессии "Подросток и правосудие" 30.03.2000 г. 

[26] См. Селиверстов  В.И. Проблемы развития уголовно-исполнительного  законодательства и уголовно-исполнительной  системы России // Развитие теории  наказания в уголовном и уголовно-исполнительном  праве… М., 2000. С. 19-20; Мелентьев М.П., Пономарев С.Н. Проблемы отражения  и закрепления в уголовно-исполнительном  законодательстве достижений теории  наказания // Развитие теории наказания  в уголовном и уголовно-исполнительном  праве… М., 2000. С. 37. 

[27] Селиверстов В.И.  Проблемы развития уголовно-исполнительного  законодательства и уголовно-исполнительной  системы России // Там же. С. 20-21. 

[28] В отечественном  уголовном законодательстве уже  существовали подобные нормы.  См., например, УК РСФСР в редакции 11 ноября 1922 г. 

[29] Селиверстов В.И.  Проблемы развития уголовно-исполнительного  законодательства и уголовно-исполнительной  системы России // Там же. С. 18. 

[30] См.: проект Федерального  закона “Об общественном контроле  за обеспечением прав задержанных,  подозреваемых и обвиняемых в  совершении преступлений, арестованных, осужденных и содействии общественных  объединений работе учреждений  и органов, исполняющих наказание, и мест содержания под стражей” внесенный депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.В. Борщевым, В.И. Зоркальцевым, С.А. Карапетяном, Ю.И. Полдниковым; проект Федерального закона "О содействии общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, следственных изоляторов и в осуществлении контроля за их деятельностью", внесенный депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым. 

[31] Бриллиантов А.В.  Указ. раб. С. 89. 

[32] Мелентьев М.П., Пономарев С.Н. Указ. раб. С. 36. 

[33] См.: Маликов Б.З.  Указ. раб. С. 94-95; Наумов А.В. Указ. раб. С. 386; Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Общественное мнение об эффективности деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступность. Выпуск 39. М., 1983. С. 23 и др. 

[34] Бриллиантов А.В.  О системе уголовных наказаний  // Развитие теории наказания в  уголовном и уголовно-исполнительном  праве… М., 2000. С. 90.

. Лишение свободы  на определенный срок 

1. Лишение свободы  заключается в изоляции осужденного  от общества путем направления  его в колонию-поселение, помещения  в воспитательную колонию, лечебное  исправительное учреждение, исправительную  колонию общего, строгого или  особого режима либо в тюрьму. 

2. Лишение свободы  устанавливается на срок от  двух месяцев до двадцати лет. 

4. В случае частичного  или полного сложения сроков  лишения свободы при назначении  наказаний по совокупности преступлений  максимальный срок лишения свободы  не может быть более двадцати  пяти лет, а по совокупности  приговоров - более тридцати лет.