Лишение свободы на определенный срок

Названные особенности  позволяли дореволюционным российским юристам высказывать мысль о  невозможности применения, ввиду  особых свойств возраста, к несовершеннолетним, совершившим преступления, общих  видов уголовного наказания. В Советском  государстве, начиная с 1924 года, можно  говорить о введении в законодательство именно таких положений[8]. Ныне действующее  законодательство, в определенных пределах также ориентируется на эту традицию. Оно подчеркивает необходимость  особого подхода к несовершеннолетним правонарушителям. Так, по сравнению  с УК РСФСР 1960 г., не выделявшим особенности  видов и процедуры назначения наказания несовершеннолетним, УК РФ 1997 г. включает в себя раздел “Уголовная ответственность несовершеннолетних”. 

Статья 88 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет следующие виды наказаний, назначаемые  несовершеннолетним: а) штраф; б) лишение  права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок. Особенностью приведенной системы является то, что она построена по принципу возрастания силы наказания, начиная с менее тяжелого. Считается, что это создает возможность выбора судебным органам более справедливого наказания и имеет задачу переориентации судебной практики на широкое применение достаточно мягких наказаний, в основном не связанных лишением свободы[9]. 

Такой подход безусловно наиболее перспективен, так как любая  изоляция детей от общества и перемещение  их в криминальную среду. ведет к деградации личности. 

Наказания, связанные  с изоляцией от общества обладают общим признаком — лишением гражданина свободы передвижения и ограничения  его связей с обществом. К таким  видам наказаний, применяемым к  несовершеннолетним, относятся арест  и лишение свободы. 

Наказание в виде ареста является новым для уголовного права Российской Федерации и  заключается в содержании осужденного  в условиях строгой изоляции от общества[10]. Предполагается, что такое экстраординарное средство направлено прежде всего на обеспечение достижения цели специальной превенции и должно выступать в виде "шоковой терапииЛ. По этому поводу А.В. Наумов пишет: "арест вполне может применяться в отношении лиц впервые совершивших нетяжкие преступления, которых незачем лишать свободы на длительные сроки, но вместе с тем необходимо дать почувствовать силу уголовного законаЛ[11].  

Конечно, силовые  меры воздействия являются наиболее доступным и простым наказанием в отношении еще формирующейся, но уже нарушившей уголовный закон  личности. Именно этим можно объяснить  то, что применяя различные меры воздействия к несовершеннолетним преступникам государство отдает явное предпочтение лишению его свободы как наиболее соответствующему (по мнению законодателя и общества) виду наказания за тяжкие преступления[12]. Это подтверждается и данными статистики: за последние 15 лет осужденные к лишению свободы несовершеннолетние в среднем составляли 29% от общего числа осужденных несовершеннолетних[13]. 

Лишение свободы  сопряжено с возложением на осужденного  определенных правоограничений, существенно изменяющих его правовой статус. Одним из них является изоляция. 

В литературе высказывается  суждение о том, что помещение  в исправительные учреждения и содержание там лиц, совершивших преступления, есть не что иное, как изоляция осужденных от общества[14]. С этим нельзя не согласиться. Изоляция как правоограничение влечет за собой другие, связанный с ней негативные для личности осужденного последствия. Они выражаются в ограничении свободы передвижения и выборе места жительства, ограничении в выборе рода занятий и т. д. 

Отдельные авторы трактуют изоляцию преступника в месте  заключения как частичную, т. е. от небольшого круга лиц, а не от всего общества[15]. Это обосновывается тем, что режим  исполнения лишения свободы все  же допускает различные формы  взаимодействия осужденного и общества (посредством средств массовой информации, переписки с родными и близкими и т.п.). Другие оспаривают такое понимание  изоляции, обосновывая это тем, что  разрыв и даже временное нарушение  устоявшихся социальных связей во всех случаях ведет к дезадаптации личности в обществе. Этому мы находим подтверждение в том, что несовершеннолетние, отбывшие наказание продолжительностью в несколько лет иногда не желают возвращаться на свободу. На наш взгляд, это следствие того, что принудительное включение в однополые замкнутые социальные группы лиц отбывающих наказание, влечет за собой изменения психических состояний осужденных от страха, тревожности и подозрительности до агрессивности и подавленности. Это подтверждают результаты научных исследований, проведенных в последние годы[16]. 

Безусловно, изоляция, как правило, не является таковой  в отношении всего общества. Но следует иметь ввиду, что закон, устанавливая условия содержания несовершеннолетнего в воспитательной колонии, не только определяет степень "оторванностиЛ несовершеннолетнего от общества, но и рассматривает ее в качестве сильного и эффективного средства воспитательного воздействия. Изоляция в сочетании с отдельными жизненными обстоятельствами (отсутствие родных и близких, значительная удаленность места лишения свободы где находится осужденный несовершеннолетний, от места проживания его родных и близких и т. п.) безусловно сильное средство борьбы с личностью. Более того, она не только оказывает свое действие на индивида в процессе отбывания им наказания в виде лишения свободы, но и в течение какого-то времени (это зависит от индивида и его окружения) после таковой. 

В этой связи не только обществу, но и государству, провозгласившим  интересы личности приоритетными, очень важно дать себе отчет об эффективности формирования этой личности в условиях изоляции. Сегодня есть все основания утверждать, что итоги данного процесса, как правило, менее позитивны, чем те, на которые рассчитывает общество, лишая несовершеннолетнего преступника свободы. Изоляция, строжайшая регламентация и непрерывный контроль за поведением подростков в этих учреждениях как правило не приводят к положительным результатам, не способствуют исправлению правонарушителя. В процессе пребывания в воспитательных колониях в кругу себе подобных у подростков происходит обмен негативным опытом, наблюдается "кристаллизация" криминального поведения. Несовершеннолетние, неспособные противостоять отрицательному влиянию среды, легко попадают под ее воздействие и лишь немногие из них пытаются преодолеть это воздействие[17]. Положение несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, осложняется еще и тем, что воспитательные колонии прикоснулись ко многим "прелестям цивилизованного" мира. В них отбывают наказание совместно с другими осужденными ВИЧ-инфицированные подростки. Растет число воспитанников, склонных к алкоголизму и наркомании, больных туберкулезом. До начала 90-х годов это расценивалось как исключительное явление, с 1992 года по настоящее время их число выросло в шесть раз[18]. Контингент становится не только более нездоровым, социально опасным, но и все более незащищенным. 

Дополнительные сложности  для решения воспитательных задач  в колониях для несовершеннолетних преступников наряду с изначальной "криминальнойЛ спецификой и недостатками их деятельности обусловлены, во-первых, контингентом воспитанников, а во-вторых, распространением на эти учреждения остаточного принципа финансирования, нехваткой рабочих мест, отсутствием профессиональных работников, что существенно ограничивает их возможности для обеспечения хотя бы элементарных условий жизни. 

Сегодня для всех очевидно, что содержать осужденных в местах лишения свободы в  надлежащих условиях за счет выделяемых государством средств невозможно[19]. На питание осужденных несовершеннолетних в 2000 году выделялось 93 копейки в  день. В 1998 году исправительным учреждениям  России средства, выделяемые из федерального бюджета, составляли 61 копейку в  день на человека[20]. Эти средства поступают  нерегулярно. В этой связи воспитательные колонии в последние годы с  помощью осужденных занимаются внебюджетной деятельностью. Но и таким образом  проблемы обеспечения надлежащих условий  для жизни осужденных не решаются. 

Сегодня лишь в 39% колоний  сохранены промышленные предприятия, в 16% созданы учебно-производственные мастерские. В остальных — работа осужденных, и следовательно возможность хоть что-нибудь заработать, зависит от разовых заказов. Не занят трудом из-за непредоставления работы каждый пятый воспитанник[21]. 

В колониях, имеющих  собственное производство, сворачиваются  мощности, предприятия лишаются заказов  и закрываются, сужается рынок сбыта  продукции. А уцелевшие хозяйства  государство задушило непомерными  налогами.  

Известно, что один из способов достижения целей наказания  — проведение социальной работы в  местах лишения свободы несовершеннолетних. Конечно колония не лучшее место  для этого, тем не менее особое внимание следует уделить поиску новых, нетрадиционных подходов к формированию воспитательного воздействия на осужденных. Как отмечает В.И. Селиверстов, можно заимствовать распространенные в зарубежных странах формы социальной работы с осужденными, ориентирующие персонал не только на выполнение осужденным своих обязанностей, но и на защиту его прав и законных интересов, оказание практической помощи в разрешении возникающих жизненных проблем. Опыт показывает, что социальная работа с осужденными дает определенный положительный воспитательный эффект. Слабость социальной работы в ВК является одной из причин девиантного поведения несовершеннолетних. По мнению специалистов не менее 30% персонала колоний должны быть социальными работниками. Искусственное создание влияния законопослушной социальной среды влияет на идеологию подростка. А такое возможно с помощью повышения частоты встреч подростков в колонии не с представителями администрации, а с людьми не подчиняющимися непосредственно руководству исправительных учреждений (юристы, психологи и т. п.). Очень важно, чтобы контакты не были разовыми и на каждого воспитанника находилось достаточно времени, чтобы обязательно были возможности обращения к нему подростка со своими проблемами. 

Воспитательная работа всегда страдала и страдает формализмом. Поэтому в настоящее время  практика работы учреждений для несовершеннолетних преступников настоятельно требует  развития теории о социально-психологическом  назначении пенитенциарной системы, педагогизации воспитательного процесса, создания научно обоснованной методики воспитательной работы с различной категорией осужденных[22]. В этой связи известный правозащитник А.В. Бабушкин считает одним из направлений реформы отбытия наказания несовершеннолетними должно стать изменение структуры кадров в воспитательных колониях таким образом, чтобы основную массу составляли воспитатели, социальные работники, специалисты по социально-психологической реабилитации.  

Следует особо поддержать предложения многих специалистов о  необходимости расширения практики досрочного освобождения воспитанников  ВК, чтобы в среднем воспитанник  находился в местах лишения свободы  не более 60% назначенного ему срока  наказания[23]. Это позволит не только сократить время пребывания и  численность, но и стимулировать  осужденных к различной деятельности (учеба, труд и т.п.). 

Как отмечает А.И. Зубков, для решения исправительных или  профилактических задач не имеет  принципиального значения 10 или 9 лет  реально отбудет человек при  его предоставлении к условно-досрочному освобождению, а для самого осужденного  это имеет большое значение[24]. 

Небезынтересны, с  позиций социальной защиты лиц, прошедших  через изоляцию в местах лишения  свободы, предложения А.В. Бабушкина: об установлении порядка, при котором  досрочно освобожденный подросток, сомневающийся в собственных  силах по изменению своего поведения, может быть принят обратно в колонию  на срок от 10 дней до 3 месяцев для  пенитенциарной реабилитации на условиях досрочного освобождения по собственному требованию[25]. 

Особое внимание законодателя и правоприменителя в области уголовного наказания несовершеннолетних должно также быть направлено на устранение перенаполненности воспитательных колоний для несовершеннолетних. Здесь необходимо придерживаться комплексного подхода решения этой проблемы. С одной стороны, это осуществление мер по сокращению численности осужденных в местах лишения свободы путем перевода части наказаний в разряд менее тяжких (сокращение притока в исправительные учреждения), а также сокращение сроков для условно-досрочного освобождения (увеличение оттока из исправительных учреждений). При всей их актуальности должны дополняться глубоко продуманными мерами воздействия на осужденных к иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы, а также условно-досрочным освобождением. Разработка таких мер должна входить в компетенцию уголовно-исполнительной системы[26]. С другой стороны, необходимо совершенствовать систему отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными несовершеннолетними. 

По мнению В.И. Селиверстова предлагаемыми сокращениями “притока”  и увеличением “оттока” данной проблемы не решить, поскольку в  последние годы наметился значительный рост преступности. В этих условиях предлагается строить новые исправительные заведения за счет привлечения частного капитала[27]. 

В.Д. Ермаков полагает, что это тупиковый путь. Более  предпочтительным, на его взгляд, является путь полного отказа от наказания  несовершеннолетних преступников путем  помещения их в условия изоляции специального воспитательного учреждения.