Лекции по "Корпоративное право"

В начале XX в. российское законодательство предоставило возможность  свободно создавать корпорации через  институт "явочного" порядка, появились  новые правовые формы торгово-промышленных предприятий (тресты, синдикаты, концерны, акционерные общества).

После 1917 г. развитие корпоративных форм замедлилось, а впоследствии всеобщая национализация акционерных компаний надолго исключила из гражданского оборота корпоративные формы объединений. Начинался период государственно-плановой экономики с присущими ей формами ведения хозяйственной деятельности. Несмотря на наличие в законодательстве (Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.) раздела, посвященного акционерным обществам (паевым товариществам), подобная юридическая конструкция была отвергнута советским государством в эпоху господства государственной собственности. Возврат к использованию организационно-правовых форм дореволюционной экономики произошел под влиянием экономических и политических преобразований в конце 80-х гг. под влиянием нехватки в законодательстве частно-правовых форм хозяйствования.

Потребность пересмотра нормативной базы СССР была продиктована созданием экономики рыночного  типа, определяющей развитие частного сектора через реформу собственности.

Первый период развития корпоративного законодательства - период зарождения. Он начался с конца 80-х гг. и характеризуется отказом от государственной монополии на средства производства.

Второй период развития корпоративного законодательства - этап становления (конец 1990 г.-конец 1994 г.). Он характеризовался тем, что постепенно основную роль начинали играть не трудовые коллективы, а собственники предприятия.

Третий период развития корпоративного законодательства - с конца 1994 г. (принятие нового ГК РФ) до начала 2005 г. (в ходе которого сложилась  современная система корпоративного законодательства). В ГК РФ было произведено упорядочение видов организационно-правовых форм юридических лиц, одновременно были установлены отношения собственности - юридическое лицо являлось единым и единственным собственником своего имущества (за исключением госпредприятий и учреждений, которые не являются корпоративными образованиями). Предприятие по общему правилу было объявлено не субъектом, а объектом гражданских прав.

При этом основным "рычагом", способствующим соответствующим изменениям, явилась переориентация имущественной основы деятельности предприятий и переход их в новые организационно-правовые формы. В этой связи интересным представляется аналитическая работа А.Д. Рыдыгина "Реформа собственности в России", где автором показываются причины и этапы смены экономической формации Российского государства.

В рамках реформирования отношений  собственности в переходный период основным звеном явилось создание юридических  лиц - частных компаний, представляющих основу всех преобразований. Многообразие организационно-правовых форм, представленных в новом гражданском законодательстве, повлекло формирование правовой базы, необходимости детального их регулирования.

В итоге, в середине 90-х гг. были приняты основные акты - федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О производственных кооперативах".

Развитие корпоративного права в России достигло в настоящее  время достаточно высокого уровня: разработано большое число законодательных  и подзаконных актов, постановлений  и распоряжений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, накоплена  достаточно обширная судебная практика. Но на определенном этапе стало очевидно, что часть проблем не решить с помощью обязательных норм, так как их решение вообще находится вне правового поля. Участникам корпоративных отношений - не только в России, но и во многих других странах - становилось все очевидней, что без взаимного доверия, без соблюдения определенных этических норм, без проявления разумности и добросовестности развитие в этой сфере может остановиться.

1.3. Современные  тенденции корпоративного права

В одних государствах преобладает корпоративное саморегулирование деятельности организаций-корпораций, в других - государственное. Как правило, в первом случае не существует кодифицированного корпоративного законодательства, государственное регулирование носит фрагментарный характер. В других государствах корпоративное саморегулирование дополняет законодательство, но не является основным источником корпоративного права.

В Российской Федерации  сложившееся соотношение государственного и корпоративного правового регулирования можно охарактеризовать как соотношение основного и вспомогательного регуляторов.

Во многом объем  государственного вмешательства в  сферу деятельности корпораций определяется стремлением обеспечить публичные  интересы (экология, ограничение монополизма, развитие конкуренции и т.п.), что обусловливает и методы регулирования экономических отношений. Достижение экономического результата как универсальная цель деятельности любой корпорации не может быть противопоставлено общественным интересам. В России, наряду с увеличением частноправового массива, наметилась тенденция к повышению роли корпоративного (локального) регулирования.

Современная фаза реформ и тенденции развития корпоративного законодательства переживают период необходимости  преобразований. Стало очевидно, что заложенная в ГК РФ система корпоративного законодательства несовершенна: между ГК РФ и специальными законами, а также между самими специальными законами существует множество противоречий, дублирующих положений, пробелов. Наличие отдельных законов позволяло и позволяет создавать совершенно новые организационно-правовые формы в интересах узких групп лиц (например, некоммерческое партнерство и др.), что привело к нарушению имущественных прав участников как коммерческих, так и некоммерческих организаций.

Произошло осознание  того, что корпоративное законодательство надо совершенствовать. К числу соответствующих  мер отнесена разработанная Министерством  экономического развития и торговли РФ Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. (с учетом вносившихся в нее изменений одобрена Правительством РФ - раздел II Протокола от 18 мая 2006 г. N 16).

Современное стремление законодателя приблизить режим деятельности отдельных организаций к нормативной базе юридических лиц, признаваемых корпорациями, отражает государственную политику в корпоративном секторе.

Правовое регулирование  организации и деятельности корпораций, и прежде всего корпораций с участием государственного капитала, наряду с  законодательными актами, осуществляется также указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Нельзя оставлять  без внимания тот факт, что регулирование  гражданско-правовой сферой многих публичных  институтов получает в настоящее  время вектор децентрализации социальных отраслей управления.

Например, государство  утрачивает публичный интерес в  бюджетной сфере, что означает также  и смену инструментов ее правового  регулирования. Объясняет этот процесс  то, что стимулирование эффективности  экономики напрямую зависит от хозяйственной активности участников рыночных отношений, которая в полной мере может быть основана на частной инициативе и частно-публичной основе. В полной мере это относится к процессу приватизации государственных (муниципальных) предприятий. В свою очередь акционирование предприятий, основанных на публичной форме собственности, ведет к расширению корпоративного сектора, усилению роли частного элемента в экономике.

Интересно в  этом смысле провести параллель с  корпоратизацией в форме акционирования. Участие государства как собственника активно проявляется в компаниях акционерного типа, в уставном капитале которых, наряду с частными имущественными вкладами, заметное, а иногда и преобладающее влияние имеет доля публичного имущества. В результате такого участия в деятельности юридических лиц, имеющих вполне конкретные цели, государство выступает не только регулятором экономических процессов, но и активным их участником.

Примером в  этой ситуации может служить период приватизации государственного имущества, когда акционирование государственных предприятий проходило с участием представителей публичного собственника, что обеспечивалось на начальном этапе специальным правом Российской Федерации (имеется в виду "золотая акция"), а сейчас наличием контрольного пакета акций крупнейших компаний в руках государства.

Несмотря на то что государство в таких  случаях выступает на равных с  иными субъектами права, корпоративный  смысл подобных образований от этого  не утрачивается.

В свою очередь  новые подходы в организации государственных учреждений с успехом перенимают опыт регламентации юридических лиц, конституция которых, например автономного учреждения, в большей степени ориентирована на корпоративное образование.

В аспекте развития новых форм корпоративных образований автономное учреждение являет собой синтез целевой направленности с элементами баланса интересов. Представляющее тип государственного (муниципального) учреждения автономное учреждение во многом восприняло черты организаций корпоративного типа. В основе деятельности учреждений лежит отсутствие имущественного компонента. Использование имущества допускается лишь с согласия учредителя и лишь только для достижения целей учреждения.

Имущественная автономия предполагает обособление  и наличие собственного имущества учреждения при сохранении имущественной базы, переданной публичным собственником. Такой двойной режим имущественной сферы автономного учреждения определяет принципы структурной организации корпоративной направленности.

Исходя из современных  представлений о корпоратизации, вряд ли можно подвергнуть сомнению корпоративный "дух" акционерных обществ, юридическая конструкция которых в полной мере отвечает признакам корпорации.

По типу акционерных  компаний, в которых государство  выступает их собственником в  части принадлежащих им на праве собственности ценных бумаг (акций), в автономных учреждениях также формируется корпоративный элемент имущественного участия в их деятельности. Модель имущественных отношений собственника и учреждения приближает режим оперативного управления к праву собственности автономного учреждения на приобретаемое им имущество.

Во многом наличие  собственной имущественной базы автономного учреждения определяет и новое построение принципов  имущественной ответственности, при  которой главный признак имущественных отношений учреждений - субсидиарная ответственность собственника (учредителя) утрачивается, что еще раз подтверждает корпоративный подход в решении вопроса о принципах построения ответственности при участии автономного учреждения в гражданском обороте.

Отдельной особенностью является представление организационного единства автономного учреждения в  форме контрольного органа управления - наблюдательного совета, созданного по типу корпоративной организационной  структуры акционерного общества.

Несмотря на представление корпоративных образований  как субъектов, лишенных публичного начала, в части акционерных обществ, основанных в том числе и на государственной (публичной) собственности, и автономных учреждений следует  признать их корпоративную сущность. Таким образом, развитие корпоративной формы связывается в первую очередь не с необходимостью расширить количество организационно-правовых форм юридических лиц, а с совершенствованием содержания деятельности уже существующих, где отдельные черты "корпоративной организации" уже имеют определенные сочетания в практике построения новых видов организационных и общественных отношений.

Становление и  расширение юридических лиц во всех сферах экономической жизни являет собой изменение соотношения  частного и публичного интереса в области регулирования деятельности организаций. Постепенное увеличение частноправового массива приведет к необходимости по-иному взглянуть на сферу нормативного регулирования юридических форм бизнеса. В настоящее время, на фоне процессов глобализации и концентрации капиталов отдельных кампаний, приходится вести речь о корпоратизации юридических лиц как неизбежном и очевидном правовом и экономическом явлении.

Лекция 2. Государственное регулирование корпоративной деятельности

2.1. Государственный контроль в экономике

Особенность российского  общества состоит в том, что оно  все еще находится в переходном состоянии. Все еще имеются сторонники того, что изменения системы общественных отношений могут осуществляться только в качестве осознанных, планомерных действий, что государство является ведущим началом экономических преобразований. Такой подход к управлению обществом, который не считается с объективными закономерностями, ведет к произвольному вмешательству публичных институтов в экономическую и иные сферы жизнедеятельности общества.

Экономика как  система производственных отношений  в основе своей - саморегулирующееся явление, имеющее своим основанием самостоятельную деятельность людей, их интересы и побуждения.

Предприниматели, специализируясь на производстве определенного продукта, естественным образом (т.е. под воздействием спроса и предложения) включаются в систему разделения труда.

Государство, организуя  общество (включая экономику), само не превращается в предпринимателя, а остается организацией политической, организующей общественные процессы присущими ему способами: издание законов (функция законодательной власти), организация исполнения законов (функция исполнительной власти), разрешение общественных конфликтов (функция судебной власти).