Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2011 в 10:52, доклад
Корпоративный шантаж (часто употребляется термин "greenmail") имеет свои особенности — это, в первую очередь, не столько разглашение порочащей информации, сколько набор действий, которые ставят жертву шантажа в невыгодное положение или лишают возможности дальнейшего развития. Кроме того, т.к. шантаж реализуется в корпоративной сфере, возможности для оказания давления и одновременно требования шантажистов резко увеличиваются.
Введение……………………………………………………………………3
Понятие корпоративного шантажа……………………………………….3
Способы защиты от корпоративного шантажа………………………….9
Пути решения проблемы гринмейла…………………………………….14
Список используемой литературы………………………………….........15
Способы защиты от корпоративного шантажа
Принято считать, что
В целом схема действия гринмейлера, как правило, не отличается особым разнообразием. Классической схемой считается возбуждение иска в отношении акций крупного владельца, требуя применить в качестве меры обеспечения иска не только арест акций, но и запрет «жертве» участвовать в работе общих собраний акционеров. После этого проводится общее собрание акционеров, где у нападающей стороны уже большинство голосов, избирается новый состав совета директоров и новый генеральный директор, новое руководство быстро распродает активы акционерного общества. Первоначальный иск рассыпается, однако имущества уже нет и вернуть его достаточно трудно.
Метод шантажа, при котором
вовлекается судебная власть, наиболее
распространена в последнее
Так в соответствии со ст. 75
Арбитражно-процессуального
Профессиональные
Предпосылки к этой бурной деятельности создает новейшая судебная практика. Так установлено, что заявителем при регистрации изменений связанных со сменой генерального директора должно быть лицо, вступающее на должность единоличного исполнительного органа, так как с момента, как полномочия руководителя организации прекращены, он более не в праве действовать от имени общества без доверенности, в том числе подписывать заявительные документы. Тут же существует другое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, где говорится о том, что заявление, подписанное прежним руководителем организации, не может повлечь отказ в государственной регистрации изменений, поскольку законодательство не связывает возникновение или прекращение полномочий генерального директора фактом внесения изменений в Единый государственный реестр таких сведений.
При этом ВАС РФ указал, что полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица возникают не с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, а с момента принятия компетентным органом управления соответствующего решения. Такая позиция полностью соответствует нормам действующего законодательства, однако с ней от гринмейла до полноценного захвата стало еще ближе.
Если раньше для легализации генерального директора помимо прочего требовалась выписка из ЕГРЮЛ, которая представляет собой официальный документ, то сейчас и вовсе достаточно протокола очередного собрания.
Можно только предполагать, что успеет натворить новоиспеченный лжедиректор, пока его не поймают за руку компетентные органы.
Некоторые шантажисты прославились своей пылкой привязанностью к аресту активов накануне совершения важных для общества сделок с ними. Тем более что эта задача и по сей день очень легко решается с помощью определений об обеспечении абсурдных исков.
С точки зрения права, всякий гринмейлер злоупотребляет своими правами акционера (участника) по отношению к обществу, т.е. осуществляет принадлежащие ему права с единственной целью - причинить вред обществу или его основным акционерам. Однако формальные признаки злоупотребления правом обнаружить непросто, поскольку, прикрываясь борьбой за права миноритарных акционеров, гринмейлер на самом деле борется за денежные знаки, но кто же добровольно в этом признается? А со стороны все выглядит достаточно благообразно: активный акционер отстаивает свои права, которые постоянно нарушаются вороватыми менеджерами предприятия.
Несмотря на то, что отечественный гринмейл в ходу уже более десяти лет, эта деятельность до сих пор весьма популярна. Причина в том, что, вложив некоторую сумму в покупку акций и последующие агрессивные действия, за короткий срок свои вложения можно увеличить в несколько раз.
Таким образом, на сегодняшний
день гринмейл является
Крупный гринмейлер - фигура куда
более опасная, чем его мелкий
собрат. Все дело в том, что
масштабы у него иные, да и
денег и возможностей, как правило,
больше. Крупный гринмейлер
Гарантированных способов
В этом смысле в развитых государствах помимо чрезвычайно высоких налогов на финансовые операции шантажистов еще одним фактором, стимулирующим добропорядочное поведение, является общественное мнение, пренебрежение которым может серьезным образом повредить соответствующему субъекту.
Анализируя перечисленные выше
постулаты, несложно
Во-первых, если гринмейл-акция
Во-вторых, судебные определения
могут быть обжалованы и
Пути решения проблемы гринмейла
Очевидно, что корпоративный шантаж ставит под угрозу развитие акционерных отношений в России, а применяемые методы борьбы с ним не всегда эффективны и к тому же могут ущемлять права добросовестных миноритарных акционеров. Прежде всего проблема гринмейла должна быть осознана на законодательном уровне. Определенные сдвиги произошли с введением в действие новой редакции Закона об акционерных обществах, с принятием Федерального закона от 05.03.99 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в ред. от 30.12.2001 г.), обобщением судебной практики, но этого явно недостаточно. Требуются изменения и поправки в ГПК РСФСР и АПК РФ, которые переносили бы все споры, связанные с акционерными правоотношениями, в арбитражные суды и ужесточали требования к применению мер обеспечения. Кроме того, необходимо внести дополнительные поправки в Закон об акционерных обществах для более четкого определения процедуры организации и проведения собраний акционеров; детально прописать компетенцию регистрационной комиссии в АО.
Одним
из выходов было бы введение специального
налога на доходы, полученные от использования
тактики гринмейла, как, например, в
США, где ставка такого налога достигает
80%, что сводит на нет результаты
успешного нападения. Основная проблема
здесь - в сложности доказания факта
шантажа (так как в сокрытии информации,
необходимой контролирующим органам,
заинтересованы как нападающий, так и
жертва нападения).
Список используемой литературы