Контрольная работа по "Договорное право"

             Новосибирский государственный технический университет

                                              Юридический Факультет   

                              Кафедра гражданского права и процесса

 

 

 

             Контрольная работа

             по учебной дисциплине

                                             Договорное право

 

         Вариант №1

 

 

 

Выполнил студент 5 курса:        Паранёв Дмитрий Николаевич 

Группа ЮФЗ-01 

Старший преподаватель : 

Перфилов Александр Сергеевич

 

                                                                               

Новосибирск 2015

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Задача 1        страница 3

 

2. Задача 2         страница 4

 

3. Задача 3         страница 7

 

4. Задача 4         страница 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Администрацией города областного подчинения полномочия по выдаче разрешений на размещение рекламы, заключение договоров на размещение рекламы, контролю за соблюдением правил размещения рекламы были переданы Муниципальному унитарному предприятию. МУП разработало текст договора на размещение рекламы:    Раздел 1.1. договора назывался “ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА”. Пункт 1.1. его устанавливал:

На основании письма заявки  входящий №___ от 08.04.1998 года, других документов МУП КХ разрешает заявителю размещение объектов наружной рекламы - рекламных щитов”, а пункт 1.2. “Срок действия разрешения «с __________ по_________________

Пунктом 3.1. раздела I Права и обязанности МУП КХ предусмотрено:

“3.МУП КХ обязано: 

В течение 7 дней после внесения платежей по пункту 2.3., 2.4. выдать Заявителю договор на размещение наружной рекламы согласно п.1.1. , п.2.1. договора,

- не выдавать  другим заявителям договор на  размещение рекламного, информационного  объекта в границах, указанных  в п. 1.1. и п.2. 1. в течение всего срока разрешения”.

Правомерно ли определение, таким образом, предмета гражданско-правового договора, иных его условий.

В пункте 3.1 раздела 1 где сказано что в течении 7 дней договор на размещение наружной рекламы выдать заявителю вполне правомерное определение предмета гражданского договора.

Не выдавать другим заявителям договор на размещение рекламного, информационного объекта в границах, указанных в п.1.1. и п.2.1. в течении всего срока разрешения, я так же считаю правомерным определением, если это не противоречит закону.

Ст.421.свобода договора п.1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.п.2.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

2. Между студентами юридического факультета Ивановым, Васильевым и Николаевым возник спор по вопросу о правовом значении судебных актов Конституционного суда РФ для договорного права.

Иванов полагал, что судебные акты Конституционного суда РФ в принципе не являются источником гражданского права, а соответственно и договорного права, поскольку ни одна норма гражданского законодательства не содержит указания на судебные акты КС РФ в качестве источников права.

Николаев указывал на то, что к источникам права можно отнести только Постановления Конституционного суда РФ.

Васильев указывал на то, что правовое значение для договорно-правового регулирования имеют не только постановления, но и определения Конституционного суда РФ.

 

Проанализируйте изложенные студентами позиции. Проведите их критический анализ. Изложите свое мнение по обсуждаемому вопросу. Проанализировав практику Конституционного суда РФ, приведите примеры судебных актов КС РФ, имеющих значение для договорного регулирование. Что означает термин «правоположение»?

Особый интерес вызывает вопрос о причислении судебных решений и, в частности, решений Конституционного Суда Российской Федерации к числу источников конституционного права. Этот вопрос неоднозначно решается специалистами. Одни авторы признают их в качестве источников российского права (В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев, Е.В. Колесников), другие это отрицают (Н.А. Богданов, Т.Г. Морщакова, Т.Я. Хабриева).

 

Эти разногласия вызваны, прежде всего, сложившейся правовой доктриной. Противники признания судебных решений в качестве источников права выдвигают следующие аргументы. Во-первых, Россия не принадлежит к числу государств с прецедентной системой права, и, во-вторых, акты судебных органов не могут быть признаны источниками права, так как это нарушало бы принцип «разделения властей». Действительно, судебные решения традиционно не относят к источникам континентального права. В практической деятельности правоприменителю приходится руководствоваться не сложившимися теоретическими установками и положениями, а нормами права – общеобязательными правилами поведения, установленными и санкционированными государством и обеспеченными его принудительной силой.

Функция толкования конституционного (уставного) текста, особенно в установлении жестких механизмов изменения его содержания в целях обеспечения стабильности Конституции, приобретает новое качество – конституционного законодательствования.

Осуществляя толкование основного закона, Конституционный Суд принимает такие решения, без которых сам текст Конституции уже не может считаться полным. Интерпретация каким-либо иным органом конституционной нормы, толкование которой уже было дано Судом, недопустимо.

По мнению М.С. Саликова, юридическая сила принимаемых Конституционным Судом решений равна юридической силе законов. Причем первые более защищены, чем вторые, так как изменить и отменить закон вправе и парламент, и Конституционный Суд, а изменить и отменить свое судебное решение может лишь он сам.[1]

Конституционный Суд выступает в роли законодателя, правда, «негативного»: он выбраковывает дефектные правовые нормы из правовой системы. Так, согласно ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В данном случае Конституционный Суд не выступает в роли законодателя, не подменяет его: он не отменяет закон де-юре. Однако де-факто закон отменяется.

По мнению М.А Митюкова, решения Конституционного Суда РФ фактически являются источником права и имеют характер нормативных актов, который должен быть закреплен в федеральном законодательстве. Обеспечивать исполнение этих решений должен не только авторитет самого Суда, но и соответствующие государственные институты. Среди проблем, связанных с реализацией таких решений, можно выделить неоперативность исполнения постановлений; продолжение действия актов, признанных неконституционными; нерадивость и медлительность отдельных должностных лиц и органов; низкую оперативность в корректировке законодательства.

Таким образом, постановления Конституционного Суда можно признать источником конституционного права по следующим основаниям:

- могут  содержать и отменять правовые  нормы;

- имеют  во многих случаях силу закона;

- выносятся  именем Российской Федерации, являются  окончательными и пересматриваются  только этим органом;

- обязательны  на всей территории Российской  Федерации для всех органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных  лиц, граждан и их объединений;

- подлежат  официальному опубликованию;

- обладают  большим моральным авторитетом.

Решения Конституционного Суда действительно выполняют правотворческую функцию, выступают в качестве источников права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе, даже если это не соответствует положениям правовой доктрины, причем они являются источниками не только конституционного, но и гражданского, уголовного, трудового и других отраслей российского права.

 

 

 

 

 

3. Решением Арбитражного суда ООО «Гигант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий, руководствуясь положениями главы III.1. ФЗ «О несостоятельн ости (банкротстве)»,  предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, мотивировав заявленное требование отклонением в меньшую сторону цены заключенного договора от рыночной стоимости отчужденного по договору недвижимого имущества. Ответчик – ООО «Фактор» в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Гигант», испытывая дефицит оборотных средств, само обратилось с предложением о покупке нежилого помещения. ООО «Фактор» является добросовестным участником гражданского правоотношения. Разрешая вопрос о заключении договора и определении его условий, в том числе и в части цены, стороны руководствовались принципом свободы договора.

Разрешите возникший спор, дополнив при необходимости условия задачи юридически значимыми обстоятельствами. Охарактеризуйте пределы действия принципа свободы договора.

Принцип свободы договора является одним из основополагающих принципов гражданского права, содержание которого базируется на нормах Конституции РФ, закрепляющих свободу предпринимательской деятельности, свободу перемещения товаров работ и услуг на территории Российской Федерации.

 Данный принцип обуславливается  самой направленностью гражданского  права, как отрасли частного права. Одной из теорий, позволяющих  разграничить частные отрасли  права от публичных, является  теория «свободы целеполагания», согласно которой, если субъекты, регулируемых отраслью права  отношений свободно и самостоятельно  могут устанавливать содержание  данных правоотношений, то данная  отрасль права относится к  частным отраслям. Таким образом, именно принцип свободы договора  является одним из критериев  разграничения отраслей права  на частные и публичные. Существование  данного принципа позволяет отрасли  гражданского права сохранять  сущностное свойство его метода, а именно свойство диспозитивности.

   Принцип свободы договора не должен терять своего значения, несмотря на общую тенденцию к его ограничению, так как он лежит в основе экономической свободы отдельных субъектов гражданских отношений.  На сегодняшний день в работах многих ученых можно встретить вопрос: по-прежнему ли принцип свободы договора лежит в основе гражданско-правовых отношений? Законодатель в настоящее время идет по пути сужения сферы действия указанного принципа. Выделяются отношения, в которых государство контролирует действия экономически более сильной стороны в интересах слабейшей. «Поэтому идеал неограниченной свободы договора, в соответствии с которой действует самостоятельный разумный индивид, полностью отвечающий за свои действия», - как отмечает М.Ю. Козлова: « постепенно тускнеет и становится достоянием истории». 

  Однако, все многочисленные ограничения свободы договора одновременно являются и ее гарантиями, так как, ограничивая деятельность одного субъекта, государство обеспечивает интересы другого субъекта, который в меньшей степени, чем первый, способен на защиту своих прав. Ограничение такого основополагающего принципа как принципа свободы договора  возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. На это было указано еще  в «Декларации прав человека и гражданина», в которой свобода трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

  В связи с этим, правила установления ограничений в принципе свободы договора должны носить упорядоченный характер, не должно существовать спорных моментов при решении вопросов о возможности ограничения свободы договора в том или ином случае. Должны существовать строгие правила, определяющие объем возможного ограничения обозначенного принципа, случаи предоставления возможности сторонам по собственному усмотрению установить те условия договора, которые, по их мнению, будут соответствовать правоотношениям, в которые они вступают. Остается нерешенным вопрос, можно ли считать проявлением свободы договора лишь возможность субъекта принять решения о заключении договора без возможности повлиять на его условия?

Статья 421 ГК РФ определяет общие положения, относительно свободы договора в гражданско-правовых отношениях. Исходя из содержания указанной статьи, свобода договора проявляется в различных аспектах.

Первый аспект касается непосредственно стадии заключения договора. На этом этапе стороны вправе самостоятельно решать, необходимо ли им заключить договор друг с другом, т.е. субъекты гражданского оборота вправе свободно выбрать контрагента договора (в судебном порядке, как правило, также отсутствует возможность понудить контрагента к заключению договора).  Сторонам договора предоставляется широкое усмотрение при определении его условий, а именно: право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры; право выбора вида договора; право заключать смешанные договоры; право выбрать форму и способ заключения договора (ст. 434 ГК РФ).

Второй аспект касается времени существования самого договора. В этот период стороны обладают возможностью в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ). Помимо этого, свобода договора проявляется также в праве сторон  выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др.