Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Февраля 2011 в 21:35, реферат
Новая Конституция занимает верховенствующие положение в правовой системе страны. Ее положение являются первичными. Все остальные правовые акты, принимаемые в рамках Российской Федерации, в том числе федеральные законы, конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Это же относится к договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, ибо речь идет о конституционном, т.е. внутригосударственном, а не о международном праве.
Вступление……………………………...............................................................3
Понятие конституционности государства………………………………….....5
Права и свободы граждан, закрепленные в Конституции РФ……………....11
Конституционный суд………………………………………………………....14
Конституционная юстиция………………………………………………….…20
Заключение……………………………………………………………………..26
Список литературы и нормативно-правовых актов…………………………28
Конституционная юстиция
В
процессе рассмотрения принципиально
различных видов дел с
Помимо
этих правовых задач конституционная
юстиция выполняет и
По
американской модели (решение конституционно-
Основным
преимуществом специальной
К исключительной компетенции конституционной юстиции относится следующее: — рассмотрение споров между высшими государственными органами; — контроль за конституционностью законов — по меньшей мере абстрактный контроль; объявление законов недействительными; — рассмотрение жалоб граждан, групп или ассоциаций на нарушение конституционных прав законодательством или обыкновением правоприменительной практики; — проверка конституционности референдума.
Кроме того, в компетенцию конституционного суда может входить: — рассмотрение жалоб по поводу выборов в органы народного представительства; — “защита конституции” (рассмотрение жалоб по поводу неконституционности действий государственных органов, отстранение от должности высших должностных лиц государства за нарушения конституции, установление антиконституционного характера политических партий, принятие решений, обязывающих законодателя или высшие судебные органы устранить нарушения конституции либо издать акты, обеспечивающие реализацию конституционных прав и свобод) ; — авторитетное толкование закона и квалификация норм международного права в плане их соответствия конституции; — иные “нетипичные” процедуры18.
Наибольший
интерес в компетенции
Предварительный контроль обладает тем преимуществом, что позволяет выяснить спорные конституционно-правовые вопросы на самой ранней стадии законодательного регулирования, еще до вступления закона в силу. Он также способствует стабильности, устраняет проблему отмены подзаконных актов в случае последующего признания закона ничтожным с момента его принятия. Он не вредит авторитету законодателя в той мере, в которой это возможно при последующем контроле.
В то же время у предварительного контроля есть существенный недостаток. Сложность современного законодательства, особенно относящегося к социально-экономической сфере, крайне затрудняет выяснение его конституционности до тех пор, пока нет данных о практике его применения и толкования судами и органами управления. К тому же социально-экономические условия, с учетом которых был принят закон, впоследствии могут измениться настолько, что в новых условиях смысл отдельных норм может уже противоречить смыслу конституции.
С этой точки зрения более предпочтительным. оказывается абстрактный последующий контроль (хотя во Франции и Греции такой контроль невозможен).
В
федеративном государстве абстрактный
последующий контроль может быть
весьма эффективным средством защиты
конституционной компетенции
Особый
вопрос — о применении абстрактного
последующего контроля в условиях конституционной
реформы к законодательству, которое
считается действующим, поскольку
оно не противоречит новой конституции.
Здесь следует исходить из того,
что, с одной стороны, прерогатива
конституционного суда объявлять законы
недействительными в
В
Германии, Австрии, Италии, Испании, Бельгии
и Турции, а ныне и в России
правоприменительные органы обладают
правом возбуждать в конституционном
суде процедуру конкретного
Такая
процедура, соответствующая “
Напротив, в Швейцарии и Греции процедура конкретного контроля ближе к “децентрализованной” модели конституционной юрисдикции, когда и правом проверки конституционности, и правом объявления закона недействительным пользуются суды всех инстанций и специализаций. Но наибольший интерес представляет модель смешанного типа, действующая в Португалии. В соответствии со ст. 207 португальской Конституции, суд не обязан ставить перед Конституционным судом вопрос о конституционности той нормы, относительно которой у него возникли сомнения; суд просто не применяет закон, противоречащий конституционным принципам и положениям; в свою очередь, судебные решения, принятые ввиду признания соответствующего закона антиконституционным могут быть оспорены в конституционном суде на предмет правомерности признания закона антиконституционным.
Видимо, проще всего объяснить этот португальский вариант конкретно исторически — традицией судебного контроля в стране и необходимостью быстро привести систему законодательства в соответствие с конституцией после реформ 1974 — 1976 гг. Вместе с тем очевидно, что этот вариант вполне соответствует вышеизложенным соображениям о роли общей юстиции в процессе формирования конституционного правопорядка.
И
в заключение — о проблемах
рассмотрения индивидуальных жалоб
на нарушения конституционных
Эти аргументы очевидны. Но столь же очевидно, что, для того чтобы рассматривать по существу все жалобы граждан, считающих, что их конституционные права нарушены непосредственно законами или актами применения законов, понадобится примерно столько же конституционных судов, сколько существует правоприменительных органов. Во всех странах, где допускаются индивидуальные конституционные жалобы, конституционные суды не в состоянии справиться с обилием таких дел, и это несмотря на то, что, как правило, более 90% жалоб не принимается к рассмотрению. Так, известно, что немецкий Федеральный конституционный суд порой рассматривает жалобы на нарушение прав в ходе предварительного следствия не только после того, как закончились и следствие, и суд, а после того, как гражданин, жаловавшийся на предварительное следствие, уже давно отбыл свой срок наказания.
Но
все это никоим образом нельзя
расценивать как доводы против предоставления
гражданину права обращаться в конституционный
суд. Практика в Австрии, Бельгии, Венгрии,
Германии и других странах, в которых допускается
обращение в конституционный суд с индивидуальной
жалобой, показала, что это право, как никакое
другое, способствует формированию у граждан
уверенности в том, что они живут в обществе,
в котором проводится режим господства
права, а такая уверенность — самый надежный
фундамент демократического конституционного
государства". Если граждане уверены
в том, что по поводу своих прав они могут
вступить в спор даже с законодателем,
они добиваются защиты своих прав всеми
законными способами и во всех случаях
их нарушения. Граждане свободны и защищены
в правовом государстве постольку, поскольку
это государство судей21.
Заключение
Конституция
является основным источником любой
отрасли национального права, и
в первую очередь конституционного.
Специфика Конституции как
1) Конституция
принимается народом или от
имени народа, она является высшей
формой воплощения
2) конституционные
нормы имеют учредительный
3) Конституция
определяет некоторые виды
4) Конституция
РФ обладает высшей
5) Конституция
РФ имеет не только правовое,
но и большое общественно-
Информация о работе Конституция-основной закон Российской Федерации