Конституция и международные нормы

3.1. Соотношение в  ФРГ и Швейцарии

Необходимо  отметить, что законодательство и  практика иностранных государств неоднозначны по вопросу о соотношении внутригосударственного права и общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно  ст.25 Конституции ФРГ 1949 года "общие  нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории". Единообразное обеспечение применения норм международного права в государстве возложено на Конституционный Суд ФРГ.

В силу ст. 100 Конституции ФРГ "если в юридическом споре возникает сомнение, является ли норма международного права составной частью федерального права и порождает ли она непосредственно права и обязанности для индивида, суд должен получить решение федерального конституционного суда". Как показывает судебная практика, Суд не только констатирует наличие той или иной нормы общего международного права, но и ее отсутствие Зорькин В. Д. Россия и Конституция в 21 веке. М., 2008. С. 372..

Конституция Швейцарской Конфедерации 1874 года прямо не предусматривает положения, касающегося соотношения нормы общего международного права и национального законодательства. В опубликованной судебной практике за 1996-1998 годы нет ни одного дела, в котором бы суд США сослался на норму международного обычного права.

3.2. Соотношение в  Японии

Конституция Японии 1947 года предусматривает, что "настоящая  Конституция является Верховным  законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты, противоречащие в  целом или в части ее положениям, не имеют законной силы. Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться".

Судебная  практика свидетельствует, что общие  нормы международного права пользуются приоритетом в применении перед  нормами национального законодательства. Районный суд Японии, оценивая соответствие международного соглашения с Южной Кореей, регулирующего вопросы рыболовства, подчеркнул, что обычное международное право всегда имеет приоритет перед внутренним законодательством, независимо от того, когда норма международного права возникла Голубок С. А. Конституционное право России. М., 2008. С. 28..

Таким образом, законодательство и судебная практика большинства государств при  возникновении коллизии между нормой общего международного права и законом отдают предпочтение в применении обычно-правовой норме.

Заключение

Итак, мы дали характеристику высшей юридической  силы Конституции РФ, рассмотрели  действие норм международного права, дали характеристику соотношения Конституции  РФ и норм международного права, рассмотрели принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ, а также рассмотрели соотношение внутригосударственного права и общепризнанных принципов и норм международного права в ФРГ, Швейцарии и Японии.

Из всего  вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором  РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Проблема  соотношения и взаимодействия международного и национального права представляет сегодня одну из актуальных и сложных  проблем юриспруденции. Неизменно  растет ее практическое значение не только для традиционных субъектов международного права, но и для субъектов внутригосударственного права -государственных органов, юридических лиц и индивидов, участвующих в реализации международно-правовых норм.

Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные правовые системы были способны взаимодействовать друг с другом и с правовой системой международного сообщества в целом. Можно говорить о формировании всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом национальные правовые системы.

В современном  праве имеет место «встречное движение»: международные договоры и другие международные юридические  акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, и напротив, законы и иные национальные правовые акты содержат положения о совместном применении внутригосударственных и международных правил и о приоритетном в коллизионных случаях применении международных правил.

Диспозитивные нормы общего международного права  обладают полной юридической силой и обязательны для соблюдения. Государство не может отказаться от их соблюдения или изменить их в одностороннем порядке, в том числе и путем издания противоречащего им закона.

В отечественной  доктрине явно недостаточно проработан вопрос о том, какие именно обстоятельства позволяют вполне определенно полагать, что та или иная международно-правовая норма является общепризнанной. Применительно к общепризнанным нормам международного права существует еще одна проблема: не установлено их соотношение с нормами российского права. В п. 4 ст. 15 Конституции РФ оговариваются лишь случаи, когда положения международного договора приходят в противоречие с тем, что предусмотрено в российском законодательстве. Ситуация же, когда конфликт возникает между общепризнанной нормой международного права и положениями российского законодательства, не рассматривается.

Ситуация  осложняется тем, что общепризнанные нормы не однородны по своему составу. Особое место среди них занимают императивные нормы международного права. Если такая категория, как общепризнанные нормы международного права, выделяется лишь на доктринальном уровне и доктринально же интерпретируется, то императивные нормы имеют четко зафиксированный легальный статус, который регламентирован в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

В отечественной  международно-правовой литературе в  этом отношении речь ведется преимущественно  лишь об особой разновидности императивных норм -- основных принципах международного права. Казалось бы, в данном случае возможно простое логическое построение. Раз международные договоры России имеют приоритет применения перед ее законами, то таким приоритетом тем более должны пользоваться основные принципы, которые в иерархии норм международного права занимают высшую ступень, находясь над всеми другими его нормами (следовательно, и над всеми международными договорами). Но это лишь логическое построение, нормативно оно никак не закреплено.

 Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации» "Российская газета", № 237, 25.12.1993.

Литература:

1. Баглай М.  В. Конституционное право Российской  Федерации. - М., 2007. С. 784.

2. Бархатова  Е. Ю. Комментарий к Конституции  Российской Федерации. М., 2008. С. 256.

3. Борисов А.  Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). С комментариями Конституционного суда РФ. М., 2009. С. 272.

4. Голубок С.  А. Конституционное право России. М., 2008. С. 160.

5. Зимненко Б.  Л. О применении норм международного  права судами общей юрисдикции. М., 2007. С. 540.

6. Зорькин В.  Д. Россия и Конституция в  21 веке. М., 2008. С. 592.

7. Конституционное  право России. М., 2007. С. 768.

8. Конституционное  право России: Учебник для юридических  вузов / Под ред. А.А. Безуглова,  Л.Л. Беломестных. М., 2004. С. 1024.

9. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 587.

10. Конституционное  право России / Под ред. Н. А.  Михалевой. М., 2006. С. 864.

11. Кудинов О.  А. Комментарий к конституции  Российской Федерации. М., 2007. С. 128.

12. Лукашук И. И., Лукашук О. И. Толкование норм международного права. М., 2007. С. 160.

13. Лукашук И.  И., Нормы международного права  в правовой системе России. М., 2007. С. 417.

14. Миронов А.  Конституция Российской Федерации  1993 года. Смысло-логический анализ. М., 2007. С. 240.

15. Садовникова  Г. Д. Комментарий к Конституции  Российской Федерации. М., 2008. С. 208.

16. Толстых В.  Л. Нормы иностранного права  в международном частном праве  Российской Федерации. М., 2007. С. 266.