Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Апреля 2011 в 10:27, реферат
Работа описывает предпосылки возникновения единой европейской конституции,основываясь на анализе проектов конституции Европы
Введение 3
1. Основные институты Евросоюза 6
2. Задачи и цели ЕС сегодня 12
3. Конституция Европейского союза 15
4. «За» и «против» КЕС 25
Заключение 31
Литература 32
Опросы общественного мнения, проведенные спустя некоторое время после неудачного референдума, показали, что основными причинами отклонения конституционного проекта в Нидерландах стали недостаток четкой информации и опасения утраты национального суверенитета. В этой стране все политические силы высказались за ратификацию Конституции Европейского союза. Однако население не согласилось с мнением элит, высказав посредством голосования свое недовольство чрезмерным финансовым бременем (в расчете на душу населения страна является крупнейшим нетто-донором бюджета ЕС) и процессом централизации власти в Брюсселе. После окончания процесса экономической интеграции началась подготовка к политической федерализации. Конституция ЕС послужила бы законным обоснованием построения федеральной Европы, крупные государства стали бы доминирующими. Голландия смогла бы обладать лишь 3 % голосов и, следовательно, превратилась бы в не имеющую политического веса окраину (Крук Ю. с. 39).
Одной из причин отклонения проекта Конституции во Франции и Нидерландах явилась слабая адаптация французского и голландского обществ к новым реалиям Европейского союза после его расширения до 25 государств-членов. Поскольку «новые» страны ЕС в целом заметно уступают «старым» по уровню экономического развития, французские и голландские избиратели показали, что им становится все труднее ассоциировать себя с «новой Европой». Это особенно остро заметно на фоне обсуждения перспектив вступления в Европейский союз Турции, Украины и Грузии, которые в «старых странах» ЕС с трудом воспринимаются как часть Европы не только в экономическом, но и в культурном и политическом отношениях.
В «новых
странах» Европейского союза стандарты
в социальной сфере гораздо ниже.
Голландские и французские
У многих
европейских граждан вызывали опасения
возможная перспектива
В Нидерландах опасались резкого роста иммигрантов из Восточной Европы и Балкан и Северной Африки. Страх перед глобализацией, исламская угроза, которую многие жители страны воспринимали очень серьезно, — все это негативно сказалось на результатах голосования.
Французские и голландские избиратели голосовали против неспособности Европейского союза сохранить дух целеустремленности, самобытности и эффективности, который характеризовал европейскую интеграцию в ранние годы. Несмотря на создание общего рынка и переход на евро, ЕС не оправдал связанных с ним экономических надежд, хотя экономика, бесспорно, остается его основной сферой деятельности. Кроме того, усиливающиеся разногласия между все более многочисленными участниками Европейского союза неблагоприятно сказались на идее создания политического союза. Именно это двойное разочарование – кризис достижений и кризис идентичности — скорее, чем страх перед чрезмерной интеграцией, и породило критическое отношение электората во Франции, Нидерландах и других странах.
Нужно отметить, что разработанная Конституция ЕС представляла довольно большую угрозу суверенитету национальных государств — членов ЕС. Документ позволял странам-членам использовать свою власть лишь в тех сферах, которые не являются компетенцией самого Европейского союза. Конституция предоставляла право юрисдикции институтам ЕС в вопросах внешней политики, обороны, иммиграции, торговли, энергетики, сельского хозяйства, рыболовства и еще во многих других отраслях. Очевидно, что ни одно суверенное государство не было готово отдать свои полномочия в таких важных сферах корпорациям или компаниям, которые, естественно, преследуют свои собственные интересы. Следовательно, при одобрении Конституции Европейского союза возможности утраты доли государственной суверенности быстро возрастали.
Многие критики Основного Закона ЕС утверждали, что она концентрирует еще больше власти в руках Европейской комиссии, которая, по их мнению, недостаточно демократична. Европейская комиссия получала быстрый доступ к торговой политике Евросоюза. Конституция ЕС четко определяла необходимость создания вооруженного союза и указывала странам-членам на обязательное увеличение расходов на военные нужды в государственных бюджетах.
В Конституции также была закреплена неолиберальная экономическая политика. В экономическом плане утверждался принцип внутреннего рынка со свободной конкуренцией, ограничивался общественный контроль над капиталом и экономическими проектами, общественные услуги и распределение наиболее важных общественных благ (вода, энергия, транспорт) все больше переходили в руки частного капитала. В результате во Франции отрицание Конституции преобладало среди рабочих (79 %) и служащих (67 %), в то время как 90 % депутатов одобрили ее текст. В Нидерландах 62 % граждан, отвергнувших Основной Закон ЕС, являлись представителями среднего класса. Во Франции 46 % граждан, опрошенных по выходу с участков голосования, назвали безработицу первой причиной протестного отношения к Конституции, 34 % голосовавших назвали ее слишком либеральной, а 19% объяснили, что сильная Европа сможет послужить угрозой для Франции (Кавешников, Н.).
Ведущее
информационное агентство Германии
«Deutsche Welle» представило три самых
спорных момента в тексте Основного
Закона ЕС (http://www.partyofregions.
1. «Европейская конституция неолиберальна и антисоциальна».
Этот
аргумент был наиболее распространен
среди антиглобалистов и
2. «Европейская
конституция ведет к
Движение
ATTAC и ряд других пацифистских организаций
указывали на опасность «милитаризации
Евросоюза». Вооружение, по их мнению,
становилось конституционным
3. «Европейская конституция недемократична».
Критики Конституции ЕС аргументировали это утверждение тем, что Основной Закон переносил национальные полномочия на Европейский союз, оставляя неизменными права Европейского парламента. Проект Конституции по-прежнему оставлял Европейский парламент неким безынициативным органом, а законодательной и исполнительной монополией наделял Европейскую комиссию, которая, по мнению противников Конституции, не является демократически легитимной.
Итак, крупномасштабное расширение Европейского союза 2004 г., а также углубление интеграционных процессов в рамках ЕС потребовали выработки документа для четкой организации деятельности институтов Евросоюза и разграничения компетенций национальных правительств стран-членов и наднациональных структур. С этой целью был разработан проект Конституции ЕС, которая вносила изменения в институциональную структуру Европейского союза (введение постов президента и министра иностранных дел ЕС, европейского прокурора, реформирование состава Европейской комиссии, наделение Европейского парламента дополнительными функциями), вводил принцип принятия решений квалифицированным большинством, предусматривал преобразования системы европейской безопасности (создание федеральной структуры европейской безопасности, главенствующей над аналогичными структурами отдельных стран-членов), а также включала в себя Хартию основных прав.
Негативное голосование по общеевропейской Конституции во Франции и Нидерландах, несмотря на ее ратификацию в 18 странах-членах, стало результатом сочетания недовольства как общими тенденциями развития Европейского союза и снижением его эффективности, так и внутриполитическими проблемами каждой из стран. Избиратели посчитали чрезмерную централизацию ряда общих политик ЕС угрозой национальному суверенитету. Обеспокоенность вызвали либерализация рынков товаров и услуг, а также возможность притока дешевой рабочей силы и криминальных группировок, а следовательно, и снижение уровня социальной защищенности.
Со
времени отклонения проекта Конституции
ЕС и вплоть до конца 2007 г. выдвигалось
немало вариантов возрождения
Заключение
Выбор в пользу единого учредительного документа данной организации определит собственное положение ЕС в мире, отчасти разъяснит населению цели и задачи Союза, который, по мнению авторов проекта, должен быть намного ближе к своим жителям, нежели сейчас. Соответственно, правила функционирования ЕС должны стать более понятными для его граждан, что немаловажно для дальнейшего развития европейской интеграции.
Наконец,
КЕС, по всей видимости, станет новым
шагом в развитии европейского гуманитарного
права. Речь идет о возможном придании
высшей юридической силы Хартии ЕС
об основных правах 2000 г., а также
о возможном присоединении
Еще один примечательный аспект: существует вероятность, что с принятием Конституции произойдет смена названия самой организации.
Вариантов, предложенных Конвентом, четыре:
- оставить действующее название («Европейский Союз»);
- переименовать Союз в «Европейское сообщество»;
- «Соединенные Государства Европы»;
- «Единая Европа».
В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что ратификация Конституции ЕС - процесс сложный и длительный. В настоящее время сделаны первые важные шаги - определена структура документа. Впоследствии она, скорее всего, претерпит определенные изменения и дополнения поэтому можно сказать что работа над Конституцией Европейского союза продолжается.
Литература
Интернет