Конституционный контрольв России

     Одной из основных функций конституционно-правовой ответственности является восстановительная. Наряду с этим она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет карательную (штрафную) функцию в отношении субъектов, допустивших недолжное поведение в сфере конституционно-правовых отношений. Разумеется, конституционно-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников конституционно-правовых отношений к должному поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем конституционных деликтов, конституционно-правовая ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию.¹⁵

     Немаловажной  является и регулятивная функция  конституционной ответственности. Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. "По делу о  толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" специально указывается: "Президент Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является главой государства... Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по формированию Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю за ней, а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельностью Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации". Как следует из Постановления, речь в нем идет не только о негативной, но и о позитивной ответственности.

     Конституционная ответственность, как и иные виды юридической ответственности, едина, но имеет две формы реализации - добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Следовательно, конституционная ответственность призвана не только покарать за совершенный конституционный деликт, но и закрепить, урегулировать общественные отношения, сформировать правомерную деятельность субъектов конституционной ответственности. Эти цели конституционной ответственности обусловливают выделение регулятивной функции конституционной ответственности в системе ее функций. Регулятивная функция конституционной ответственности призвана закрепить и упорядочить общественные отношения. Она направлена на формирование поведения, деятельности субъектов конституционной ответственности, которые могут быть как индивидуальными, так и коллективными.¹⁶ 

 

     Формы реализации конституционно - правовой ответственности.

     Принудительный  характер юридической ответственности применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином приравненном к нему публичном - общественном. Конечно, такое публичное принуждение так же, как и государственное, осуществляется на основе конституционно-правовых норм или при их санкционировании и, как правило, под государственным контролем. Так, согласно ст.21 Федерального закона "О политических партиях», устав политической партии должен содержать основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

     Цель принудительной деятельности достигается путем воздействия на политическую, моральную, организационную и имущественную сферу конкретного субъекта конституционно-правовых отношений.

     Проблема  реализации конституционно-правовой ответственности  решается непросто, и к важнейшим  относится вопрос об инстанции - субъекте юрисдикции. Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В ином случае невозможно привлечь к конституционно-правовой ответственности. Если инстанция ответственности - субъект юрисдикции не установлена - нет и самой ответственности. В связи с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должны быть четко указаны не только субъект ответственности, основание, меры воздействия, но и обязательно - инстанция.¹⁷

     Судебный  порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется наиболее целесообразным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Более того, внесудебный порядок применения ряда мер конституционно-правовой ответственности послужил основанием для признания Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции законодательных положений, закрепляющих такой порядок.

     Зражевская  Т.Д. выделяет следующие меры конституционно-правовой ответственности:

     1)отрешение Президента от должности;

     2) отставка Правительства в целом  или отдельных его членов;

     3) временное отстранение назначаемых  Федеральным Собранием Российской  Федерации должностных лиц от должности по Указу Президента Российской Федерации до принятия решения палатой Федерального Собрания;

     4) лишение полномочий депутата, выборного  должностного лица; запрет занимать  определенные должности;

     5) отмена решения о приеме в  гражданство;

     6) лишение государственных наград  и почетных званий;

     7) лишение активного и пассивного  избирательного права (по приговору суда).¹⁸

     Кондрашев А.А. дополняет этот список следующими мерами:

     1) отстранение от должности высшего  должностного лица - главы исполнительной власти субъекта;

     2) роспуск высшего органа законодательной  власти субъекта;

     3) временное перераспределение предметов  ведения и полномочий в пользу  органов власти Федерации;

     4) изменение статуса субъекта Российской  Федерации;

     5) назначение специального федерального представителя для управления субъектом;

     6) ввод специальных подразделений на территорию субъекта.¹⁹

 

     Заключение.

     В завершение можно сформулировать несколько  особенностей системы конституционного контроля в России:

     — Контрольная власть как таковая в Конституции Российской Федерации не выделяется, нельзя говорить и о её существовании в виде обособленной системы специализированных органов.

     — Полномочия по конституционному контролю распределены между отдельными органами государственной власти. Система конституционного контроля разбивается на две ветви: судебный и внесудебный контроль. Однако о «системе» можно говорить лишь условно, поскольку судебный контроль представлен вообще одним Конституционным Судом, а органы внесудебного контроля также разобщены, поскольку принадлежат к разным ветвям власти и друг другу не подчиняются, а действуют самостоятельно и автономно.

     — На основании рассмотрения органов  конституционного контроля и их полномочий можно утверждать, что в России обнаруживается смешанная модель конституционного контроля: внесудебный и судебный контроль; система парламентского контроля; контроль высших органов государственной власти и наличие специализированного органа; присутствуют также черты «американской» системы, при которой конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции.

     — Наибольшее значение имеет судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации. Закон о Конституционном Суде от 21.07.94 стал первым федеральным конституционным законом, чьё принятие предусмотрено Конституцией, который был принят после вступления в силу самой Конституции. Это тоже подчёркивает ценность данного института. Конституционный Суд может стать важной опорой демократии в России.

     Что же касается конституционно-правовой ответственности, то она связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Библиография. 

1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета" от 25 декабря 1993г.

 

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Консти-туционном Суде Российской Федерации"// "Российская газета" от 23 июля 1994 г.

 

3. Баглай  М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

 

4. Конституционное право России/ под ред. Козловой Е.И, Кутафина О.Е. –М., 2003г. 585с.

 

5. Конституционное право / под. ред. Енгибаряна Р.В., Тадевосян Э.В. –М., 2000г. 492с

 

6. Нудель  М.А. Конституционный контроль в  капиталистических государствах. – М., 1968.

 

7. Шеховцов  В.А. Конституция России и конституционный  контроль. – М., 2001г.

 

8. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. - 2000. - N 2.

 

9. 3ражевская  Т.Д. Проблемы правовой ответственности  государства, его органов и  служащих // Государство и право. 2000. N 3.

 

10. Колосова  Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической  ответственности. - М., 2000.

 

11. Виноградов  В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // "Законодательство", 2002, N 10.

 

12. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1

 

13. Харитонова  Н.Н Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации // Право и политика, 2005, N 10.

 

14. Конституционные и уставные суды субъектов РФ: сравнительное  исследование законодательства и судебной практики / Ред. М.А. Митюков. М., 1999.

 

15. Чиркин  В. Е. Контрольная власть // Государство  и право. 1993.№ 4.

 

16. Комарова  В. В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа // Конституционное  и муниципальное прав. 1998.№ 1.

 

17. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. – М., 1988.

 

18. Харитонова  Н.Н Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации // Право и политика, 2005, N 10.