Юридические и фактические ошибки и их влияние на квалификацию преступлений

негосударственное  образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

«Кузбасский ИНСТИТУТ экономики  и права»

 КАФЕДРА уголовно-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по

дисциплине

«КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка IV курса

Гр Ю-262

Майбах  О.П.

З/к №3345

Проверил:

_____________ 
 
 
 
 
 
 
 
 

КЕМЕРОВО 2010г.

 

Содержание 

1. Юридические и фактические ошибки и их влияние  на квалификацию преступлений.
2. Задачи
3. Список использованной литературы.

 

Юридические и фактические  ошибки и их влияние на квалификацию преступлений. 
 

     Уголовное право как совокупность юридических  норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной  базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение  этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния.

     Базируясь на положении ч. 1 ст. 49 Конституции  Российской Федерации о том, что  «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.1 в части первой устанавливает уголовную ответственность лица только за те деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, то есть объективное вменение, не допускается.

     Впервые систематизировал ошибки (чаще называя  их «логическими пороками софистических  рассуждений») древнегреческий мыслитель  Аристотель (384 — 322 гг. до н. э.), который  посвятил этому вопросу трактат  «О софистических опровержениях», примыкающий к книге «Топика» и составляющий ее IX книгу. Основанием логических пороков или ошибок Аристотель считал неправильное применение словесных выражений либо нарушение правил логических операций. Главное заключается в том, что уже в то время ученый проследил связь порока или ошибки с психической деятельностью индивида, происходящей в его сознании. Детально проблема ошибки изучалась римским частным правом, регулирующим отношения между частными лицами в пределах Римской державы. Римляне не разработали общую теорию ошибки, а рассматривали каждый случай в отдельности. Римское частное право устанавливало, что «под ошибкой понимается расхождение между волей и ее выражением (error in nomine) или между манифестированной волей и подлежащим интересом, вызванное неосведомленностью субъекта об обстоятельствах дела» . Из приведенного определения можно вычленить основу понятия ошибки, которую составляет незнание об обстоятельствах дела на основе заблуждения.

     Этимологический анализ термина «ошибка», проводимый на основе энциклопедического исследования понятийного аппарата, позволяет вычленить ключевые исходные данные термина «ошибка» — «неправильное действие», «неправильные мысли». При характеристике вины как психического отношения виновного лица к деянию и последствиям центральными категориями являются сознание и воля. Уголовное право интересует такая ошибка в сознании виновного, которая при мобилизации воли на совершение деяния приводит к неверному результату. Процесс познания включает как чувственный момент (работу органов чувств), так и рациональный (мышление), поэтому справедливым является замечание В. А. Якушина, который полагает, что «определить ошибку как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя, ибо данное определение не учитывает рационального уровня. Понимание ее в качестве неправильной оценки этих обстоятельств не охватывает чувственного уровня», поэтому «определение понятия ошибки должно включать ошибки обоих уровней», и предлагает определить ошибку как заблуждение.

     С гносеологической точки зрения понятия  «ошибка» и «заблуждение» нетождественны.

     Заблуждение — это «неадекватное представление, понимание действительности, имеющее  для субъекта познания видимость  истинного знания. Выявление заблуждения  осуществляется через преодоление видимости

     ею  истинности. Непосредственное основание  этого — установление содержательного  противоречия между наличным знанием  и действительностью, разрешение которого  требует качественного преобразования этого знания, отрицания принятых в качестве истинных предпосылок и определений предмета».

     Заблуждение наряду с преднамеренной ложью образует ложное знание (искажение истинной действительности в знании). В отличие  от заблуждения ошибку следует понимать как неверное знание о тех явлениях действительности, которые известны объективно. Причины же ошибки в основном субъективны, что и отражается на уголовно-правовом ее значении. Следует отметить, что ошибку отличает осознанность, то есть способность и возможность предвидения (правильного, верного представления) лицом цепочки развития событий (их последовательность), а также их окончательной оценки (как изменятся общественные отношения при воздействии на них). При ошибке субъект действует на основании неверного знания, полученного на основе заблуждения (неверного представления и оценки), и поставленная им задача не выполняется.

     Именно  психологические факторы являются основными при формировании ошибки, в результате чего и определяется ее уголовно-правовое значение.

     Понятие   ошибки  в уголовном праве следует определить как неверное знание, полученное под влиянием заблуждения лица о  юридических  или  фактических  обстоятельствах совершаемого им деяния.

     Юридическая ошибка — это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствиях, уголовно-правовой  квалификации  содеянного, а также о виде или размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. При юридической ошибке действует общее правило, что уголовная ответственность лица наступает в соответствии с оценкой деяния не субъектом преступления, а законодателем.

     С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке, поскольку  в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений объекта различаются юридическая и фактическая ошибки.

     Юридическая ошибка представляет собой неправильную оценку виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

     а) ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как на самом деле закон  не относит его к преступлениям («мнимое преступление»). В подобных случаях деяние не нарушает общественных отношений, охраняемых уголовным правом, и не обладает свойством общественной опасности, поэтому отсутствует уголовно-правовая вина и исключается уголовная ответственность; б) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Подобная  ошибка  не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее это деяние;

     в) неправильное представление лица о  юридических  последствиях совершения  преступления, о его квалификации , виде  и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины  и  не исключает уголовной ответственности.

     Лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий  признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

     Итак, общее правило, относящееся к  значению  юридической   ошибки , сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно  юридических  свойств и последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая  ошибка  обычно не влияет ни на форму вины, ни  на   квалификацию   преступления , ни на размер назначаемого наказания.

     Под юридической ошибкой следует  понимать неверное знание, полученное лицом под влиянием заблуждения  относительно юридических обстоятельств  совершаемого им деяния.

     К указанным обстоятельствам необходимо отнести общественную опасность и уголовную противоправность совершаемого деяния, уголовно-правовую  квалификацию  содеянного и наказуемость деяния. Соответственно, и юридическую ошибку можно классифицировать по двум основаниям:

     1. Ошибка относительно общественной  опасности и уголовной противоправности  совершаемого деяния:

     а) негативная ошибка (когда лицо предполагает, что совершаемое им деяние не обладает признаками общественной опасности  и уголовной противоправности, а  на самом деле содеянное является преступлением);

     б) позитивная ошибка (когда лицо предполагает, что совершает общественно опасное  и уголовно противоправное деяние, хотя в действительности оно таковым  не является).

     2. Ошибка относительно уголовно-правовой  квалификации и наказуемости деяния.

       Существует четкая регламентация  условий действия института негативной  юридической ошибки, к основным  положениям которого следует  отнести:

     1) при негативной юридической ошибке  лицо неверно оценивает юридические  обстоятельства совершаемого деяния на основании заблуждения о его общественной опасности и уголовной противоправности:

     2) неверная оценка относится к  тому факту, что лицо не считает  совершаемое деяние общественно  опасным и уголовно противоправным:

     3) уголовный чакон относиг совершаемое лицом деяние к категории преступных;

     4) лицо действительно не знает  о существовании уголовно-правового  запрета, заблуждаясь добросовестно:

     5) лицо не могло знать о существовании  уголовно-правового запрета, а  основанием к этому могли послужить следующие обстоятельства (альтернативно либо в совокупности):

     а) лицо обладает особыми психофизиологическими, социальными и иными признаками (например, отстает в психическом развитии, либо субъект проживает в местности, значительно отдаленной от развитых социально-экономических территорий государства; иностранный гражданин только что прибыл в Россию и т.д.);

     б) не опубликован вступивший в законную силу уголовный закон или он не доведен другим способом до сведения граждан;

     в) ошибочно официальное толкование уголовного закона;

     г) криминализация деяния произошла незадолго  до его совершения;

     д) произошло изменение нормативных  актов других отраслей права (появились  новые правила, нормы, инструкции), нарушение  которых образует основу преступлений с бланкетными диспозициями, при этом субъект не ознакомлен и не имел возможности ознакомиться с новыми правилами (нормами, инструкциями), которые изменили содержание уголовно-правового запрета.