Юридическая техника договорной работы в органах публичной власти

Пример:

...регулируется пунктом 4 части 2 статьи 10 Федерального закона от № ... «…»

Обозначения абзацев при ссылках на них указываются словами.

Пример:

...абзац второй части 1 статьи 1 Федерального закона от № ... «…»

При этом первым считается тот абзац, с которого начинается структурная единица, в составе которой он находится.

Пример:

1. … : (абзац первый пункта 1)

…; (абзац второй пункта 1)

…; (абзац третий пункта 1)

… (абзац четвертый пункта 1)

2. … (абзац первый пункта 2)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», с изменениями и дополнениями на 30 января 2015 г., нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Поэтому в случае необходимости ссылки на нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, подлежащие государственной регистрации, необходимо указывать их наименование, полное наименование федерального органа исполнительной власти, издавшего (принявшего) акт, дату издания (принятия), номер, а также регистрационный номер, присвоенный им при государственной регистрации, и дату государственной регистрации.

Пример:

В соответствии со статьей … Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Минтруда России от … № … «…», зарегистрированным в Минюсте России … (указывается дата), регистрационный номер …

Ссылка на нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, иного органа (организации), не прошедший государственную регистрацию, не допускается, поскольку незарегистрированные нормативные правовые акты как не вступившие в силу применяться не могут.

Ссылки на правовые акты низшей юридической силы или же их отдельные положения (пункты) недопустимы.

Ссылки можно делать только на вступившие в силу (введенные в действие) правовые акты. Ссылки на утратившие силу правовые акты и проекты правовых актов недопустимы.

В том случае, когда правовой акт готовится на основании правовых актов более высокой юридической силы и в них содержится прямое поручение исполнительному органу государственной власти субъекта РФ выполнить те или иные действия, в преамбуле этого правового акта должна употребляться следующая формулировка:

Во исполнение Федерального закона от … № … «…»…

В том случае, когда соответствующий акт вышестоящего органа не содержит прямого поручения выполнить какие-либо действия, но устанавливается порядок, в соответствии с которым необходимо решить определенные вопросы, относящиеся к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, должна употребляться формулировка:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от … № … «…»…

По своему юридическому значению можно выделить два основных вида ссылок, используемых в текстах правовых актов к действующему законодательству.

Одни из них имеют чисто комментаторское, пояснительное значение (ориентирующие ссылки). Они не несут нормативной, регулирующей нагрузки, а просто указывают на другие части того же акта или иные акты, их подразделения, которые следует знать для правильного понимания соответствующего предписания. Второй вид ссылок - регулятивные. Они имеют нормативно-регулирующее значение, отсылают к другим пунктам того же акта, иному акту, его части, которые подлежат применению в соответствующих случаях. Регулятивные ссылки властно указывают на связь предписаний между собой, определяют характер их соподчиненности, диктуют необходимость понимать предписание с учетом других предписаний, близких по содержанию.

Ссылки создают большую компактность правового акта, ликвидируют ненужные и удлиняющие текст повторения. Кроме того, с помощью ссылок более четко видна связь предписаний между собой и их взаимообусловленность.

Таким образом, в тексте правового акта, наряду с предписаниями, предусматривающими решение того или иного вопроса, могут содержаться предписания, отсылающие к другим положениям данного правового акта (отсылочные предписания), а также предписания, отсылающие к положениям других правовых актов (бланкетные предписания).

В отсылочных предписаниях следует точно указывать соответствующие пункты, к которым делается отсылка.

Пример:

...в соответствии с Положением, утвержденным пунктом 1 настоящего постановления...

В бланкетных предписаниях необходимо указывать официальное наименование соответствующих актов.

Пример:

...в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях...

Отсылка к тексту правового акта возможна только в случае, если он известен в опубликованном виде, поскольку таким образом обеспечивается возможность ознакомиться с его содержанием.

Наряду с указанными преимуществами отсылочная техника не лишена недостатков. В ряде случаев отсылки нарушают связность, логику изложения текста. Полное представление о содержании правового регулирования отсылочное предписание дает лишь в совокупности с тем, на которое указывает. Если предписание, на которое ссылаются, в свою очередь содержит отсылки, то для прояснения содержания правового регулирования придется привлекать дополнительные предписания. Кроме того, предписание, на которое дается ссылка, может быть отменено или изменено. Все это усложняет понимание правовых предписаний, заставляет правоприменителя уделять больше времени и прилагать больше усилий для толкования. По этой причине чрезмерное увлечение ссылками нецелесообразно.

 

2.2 Перечень как прием юридической техники

Перечень - систематизированный список документов, предметов, объектов, составленный в целях распространения на них определенных норм или требований.

В юридической форме важно все, в том числе и порядок расположения составных частей перечисления: объектов, лиц, органов, обстоятельств, условий применения и т. д.

В одних случаях такой порядок имеет прямое нормативное значение. Строгое юридическое соподчинение составных элементов перечня имеет регулирующее значение для осуществления соответствующих нормативных предписаний.

В других случаях такой жесткой, имеющей юридическое значение последовательности перечисления не бывает. Однако и здесь перечисления не могут быть произвольными.

Трудно предложить какие-то общие и единые критерии последовательности перечислений. Обычно это бывает важность компонентов (от более важного к менее важному), степень их обобщенности (от более общего к менее общему), их логической последовательности (одно логически вытекает из другого). Могут быть и другие критерии, в частности, хронология, если перечисляются явления, признаки, расположенные в определенной временной последовательности, алфавит (например, перечисление имен и фамилий, единиц административно-территориального деления) и т. д. В каждом случае правотворческий орган сам избирает соответствующий способ перечисления.

По степени полноты все перечисления в правовом акте можно разделить на два основных вида:

1) исчерпывающие (полные), не допускающие расширительного толкования;

2) примерные (неполные), предусматривающие возможность добавления явлений, объектов, признаков, указанных в акте.

Очевидно, что использование того или иного вида перечисления определяется содержанием регулируемого вопроса, характером устанавливаемых правил. Исчерпывающий перечень не всегда оправдывает себя, поэтому довольно часто обоснованно применяются примерные перечисления. В то же время необходимость точности и четкости формулирования нормативных предписаний требует, чтобы примерные перечни формулировались лишь там, где правотворческий орган сознательно намерен использовать такой перечень, чтобы это вытекало из логики самого нормативного материала, а не являлось результатом недоработок и спешки в правотворческой работе.

Пример:

Постановлением главы администрации ГО г. Уфа от 2 декабря 2012 г. № 823 «Об учете лиц, желающих усыновить детей» (Вечерняя Уфа. - 2012. - 17 дек.) были определены органы, осуществляющие учет указанных лиц. Однако данный перечень оказался неполным. Впоследствии постановлением главы администрации ГО г. Уфа от 30 января 2013 г. № 46 (Вечерняя Уфа. - 2013. - 12 фев.) в ранее изданное постановление были внесены необходимые изменения.

Важно, чтобы перечни там, где это возможно и целесообразно, были максимально полными и исчерпывающими, не допускающими распространительного толкования. Любой перечень не должен оставлять сомнения, является он исчерпывающим или примерным. Перечисления, которые оканчиваются выражениями типа «и т. д.», «и т. п.», «и подобные...», «а также другие...» и т. д., требуют весьма осторожного отношения, поскольку они таят в себе опасность произвольных расширений и недоразумений.

Перечисления могут формулироваться в правовом акте различным способом:

- сплошным текстом через запятые;

- помещением каждого компонента с абзаца;

- обозначением каждого компонента определенной арабской цифрой или буквой.

Первый вариант уплотняет текст правового акта. Однако перечисления по наиболее важным, принципиальным вопросам лучше помещать с абзаца и соответствующим образом нумеровать. Это придает большую значимость таким нормативным положениям, делает их более четкими, облегчает цитирование, учет, отмену и изменение.

В правотворческой практике органов государственной власти субъектов РФ еще нет единой, устоявшейся практики внешнего обозначения отдельных компонентов перечислений.

Представляется, что там, где перечисления обширны, целесообразно использовать цифры, а не буквы, ввиду ограниченности (конечности) любого алфавита.

Перечисления с помощью абзацев, где каждый компонент перечня начинается с красной строки, представляется также не вполне удачным, поскольку затрудняет ссылки на них в других правовых актах, иных служебных документах.

Цифровые обозначения перечисления в правовом акте следует унифицировать. Чтобы не путать нумерацию пунктов и перечисления внутри пункта, целесообразно пункты обозначать арабскими цифрами с точкой, а перечисления - арабскими цифрами с одной скобкой.

При перечислении условий, которые должны быть выполнены, не допускается использование союза «или». При перечислении условий, из которых достаточно выполнения лишь одного, не допускается использование союза «и».

 

                     2.3 Воспроизведение в правовом акте других правовых актов

По общему правилу содержание каждого правового акта должно быть оригинальным. Вместе с тем, например, в правовых актах федеральных исполнительных органов государственной власти воспроизведение предписаний, изданных вышестоящими правотворческими органами, используется достаточно активно. Такая практика нормативно закреплена Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009. В пункте 6 Правил установлено, что «При необходимости для полноты изложения вопроса в нормативных правовых актах могут воспроизводиться отдельные положения законодательных актов Российской Федерации, которые должны иметь ссылки на эти акты и на официальный источник их опубликования».

Что же касается исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, то такого нормативного закрепления в законодательстве Российской Федерации нет, поэтому они сами должны решать проблему целесообразности воспроизведения в своих актах положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Как показывает практика, исполнительные органы государственной власти субъектов РФ так же, как и федеральные исполнительные органы государственной власти, активно используют этот прием юридической техники. Объяснением такого положения является взаимосвязь и взаимозависимость федеральных актов и актов органов государственной власти субъекта РФ, и это явление допустимо, если оно оправдано и минимально.

Как правило, предписания из актов вышестоящей юридической силы нецелесообразно включать в качестве самостоятельных частей или приложений к готовящемуся акту. Четкость структуры правового акта, удобство пользования им требуют, чтобы такие предписания органически вливались во внутреннюю структуру акта и располагались там, где этого требует логика изложения нормативного материала.

Очень важно во избежание недоразумений и неправильного понимания воспроизводить нормы чрезвычайно тщательно и точно, максимально приближаясь к тексту акта, откуда нормативные предписания взяты, не вырывая их из общего контекста. Перефразировка текста нормы, произвольные добавления к ней, а тем более ее неточное воспроизведение представляются и недопустимыми.

Вместе с тем иногда интересы точности, связи юридических правил друг с другом требуют определенного редакционного изменения воспроизводимых предписаний, не затрагивающего их существа. Очевидно, что при этом не следует без надобности нарушать логический и грамматический строй воспроизводимого предписания, редакционные изменения необходимо производить чрезвычайно осторожно и лишь в силу насущной потребности.

Однако все же следует избегать повторения и воспроизведения нормативных положений, сформулированных как в том же правовом акте, так и в других актах законодательства, поскольку это приводит к дублированию нормативного материала.

Едва ли оправдано, например, излагать в принимаемых актах предписания, которые помещены в действующих актах, в частности, для того, чтобы напомнить о наличии того или другого предписания и о необходимости его соблюдения. Правовое предписание - это обязательное к исполнению веление и, если оно издано, нужно требовать его неукоснительного выполнения, а не повторять в любом акте, принятом по тому же вопросу.

Если все же не удается обойтись без воспроизведения положений, помещенных в других правовых актах, рекомендуется придерживаться следующих правил техники изложения правового акта.