Юридическая ответственность в условиях формирования правового государства

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Важное научное и практическое значение имеют отграничение ответственности от сходных правовых феноменов, определение ее места в системе юридических категорий. Как правовое явление юридическая ответственность органически и функционально взаимосвязана с иными правовыми явлениями. По-своему выражаясь в них, она не теряет при этом своей специфики.

Прежде всего юридическая ответственность связана с юридической обязанностью. Некоторые авторы (например, С. Н. Братусь) вообще рассматривают ответственность как принудительное исполнение обязанности. С подобным пониманием нельзя согласиться, ибо здесь ответственность, по сути, отождествляется с мерами защиты.

Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности.

Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм. Санкция, как известно,— структурная часть нормы, содержащая указания на вид и меры государственного принуждения, которые должны наступить при нарушении требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.

Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем.

Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной.

В последнее время в юридической науке стала популярной концепция так называемой позитивной юридической ответственности. Под ней отдельные авторы понимают активную реализацию юридических обязанностей, т. е. ответственное правомерное поведение в правовой сфере. На наш взгляд, в данном случае налицо не совсем корректное использование термина «юридическая», отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда — формальной определенностью, государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспективном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновидность социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном) плане. Сказанное еще раз говорит о том, сколь важны углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и права.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения в сфере осуществления юридической ответственности.

Предметом курсовой работы являются нормы права, регламентирующие порядок и основания применения юридической ответственности.

Цель курсовой работы – исследование особенностей юридической ответственности в условиях формирования правового государства.

Задачи курсовой работы:

1. изучить понятие и основные  признаки юридической ответственности, ее отличия от иных правовых  форм государственного принуждения;

2. проанализировать основания и  стадии юридической ответственности;

3. охарактеризовать цели и принципы юридической ответственности;

4. раскрыть виды юридической  ответственности;

5.основания освобождения от  юридической ответственности.

При подготовке курсовой работы были использованы исследования отечественных юристов, посвященных проблемам юридической ответственности, учебники и учебные пособия по теории права и государства.

 

 

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ПРАВА

1.1. Понятие и основные признаки  юридической ответственности, ее  отличия от иных правовых форм  государственного принуждения

Понятие юридической ответственности, как это следует из сказанного, выражает сложный социально-правовой феномен, обладающий многими объективными свойствами. Их-то и должна зафиксировать теория права, выделяющая в этом предмете свой аспект исследования.

Какой бы вид юридической ответственности мы ни рассматривали, прежде всего, она выступает в виде санкции за правонарушение, т.е. в виде государственного принуждения к выполнению требований правовых норм. Те юридические последствия, которые с государственным принуждением не связаны, юридической ответственностью не являются. Этот признак позволяет отличать ее от всех иных форм юридических последствий даже тогда, когда они сопряжены с определенными невзгодами для тех или иных лиц. Так, истечение исковой давности лишает субъективное право возможности судебной защиты: если его обладатель обратится в суд с веком, в удовлетворении его требований ему будет отказано именно по причине пропуска соответствующий давностных сроков. Однако такое лицо не становится субъектом правовой ответственности1.

Государственное принуждение — необходимое, но недостаточное условие юридической ответственности. Оно может применяться и притом также на правовой основе и в случаях реквизиции имущества (в частности, в военной обстановке или в связи со стихийными бедствиями), и при необходимости принятия мер медицинского характера (например, При психических расстройствах, когда поведение душевноболъных опасно для окружающих), и в интересах общественной и государственной безопасности (таможенный досмотр, проверка документов и т.д.), и в целях обеспечения нормального хода расследования уголовных дел (например, обыск, задержание, арест и другие меры процессуально-обеспечительного плана), и при изъятии имущества его собственником у добросовестного приобретателя в порядке виндикации и т.д. Однако все эти меры, хотя они и выступают в виде государственного принуждения, не являются формами юридической ответственности. Чтобы речь шла об ответственности, необходимо осуждение деяния обществом в качестве правонарушения. Лишь общественное осуждение и оценка поведения как противоправного может превратить государственное принуждение в меры юридической ответственности2.

Но и совокупность названных неотъемлемых свойств изучаемого феномена также еще недостаточна для его определения. Когда, например, лицо, самоуправно занявшее муниципальную жилплощадь, выселяется в административном порядке, или по решению суда осуществляется выдел доли имущества участника общей собственности, имеет место и государственное принуждение, и общественное осуждение, но, тем не менее, о юридической ответственности здесь говорить еще нельзя. Последняя может выразиться только в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя. Она всегда представляет собой претерпевание, правовой урон, обременение правонарушителя и отнюдь не сводится к принудительному осуществлению одной только обязанности, которую он по каким то причинам добровольно не выполнил.

Сводя воедино указанные признаки, теория определяет юридическую ответственность как меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка. Она — реакция общества и государства на правонарушение3.

С точки зрения общей теории права в механизме правового регулирования правонарушения играют роль юридических фактов, т.е. таких действий, которые порождают, изменяют или прекращают правовые отношения. Включение в анализ этого момента позволяет охарактеризовать юридическую ответственность как одну из их разновидностей. Рассматриваемая подобным образом, она выступает в форме охранительного правоотношения, которое возникает между правонарушителем и государством с момента совершения деликта. Юридическое содержание этого правоотношения образуют субъективные права и обязанности его участников. В частности, государство, установив факт правонарушения, имеет право осуществить принуждение по отношению к виновному, но обязано сделать это в рамках санкции той нормы права, которая оценивает совершенное деяние как деликт, будь то преступление, гражданское правонарушение, административный или дисциплинарный проступок. Со своей стороны, правонарушитель в случае официального признания его виновным обязан претерпеть все то, что ему будет определено компетентным органом в виде кары за совершенное деяние, и имеет право требовать, чтобы назначенное ему наказание не вышло за пределы предусмотренного соответствующей нормой права. Государство как субъект охранительного правоотношения в лице тех или иных своих органов осуществляет правоприменительную деятельность, которая в ряде случаев реализуется в определенной процессуальной форме4.

Юридическая ответственность субъекта правоохранительного правоотношения выступает прежде всего как его обязанность подчиниться государственному принуждению. Против такого понимания в последнее время выступил ряд теоретиков, специализирующихся, в первую очередь, в области уголовного права. Не отрицая того обстоятельства, что юридические нормы реализуются в форме правовых отношений, они рассматривают уголовное право как такой институт, который регулирует взаимосвязь людей еще до того, как она примет форму конкретных поступков. С их точки зрения, уголовно-правовая ответственность по своему содержанию — реальное правомерное поведение субъектов права, предпосылкой которого является наличие соответствующей нормы права. Это — выполнение должного. Отсюда происходит и название анализируемого правового феномена — позитивная юридическая ответственность5.

Как отмечает В. С. Прохоров, «государство, обеспечивая порядок в общественной жизни, действует в рамках закона и на основании закона — режим законности создает правопорядок. Правовая ответственность является, таким образом, результатом правового урегулирования деятельности людей...»6. Он различает объективные и субъективные предпосылки ответственности, определяющие соответственно ее объективную и субъективную стороны. Объективная сторона позитивной ответственности задана положением личности в системе социальных отношений, регулируемых правовыми нормами. Субъективная сторона «выражает осознание субъектом социальной и правовой действительности, иначе говоря, основой субъективной стороны юридической ответственности выступает наличие свободы воли индивида»7.

Юридическая ответственность, которая наступает вследствие совершения правонарушения, сторонниками разбираемого подхода именуется ретроспективной. Деликт уже совершен, он — прошлое, и ответственность имеет в этом смысле основу, обозреваемую лишь ретроспективно.

По словам В. Н. Кудрявцева, «ретроспективная ответственность, связанная с назначением и применением наказания, не является ... самоцелью. Главный ее смысл в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя ... а это означает пробудить в нем, а также укрепить в окружающих чувство ответственности за свои поступки в будущем, понимание социального значения своего поведения. Ретроспективная ответственность, следовательно, есть лишь специфический метод обеспечения ответственности позитивной (перспективной)»8.

Проблема юридической ответственности теорией права до конца не решена и продолжает вызывать споры. С точки зрения развиваемой нами концепции, заслуживает внимание вопрос, не является ли обязанность соблюдения юридических норм составной частью правового статуса личности, если последний рассматривать как специфическое правовое отношение между нею и государством. В этом случае ответственность и в самом деле может трактоваться не как следствие правонарушения, а как следствие формирования, санкционирования или издания юридической нормы.

Таким образом, теория государства и права определяет юридическую ответственность как меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка. Она — реакция общества и государства на правонарушение.

1.2. Функции юридической ответственности

Обобщение сказанного позволяет определить и функции юридической ответственности. Это и наказание, направленное на то, чтобы предупредить возможность совершения правонарушений в будущем как самим правонарушителем, т.е. частная превенция, так и всеми остальными членами общества, т.е. общая превенция. Во-вторых, это — восстановление нарушенного права, реализующееся преимущественно в той сфере общественных отношений, которая регулируется гражданским правом (возмещение убытков, оплата неустоек). В данном случае происходит замена одной неисполненной обязанности новой обязанностью или лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность9.

Юридическая ответственность независимо от ее отраслевой принадлежности преследует две цели: 1) защиту правопорядка и 2) воспитание граждан в духе уважения к праву.

Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются:

1. Репрессивно-карательная. Данная функция  свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения.

2. Предупредительно-воспитательная, или  превентивная, функция, призванная обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.

3. Правовосстановительная или компенсационная  функция присуща имущественной  ответственности. Взыскание причиненного  вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.

Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью10.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка11.