Юридическая ответственность органами внутренних дел

     Презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.

     Институт  кассационного обжалования и  опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные  законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить  истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов. Подача кассационной жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

     В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд  второй инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.

     Определенной  гарантией презумпции невиновности в стадии кассационного производства является и то, что в случае смерти осужденного после принесения им или другим участником процесса кассационных жалоб или кассационного протеста (но до рассмотрения дела в кассационном порядке) производство по делу в отношении осужденного может быть продолжено, если в результате проверки дела будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае производство по делу в отношении такого лица прекращается.  

     В случае отмены приговора и направлении  дела на новое рассмотрение судом  кассационная инстанция не вправе установить или считать установленными факты, которых нет в приговоре, а также не вправе предрешать вопрос о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности доказательств и о том, какой именно уголовный закон должен применить суд первой инстанции, какое наказание должно быть назначено. Этим, во-первых, обеспечивается независимость судей первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Во-вторых, суд кассационной инстанции не предрешает вопроса о виновности, это очень важно, поскольку у этого суда меньше возможностей для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. В то же время эти положения служат важным условием неукоснительного проведения в жизнь требований презумпции невиновности.  

     Единственной  стадией уголовного процесса, где  презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора. Нельзя искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О действии презумпции невиновности можно говорить только применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение. 
 

     3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 

     Основная  задача органов внутренних дел в  рамках реализации юридической ответственности – задача предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений. Предупреждение преступлений и административных правонарушений является одним из приоритетных направлений правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью, входит в число основных задач милиции и представляет собой комплекс специальных мер упреждающего воздействия, проводимых структурными подразделениями и сотрудниками милиции в пределах установленной им компетенции с целью:

     – выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также принятия мер по их устранению и нейтрализации;

     – выявления лиц, склонных к совершению преступлений, и оказания на них  профилактического воздействия  для недопущения с их стороны  преступных посягательств;

     – предотвращения (недопущения) готовящихся преступлений;

     – пресечения покушений на преступления (то есть пресечения умышленных действий либо бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления);

     – создания обстоятельств, препятствующих совершению преступлений и административных правонарушений.

     Деятельность  по предупреждению преступлений и административных правонарушений должна основываться на принципах:

     – законности;

     – соблюдения конституционных прав и  свобод человека и гражданина;

     – сочетания гласных и негласных методов работы;

     – взаимодействия с органами государственной  власти Российской Федерации, общественными объединениями, организациями и гражданами.

     Планируемые и осуществляемые специальные меры упреждающего воздействия должны отвечать требованиям:

     – объективности и актуальности, то есть отражать адекватную криминогенной обстановке потребность в осуществлении этих мер и возможность соответствующих субъектов по их исполнению;

     – комплексности, то есть обязательному  объединению усилий различных субъектов предупредительной деятельности;

     – приоритетности, то есть обеспечивать оптимальный выбор форм и тактики  проведения предупредительных мер.

     Деятельность  органов внутренних дел по предупреждению преступлений и административных правонарушений включает в себя следующие направления:

     - профилактику преступлений и  административных правонарушений (общую  и индивидуальную);

     - предотвращение готовящихся преступлений  и административных правонарушений;

     - пресечение покушений на преступления.

     Задача  предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, с одной стороны, подлежит расширительному толкованию, а с другой - должна быть ограничена подведомственностью правонарушений милиции. Предупреждению со стороны милиции, а тем более пресечению подлежат не только преступления и административные правонарушения в том смысле, который в это понятие закладывает законодатель.

     В силу части первой ст.11 Уголовного кодекса РБ (далее - УК) преступлением признается виновное совершение общественно опасного деяния (действие или бездействие), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания. В указанной статье дано общее определение понятия преступления, раскрывающее его материальное содержание и юридическую природу. То есть с понятием преступления уголовный закон связывает такое сознательное виновное поведение физического лица, в результате которого совершаются поступки, запрещенные законодательством.

     Органы  внутренних дел же должны предупреждать и пресекать не только преступления и правонарушения, но и некоторые не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями общественно опасные и (или) общественно вредные деяния. К таковым следует относить, например, действия невменяемых лиц или лиц, которые к моменту совершения деяния не достигли возраста, с наступлением которого возможно их привлечение к уголовной или административной ответственности. Данные действия, как и преступления, а также иные правонарушения предупреждать и пресекать милиция вправе и обязана лишь в пределах установленной законами (иными нормативно-правовыми актами) своей компетенции.

     Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие  преступлений, а также выявление  и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, названы и среди задач оперативно-розыскной деятельности (ст. 3 Закона Республики Беларусь от 09 июля 1999 г. № 289-3 «Об оперативно-розыскной деятельности»).

     Основную  роль в выполнении этих задач выполняют  органы, осуществляющие досудебную уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, - органы внутренних дел. Именно они, а не милиция, названы органами дознания, так же как и учреждениями, чьи оперативные подразделения вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

     И хотя милиция и орган внутренних дел - это не равнообъемные понятия, уголовно-процессуальные полномочия органа дознания в органах внутренних дел обычно осуществляют сотрудники милиции. Из этих же сотрудников состоят наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности оперативные подразделения органов внутренних дел.

     Для более полного уяснения сущности реализации юридической ответственности органами внутренних дел важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

     В правовой науке различают следующие  принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

     Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) – необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

     Основное  требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

     Основным  требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, т.е. установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

     Принцип справедливости заключается в необходимости  соблюдения следующих требований:

     А) нельзя за проступки устанавливать  уголовное наказание;

     Б) закон, устанавливающий ответственность  или усиливающий ее, не может иметь  обратной силы;

     В) юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

     Г) наказание, взыскание должно соответствовать  характеру и степени вредности  правонарушения;

     Д) лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение – случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

     Е) за одно правонарушение – возможно лишь одно юридическое наказание.

     Последнее требование следует понимать в том  смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т.п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

     Принцип целесообразности заключается в  соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической  ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

     1. строгую индивидуализацию ответственности  зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

     2. смягчение ответственности или  даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;

     3. замену при возможности к этому  юридической ответственности неюридической.

     Признавая большое значение неотвратимости юридической  ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.