Экспертиза и анализ дорожно-транспортных происшествий

       Определяем  S_о:

                                      S_o=(t₁+ t₂+t₃)·V_a+ V_a²/(2· j_м),                           (29)

где t₁ – время реакции водителя, с;

t₂ – время срабатывания тормозного привода, с;

t₃ – время нарастания замедления автомобиля, с.

S_o1=(0,8+0,2+0,5)·22,57+509,4/(2·1,45)=209,51

S_o2=(0,8+0,2+0,4)·27,78+771,72/(2·2,2)=214, 28 м.

           Определяем S_уд:

                                                     S_уд=t_п·V_a.                                                              (30)   

S_{уд 1}=4·22,57=90,28 м.

S_{уд 2}=4·27,78=111,12 м.

      Сравниваем  S_уд и S_о: S_о1> S_{уд 1} и S_о2> S_{уд 2}, поэтому можно сделать вывод, что водитель не имел техническую возможность предотвратить ДТП.

       4) Исследования по четвертому вопросу

      Для того, чтобы определить располагал – ли водитель автомобиля ЗИЛ-130 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем маневра в момент появления последней в поле зрения водителя, воспользуемся следующими формулами:

                                                                      (31)

где S_min – минимальное расстояние, на котором водитель мог

           совершить маневр, м;

R_пред – предельный радиус поворота внешней габаритной точки, м;

а – расстояние, необходимое для смещения, м.

      Для расчётов принимаем минимальное  безопасное расстояние между движущимся автомобилем и пешеходом а=1 м.

                                                 (32)

где R₂ – радиус поворота центра заднего моста, м;

В_а – ширина автомобиля, м;

-расстояние от задней оси до  крайней удаленной точки переда

автомобиля.

                                                          (33)

где R_цт – радиус поворота центра тяжести, м,

b₂ – расстояние от центра тяжести до задней оси, м (b₂=1,88 м).

Радиус  поворота центра заднего моста  R_цт  определяется по формуле:

                                                              (34)

где j_y – поперечный коэффициент сцепления .

j_y1=0,8·0,3=0,24.

j_y2=0,8·0,4=0,32.

     Определяем  R_цт:

R_цт1=509,4/(127·0,24)=16,71 м.

R_цт2=771,72/(127·0,32)=18,98 м.

     Находим R₂:

R_2-1=

R_2-2=

R_{пред 1}=

R_{пред 2}=

           Теперь определяем S_min:

S_{min 1}=

S_{min 2}=

      Сравниваем  значения S_a и S_min: S_{min 1}< S_a1 (6<89,83) и S_{min 2}< S_a2 (6,35<110,78), поэтому водитель имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путём манёвра. 

       Выводы:

      1 Скорость движения автомобиля  ЗИЛ - 130 в момент начала торможения составляла в пределах V_a = 22,57-27,78 м/с, а в момент удара V_у=17,8-22,02 м/с.

      2 Расстояние, на котором находился автомобиль ЗИЛ - 130 от места наезда на пешехода в момент появления пешехода в поле зрения водителя, находится в пределах S_a = 89,83-110,78 м.

      3 Водитель автомобиля ЗИЛ - 130 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения в момент появления последнего в поле зрения водителя, так как S_о1> S_{уд 1} и S_о2> S_{уд 2}, то есть  209,51 > 90,28 и 214,28 > 111,12.

      4 Водитель автомобиля ЗИЛ - 130 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем маневра, так как

S_{min 1}< S_a1 (6<89,83) и  S_{min 2}< S_a2 (6,35<110,78).

      5 Водитель автомобиля ЗИЛ - 130 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 10.1 и 10.2 требований ПДД, а именно:

      10.1. Водитель должен вести ТС со  скоростью, не превышающей установленного  ограничения, учитывая при этом  интенсивность движения, особенности  и состояние ТС и груза, дорожные  и метеорологические условия,  в частности видимость и направление  движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований Правил.

      При возникновении опасности для  движения, которую водитель в состоянии  обнаружить, он должен принять возможные  меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, однако он не использовал всех имеющихся у него средств для предотвращения ДТП, т.е действовал неправильно с технической точки зрения.

             В данной дорожной ситуации его действия соответствовали требованиям ПДД. 

4. Попутное  столкновение автомобилей

 

      При исследовании механизма попутного  столкновения автомобилей следователь, как правило, в постановлении  о назначении экспертизы указывает  следующие вопросы:

      1. С какой скоростью двигался  автомобиль ЗИЛ-130 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?

       2. С какой скоростью двигался  автомобиль КАМАЗ-5320 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?

      3. На каком расстоянии от автомобиля  ЗИЛ-130 находился автомобиль КАМАЗ-5320 при его попутном следовании в момент загорания стоп-сигнала автомобиля ЗИЛ-130 (фактическая дистанция)?

       4. Располагал ли водитель автомобиля  КАМАЗ-5320 технической возможностью экстренным торможением предотвратить столкновение с попутным движущимся автомобилем ЗИЛ-130?

      5. Требованиями, каких пунктов Правил  дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобилей ЗИЛ-130 и КАМАЗ-5320 в данной дорожной ситуации, и соответствовали ли их действия во время происшествия требованиям этих пунктов?

Таблица 4 - Исходные данные

 

       Рисунок 4 – Механизм возникновения ДТП 
 
 

      Минимальная дистанция по условиям безопасности при условии, что стоп-сигнал автомобиля лидера ЗИЛ-130 исправен и включается в момент нажатия водителем на тормозную педаль, равна:

                                (35)

где t₁^// – время реакции водителя заднего автомобиля, с;

t₂^/, t₂^// – время срабатывания тормозного привода соответственно переднего и заднего автомобилей, с;

t₃^/, t₃^// – время нарастания замедления соответственно переднего и заднего автомобилей, с;

V_а1,V_а2 – скорость движения ЗИЛ-130 и КАМАЗ-5320 соответственно в данных дорожных условиях к моменту начала торможения, м/с;

j_м1  – замедление автомобиля ЗИЛ-130 при служебном торможении, м/с²;

j_м2 – замедление автомобиля КАМАЗ-5320 при служебном торможении, м/с²;

      Сравнивая полученное значение S_Б с фактической дистанцией S_Ф можно сделать вывод о том, что фактическая дистанция, на которой двигался автомобиль КАМАЗ-5320 сзади автомобиля ЗИЛ-130 меньше или больше безопасной в данных условиях дистанции. На основе этого делается заключение о том, что водитель автомобиля КАМАЗ-5320 располагал или не располагал технической возможностью в данных условиях предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения.

      Определение технической возможности у водителя ТС по предотвращению ДТП путем торможения при попутных ДТП.

      Для того, чтобы определить техническую  возможность у водителя ТС предотвратить столкновение путем торможения при попутных ДТП, производят сравнение расстояния между ТС в момент возникновения опасности для движения, установленного, как правило, по показаниям очевидцев и участников столкновение с расстоянием, на котором водитель экстренным торможением может снизить скорость своего ТС до скорости движения объекта, либо до минимальной безопасной дистанции.

      Определение расстояния, на котором водитель автомобиля КАМАЗ-5320 экстренным торможением может снизить скорость своего автомобиля до скорости движения автомобиля ЗИЛ-130 ΔS₀ :

 ΔS₀ = (t₁ + t₂+ 0,5∙ t₃)∙(V_a2 - V_a1) _,                              (36)

 ΔS₀ = (1,3 + 0,2 + 0,5∙0,25)∙(8,8-8,3) = 0,86 м.

      Определение расстояния, на котором водитель автомобиля КАМАЗ-5320 экстренным торможением может снизить скорость до минимальной безопасной дистанции ΔS_0Б между ним и автомобилем ЗИЛ-130:

              ΔS_0Б = (t₁ + t₂+ 0,5∙ t₃)∙(V_a2 - V_a1)

                          (37)

  ΔS_0Б = (1,3 + 0,2 + 0,5∙0,25)∙(8,8-8,3) + 0,05+1,3∙8,3 = 11,65 м.

      Вывод: в данной дорожной обстановке оба  водителя должны были действовать согласно следующих пунктов Правил дорожного  движения РФ:

      10.1. Водитель должен вести транспортное  средство со скоростью, не превышающей  установленного ограничения, учитывая  при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного  средства и груза, дорожные  и метеорологические условия,  в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

      При возникновении опасности для  движения, которую водитель в состоянии  обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.