Избирательный процесс

Но встает вопрос: в какие округа пойдут полученные мандаты? Ведь партия, получившая по Единому общенациональному округу дополнительно 2-3 мандата, может иметь «излишки» голосов в 5-6 округах. Для этого в каждом избирательном округе составляется таблица оставшихся неиспользованными в нем голосов, которые выражены в процентном отношении к окружной квоте и располагаются в убывающем порядке. Отведенные списку мандаты распределяются в округах в соответствии с таблицей. Если в избирательном округе все кандидаты списка, получившего дополнительные мандаты, уже избраны, эти мандаты в соответствии с таблицей передаются в другой округ.

Приведенный пример избирательной практики Италии демонстрирует наиболее четкий механизм функционирования полной пропорциональной системы, но одновременно показывает и  действие одного из наиболее распространенных способов искажения пропорциональных систем - «заградительного барьера» («заградительной  оговорки»). В странах, где действует  «заградительный барьер», к распределению  мандатов не допускаются партии, чьи  списки получили в общегосударственном  масштабе или в округе меньше голосов, чем предусмотрено законом. Требование минимального числа голосов может  быть выражено как в процентном, так и в количественном отношении. Применяться ограничение может  как на первой стадии, так и на стадии вторичного распределения мандатов. Так, в ФРГ действует 5%-й барьер, в Египте - 8%-й, в Турции -10%. В Швеции, чтобы участвовать в распределении  мандатов, партия должна получить не менее 4% голосов по стране или 12% в избирательном  округе; во вторичном же распределении  участвуют лишь списки, которые преодолели 12%-й барьер. В Италии к распределению  остаточных мандатов не допускаются  партии, набравшие менее 300.000 голосов  по стране, в Австрии - не получившие ни одного прямого мандата на первой стадии.

В Республике Таджикистан на выборах депутатов в Маджлиси Оли по единому федеральному округу действие заградительного барьера начинается с первичного распределения мандатов - еще с момента вычисления избирательной квоты (избирательного частного). При определении избирательного частного, с помощью которого будут распределяться мандаты между списками кандидатов, Центральная избирательная комиссия подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по федеральному избирательному округу только за те списки кандидатов избирательных объединений, избирательных блоков, которые получили не менее 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и делит полученную сумму голосов избирателей на 225 (число депутатских мест, распределяемых по данному федеральному округу). Затем число голосов, полученных каждым списком, делится на полученное избирательное частное, а нераспределенные таким образом мандаты (если таковые окажутся) передаются по одному тем спискам кандидатов, у которых оказывается наибольший остаток (т.е. по методу наибольшего остатка).

Способом  искажения чистоты пропорциональности можно считать допускаемое в  некоторых странах блокирование, или соединение списков. На любом  этапе выборов партии могут объединить свои списки, тогда голоса, поданные за каждый из этих списков, суммируются  и считаются поданными за один список. Объединенный список участвует  в распределении мандатов, а полученные мандаты перераспределяются внутри блока по правилу наибольшей средней. Такая система широко практиковалась на парламентских выборах во Франции  в 50-е годы.

Поскольку пропорциональная избирательная система  действует в многомандатных округах, и партии и иные организации выдвигают  не отдельных кандидатов, а целые  списки (как правило, включающие столько  кандидатов, сколько мандатов выделено на округ), то немаловажным является вопрос о распределении мандатов внутри списков.

Здесь возможны различные варианты.

При системе  «жестких» списков проблемы с  распределением мандатов, как правило, не возникают. Кандидаты в списке располагаются не в алфавитном порядке  и не произвольно, а в зависимости  от «веса» кандидата, его положения  в партии. Голосуя за список в  целом, избиратели не высказывают отношение  к отдельным кандидатам. Выигранные списком мандаты отдаются кандидатам в соответствии с очередностью их расположения в списке.

Иной  порядок распределения мандатов при системе «гибких» списков: голосуя  за список в целом, избиратель указывает  кандидата, которому отдает предпочтение. Соответственно, мандат получит кандидат, имеющий наибольшее число знаков предпочтения.

Более сложной является система преференцированного  голосования: избиратель голосует не просто за список, а проставляет кандидатам в бюллетене преференции 1, 2, 3..., указывая, тем самым, в какой последовательности избрание кандидатов для него наиболее желательно. Такая система применяется, в частности, в Италии на выборах  в Палату депутатов: избиратель может  выразить преференции только кандидатам того списка, за который он голосует; число преференций равно трем, если избирается до 15 депутатов, и четырем, если избирается 16 и более депутатов. На основе выраженных преференций определяется индивидуальная цифра каждого кандидата, и в соответствии с индивидуальными  цифрами составляется таблица кандидатов каждого списка. При равенстве  индивидуальных цифр учитывается очередность  кандидата в избирательном списке.

По каждому  списку, получившему мандат, избранным  считается кандидат, имеющий наибольшую индивидуальную цифру.

Очень сложной с точки зрения механизма  распределения мандатов внутри списков  является система передаваемых голосов (действует в Ирландии, Австралии, Мальте). Учитываются не только первые, но и вторые, и третьи преференции. Кроме того, при данной системе  применяются, как правило, панашированные бюллетени, т. е. по одному списку проходят кандидаты от различных партий. Таким  образом, избирателю предоставляется  возможность одновременно голосовать и за партию, и за конкретного  кандидата.

Все вышеизложенное дает общее представление о сущности пропорциональной избирательной системы и различных вариантах ее применения.

Несомненно, в условиях многопартийности пропорциональная система более демократична по сравнению  с мажоритарными, a потому и более целесообразна, исходя, по крайней мере, из двух моментов:

- во-первых, пропорциональная система не  дает такого числа неучтенных  голосов избирателей, максимально  уравнивает удельный вес мандатов;

- во-вторых, она дает более адекватную  картину политической ситуации  в стране на момент выборов,  реальной расстановки сил политических  партий и иных организаций.  Пропорциональная система дает  возможность всем политическим  организациям, пользующимся поддержкой  избирателей, провести своих депутатов  в представительные учреждения, обеспечивая тем самым учет  мнений различных слоев населения  при принятии решений. 

Однако  следует учитывать, что демократизм, заложенный в пропорциональной системе, может быть существенно снижен. Так, установление большой избирательной  квоты в округе может заранее  обеспечивать победу более крупным  партиям, лишая, фактически, небольшие  партии шансов на получение мандатов. В данном случае большая избирательная  квота выполняет роль «заградительного барьера».

Против  небольших партий может быть направлена и практика образования небольших  полиномиальных округов, от которых  избирается малое число депутатов. Тем самым число партий, реально  ведущих борьбу за мандаты, ограничивается небольшим числом этих мандатов. И  опять в выигрышном положении  оказываются крупные партии.

Поэтому максимальное использование демократического потенциала пропорциональной системы  возможно лишь при максимальном укрупнении избирательных округов и выборе оптимальной системы определения  пропорциональности при распределении  мандатов.

Признавая преимущества пропорциональных систем перед мажоритарными, нельзя, вместе с тем, не обратить внимание на еще  один важный момент. Наиболее демократично пропорциональная система действует  в условиях сложившейся, оформившейся многопартийной системы. Вся процедура  выборов ориентирована на многопартийность, в частности, партии владеют монополией на выдвижение кандидатов. Поэтому  в странах, где идет лишь формирование многопартийности, более целесообразным может стать использование смешанных  избирательных систем.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полупропорциональные  системы. 

Под этим названием объединены системы, которые, будучи основаны на мажоритарном принципе, то есть на требовании большинства голосов для избрания, все же дают определенные возможности представительства и меньшинству избирателей. Это достигается благодаря применению так называемого ограниченного вотума, при котором избиратель голосует не за такое число кандидатов, которое равно числу подлежащих избранию от избирательного округа депутатов, а за меньшее.

Типичным  примером такой системы была действовавшая  в Японии до 1993 года система единственного  непередаваемого голоса. При этой системе партия в многомандатном избирательном округе выдвигает  не список кандидатов, баллотирующийся  как единое целое, а отдельных  кандидатов. Избиратель же в этом многомандатном округе голосует только за одного из кандидатов, хотя от округа должно быть избрано  несколько или даже много депутатов. Избранным считается кандидат, собравший  наибольшее число голосов.

Другой  пример ограниченного вотума - порядок  выборов части сенаторов в  Испании. Избирательным округом  служит провинция, от которой избираются, как правило, четыре сенатора, но избиратель голосует не более чем за трех кандидатов. Избранными считаются четыре кандидата, получившие в провинции наибольшее число голосов.

Ограниченный  вотум требует от политических партий точного расчета при выдвижении их кандидатов. Надо хорошо представлять себе, сколько голосов насчитывает  партийный электорат и как  они могут распределиться между  кандидатами от партии. Ведь если партия выдвинет в избирательном округе слишком много кандидатов, голоса ее электората "распылятся" между  ними и вполне может случиться, что  ни один не окажется избранным. С другой стороны, если кандидатов будет мало, то они могут получить больше голосов, чем нужно для избрания, а эти  лишние голоса ничего партии не дают, кроме  сожалений о неиспользованной возможности  провести дополнительно еще одного или более своих депутатов.

Тот факт, что избиратель, принадлежащий к  большинству, может влиять своим  голосованием на выбор не всех депутатов  от избирательного округа, открывает  возможности для меньшинства  провести в представительный орган  в этом избирательном округе одного или даже нескольких своих депутатов, либо несколько депутатов пройдут  от разных меньшинств. Разумеется, пропорционального  представительства здесь, как правило, не получается (большинство обычно бывает непропорционально велико), и потому такие избирательные  системы называют полупропорциональными.

    К этой же группе систем относится и  так называемый кумулятивный вотум, применяемый, в частности, на выборах  в органы местного самоуправления в  Баварии и некоторых других землях Германии. Избиратель в Баварии имеет  три голоса, что меньше числа депутатов  от данного избирательного округа, но он может либо отдать три голоса одному из кандидатов, либо отдать два  голоса одному кандидату, а третий - другому, либо, наконец, раздать по одному голосу трем кандидатам. Система считается  пригодной для небольших избирательных  единиц (территорий), в которых избиратели хорошо знают всех кандидатов, а  их политическая принадлежность для  избирателей большого значения не имеет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Система единственного передаваемого  голоса. 

Эта система  в теории считается самой справедливой, так как позволяет сочетать персональный выбор с обеспечением пропорциональности представительства партий. Однако ее распространению препятствует определенная техническая сложность определения  результатов выборов.

В многомандатном округе кандидаты выдвигаются в  таком же порядке, как при системе  единственного непередаваемого  голоса, то есть каждая партия может  выдвинуть столько кандидатов, сколько  сочтет необходимым, и допускается  выдвижение независимых кандидатов. Избиратель же действует, как при  мажоритарной системе с альтернативным голосованием, то есть против фамилии  наиболее желательного кандидата отмечает первую преференцию, затем против фамилии  следующего - вторую и так далее. Формально он не связан партийной  принадлежностью кандидатов, хотя на практике, скорее всего, будет принимать  ее во внимание, считаясь с рекомендациями партии, которой симпатизирует.