Источники административного права по юридической силе

Законы  как  источники  административного  права  

    Принципиальной  отличительной особенностью административного  права как отрасли является огромное многообразие его источников. Не будет преувеличением сказать, что в сравнении со всеми отраслями российского права административное наиболее "богато" на источники, особенно наглядно это видно в сравнении с такими отраслями, как уголовное право, а также процессуальными отраслями (уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное и как его составная, хотя и специфическая часть, арбитражный процесс), которые представляются максимально компактными: их ядро, базис составляет кодифицированный акт - кодекс. Вокруг него может образовываться надстройка в виде отдельных законов.

      Законы, с точки зрения их юридических  качеств, обладают высшей юридической  силой¹⁷.

      Это означает, что:      

      1) все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им; в случае расхождения акта с законом действует последний;                   

      2) законы не подлежат утверждению со стороны какого-нибудь другого органа;        

      3) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме того органа, который его издал¹⁸.

      Первичность законов, их высшая юридическая сила и особый порядок принятия — вот особенности этой разновидности нормативных актов. Отсюда вытекают и требования к ним:

      — законы должны регулировать действительно коренные вопросы;

      — они должны быть совершенными по содержанию и по форме;

      — их соблюдение должно быть непререкаемым.

     Законодательство  имеет свою четкую систему иерархии законов:

     1. Основной закон (конституция) 

     2. Федерально-конституциональный закон 

     3. Федеральный закон 

     4. Обыкновенный (закон субъектов федерации) 

     5. Органический (закон, устанавливающий статус определенных государственных органов)¹⁹

    Федеральные законы Российской Федерации. Характеризуя данную разновидность источников административного  права, необходимо прежде всего отметить, что Конституция РФ разделяет федеральные законы на собственно федеральные законы и особую группу - федеральные конституционные законы: ч. 1 ст. 76 Конституции РФ определено, что по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей ее территории. Федеральные конституционные законы по отношению к федеральным можно охарактеризовать как "первые среди равных". В пользу данной трактовки статуса федеральных конституционных законов говорит и Конституция РФ: согласно ч. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, имеющим следующие особенности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 108 Конституции  РФ федеральные конституционные  законы принимаются по вопросам, ею предусмотренным. Однако, данная формулировка в полной мере не отражает сути федеральных конституционных законов, поскольку множество вопросов, предусмотренных Конституцией РФ (например, гражданство, статус столицы РФ, Счетной палаты РФ, полномочия прокуратуры РФ и т.д.), регулируется "обычными" федеральными законами. По нашему мнению, введение в Конституцию РФ института федеральных конституционных законов предполагало некоторые, особо важные сферы правового регулирования, требующие максимально высокого, даже по сравнению с законом, статуса источников регулирования. Поэтому можно сказать, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, которые по Конституции Российской Федерации могут регулироваться исключительно названными законами. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 87 Конституции РФ режим военного положения определяется федеральным конституционным законом. Этим объясняется закрытый перечень; круг общественных отношений, регулируемых данными законами, четко ограничен Конституцией РФ.

    Пожалуй, мы не погрешим против истины, если укажем, что подавляющее большинство федеральных законов можно рассматривать в качестве источников административного права. При этом не имеет принципиального значения, регулированию какой конкретной сферы общественных отношений посвящен данный федеральный закон. Во многих законах содержатся административные запреты, в других - определяется статус органов исполнительной власти в сфере правового регулирования, в третьих - приводятся отсылочные нормы к законодательству об административной ответственности. Наконец, возможны различные сочетания названных вариантов, а также другие положения законов, позволяющие рассматривать их в качестве источников административного права. Вместе с тем существует огромное множество федеральных законов, имеющих ярко выраженную административно-правовую направленность.

    Акты  Президента Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 90 Конституции  РФ Президент РФ издает указы и  распоряжения, которые обязательны  для исполнения на всей территории РФ.

    В соответствии с императивным требованием ч. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Данное положение находит закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия": данным Постановлением Верховный Суд РФ обращает внимание нижестоящих судов на то, что нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам.

    Учитывая  исключительный статус Президента РФ в системе органов государственной  власти (хотя де-юре он находится  вне этой системы, точнее, находится над системой), можно сделать вывод о значении актов Президента РФ для всех отраслей российской правовой системы. В отношении административного права это значение является наибольшим, поскольку Президент РФ, будучи главой государства и фактическим главой исполнительной власти, может определять основные направления развития административного права - юридической базы исполнительной власти.

    Субъекты  РФ вправе принимать законодательные  акты по вопросам административной ответственности  за деяния, которые не нашли закрепления в КоАП РФ. Так, статьей 11.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за безбилетный проезд в пригородных поездах, в поездах местного и дальнего сообщения, на судах морского транспорта и судах внутреннего водного транспорта, безбилетный полет на судне воздушного транспорта и безбилетный проезд в автобусе междугородного сообщения. В свою очередь, административная ответственность за безбилетный проезд в городском общественном транспорте определяется законами субъектов РФ.

    Законы  субъектов РФ об административной ответственности  могут как регламентировать порядок  привлечения к административной ответственности за определенные деяния, так и включать в себя нормы  ответственности за группы разнородных  административных правонарушений. В первом случае, можно сказать, что каждому деянию или группе однородных деяний, посягающих на определенную категорию общественных отношений, посвящен отдельный закон субъекта РФ. Во втором случае такой закон представляет собой по сути мини-кодексы, включающие в себя перечни разнородных административных правонарушений²⁰. Проиллюстрируем это следующими примерами.

    Необходимо  отметить, что законодательство субъектов  РФ об административных правонарушениях  и административной ответственности  представляет одну из значительных, но не исключительную часть источников административного права. Другую группу источников, которые принимаются органами государственной власти субъектов РФ, составляют законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие статус и порядок функционирования органов исполнительной власти субъектов РФ, порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, с органами законодательной и судебной власти, с органами местного самоуправления, а также друг с другом. Наконец, в качестве третьей группы можно выделить законы и иные нормативные правовые акты, имеющие административно-правовую направленность и регулирующие различные сферы общественных отношений на региональном и местном уровнях. Каждая из этих групп источников административного права базируется на Конституции РФ, федеральном законодательстве, а также на конституциях и уставах субъектов РФ. 

3.2 Подзаконные  акты  как источники  административного   права  

      К подзаконным нормативным актам, имеющим превосходящую юридическую силу по отношению к ведомственным актам и актам местных органов, относятся постановления и распоряжения правительства. В них часто содержатся первичные нормы, но они также должны быть исполнительскими²¹.

      Подзаконные нормативные акты отдельных ведомств, как правило, регулируют внутриведомственные отношения. Однако некоторым из центральных ведомств, например МПС, МВД²², в строго ограниченной сфере предоставляется право издавать акты внешнего действия. Случается, что какие-то акты принимаются вразрез с законом, ущемляют права и интересы граждан. Но тогда положение поправляется актами конституционного правосудия²³.

      Местные подзаконные акты издаются территориальными органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления. Они распространяются на всех лиц, проживающих или находящихся на территории края, области, земли, района, города, поселка, села²⁴.

      Локальные подзаконные акты издаются администрацией для решения своих внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного ограниченного коллектива людей. Локальные акты касаются, например, дисциплины труда, его организации, взаимоотношений между различными подразделениями²⁵.

      В условиях демократизации общества и  углубления самоуправленческих начал могут получить дальнейшее развитие санкционированные подзаконные акты. Это издаваемые с предварительного разрешения государства (или приобретающие юридическую силу после утверждения в компетентном государственном органе) нормативные акты общественных объединений, трудовых коллективов, сходов граждан. Они могут иметь как местное, так и локальное значение.

    Итак, подзаконные нормативные акты - это нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов органом государственной власти в пределах своей компетенции.

    Они могут конкретизировать нормы законов  или устанавливать новые нормы, но при этом должны соответствовать  законам и не противоречить им. Подзаконные акты являются средством  реализации законодательных норм. Они, в свою очередь, также выстраиваются в иерархическую систему в зависимости от положения и компетенции органа, издавшего подзаконный акт.

    Ведущая роль в системе подзаконных актов  РФ принадлежит актам Президента РФ.

    Акты  Президента РФ принимаются в форме 

    - указов (нормативный акт главы  государства²⁶)

    - распоряжений (в российском государственном  и административном праве —  акт управления, изданный в пределах  компетенции должностного лица, государственного органа; имеет  обязательную силу) и не могут  противоречить Конституции РФ  и законам РФ. Нормативные правовые акты Президента принимаются, как правило, в форме указов.

    Акты  Правительства РФ принимаются в  форме 

    - постановлений (коллективное решение,  официальное распоряжение²⁷)

    - распоряжений, которые не могут  противоречить Конституции РФ, законам РФ, актам Президента РФ. Акты Правительства РФ имеют большую силу по отношению к актам федеральных органов исполнительной власти и актам местных органов. Нормативные правовые акты Правительства принимаются, как правило, в форме постановлений.

    Акты  федеральных органов исполнительной власти (так называемые ведомственные акты) могут издаваться на основе и во исполнение Конституции РФ, законов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ. К таким актам, например, относятся

    - приказы (акты руководителя органа государственного управления, государственного учреждения²⁸), например,Министерства финансов РФ,

    - инструкции (подзаконные акты, регламентирующие  выполнение какого-либо рода деятельности (составление бухгалтерского отчета, технические вопросы взимания налогов, подсчета доходов и т. п.²⁹), например,  Министерства по налогам и сборам РФ и т.д.

    Подзаконные акты субъектов РФ также имеют  свою иерархическую структуру и  распространяют свое действие на все  лица и иные субъекты права, находящиеся  на территории соответствующего субъекта РФ.

    И в заключении   отметим, что  в перспективе российское административное законодательство имеет пять основных направлений своего обновления:

    - совершенствование имеющегося законодательства, связанного с соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина, подготовка целого законодательного пакета о социально-правовой защите человека, а также разработка пакета законодательных актов в рамках федеральной программы борьбы с преступностью;

    - разработка и принятие законов о федеральных органах исполнительной власти, законов об основах организации органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления;

    - подготовка и издание законов  о порядке изменения конституционного  статуса субъекта РФ, об образовании нового субъекта РФ и о принятии его в состав Федерации, законов об автономной области и округе, об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, а также совершенствование законодательства, реализующего этническую политику государства, и др.;

    - формирование законодательной базы в экономической, социальной, административно-политической сферах, межотраслевом государственном управлении;

    - разработка законодательных актов  об иностранных инвестициях, об  концессионных договорах, свободных  экономических зонах, о континентальном шельфе, подготовка и принятие законов о внутренних морских водах, территориальном море, о международных договорах РФ и др., определение места России в мировом сообществе.

    Необходимо  реально ориентировать исполнительную власть на перевод всей деятельности в русло исполнения законов, что должно служить важнейшим показателем ее эффективности. Не менее сложно обеспечить и такое свойство административного законодательства, как его предметно-функциональное содержание. В текстах многих законов и подзаконных актов нетрудно заметить произвольный набор средств регулирования. Есть компетенционные нормы, поручения, задания, цели, технико-экономические нормативы, запреты и т.п. Закон до сих пор не стал реальной юридической основой административно-правовой деятельности, прямым регулятором и базой для подзаконных актов. Одна из причин этого кроется в неумелом определении способов административно-правового регулирования, когда комбинация управомочивающих, стимулирующих, обязывающих и запрещающих норм создается весьма произвольно, при этом оперативно-распорядительное регулирование традиционно занимало наибольший удельный вес в административной практике³⁰. Указания, командные предписания, детальная регламентация часто встречаются и сейчас, однако их объем должен уменьшаться в связи с увеличением общерегулятивного воздействия, рассчитанного на гарантированность и самостоятельность действий граждан и юридических лиц. В отличие от прошлых лет приобретает все наибольший удельный вес механизм легализации различных видов деятельности. Такая положительная тенденция нуждается в закреплении. От организации контрольно-надзорной деятельности государственных органов во многом зависит поддержание законности, дисциплины и правопорядка. В последнее время контрольный аппарат значительно вырос, и его организация вызывает существенные нарекания. В работе контрольных органов много параллелизма и дублирования, отсутствует четкая координация деятельности. Первоочередная задача при создании системы государственного контроля — избежать множественности и поверхностности проверок, найти оптимальные варианты распределения контрольной деятельности между различными органами с учетом конкретного предназначения каждого из них и потребностей практики.

    Предпосылками решения этой задачи являются:

    - совершенствование каждого из  организационных видов контроля  в стране, действующего в системе  всех ветвей власти: законодательной,  исполнительной, судебной;

    - налаживание контактов, координация  деятельности различных контрольных  органов;

    - совершенствование нормативной основы функционирования контрольного механизма.

    Необходимо создать единую федеральную структуру для координации и планомерной организации работ по систематизации административного законодательства, как можно быстрее разработать концепцию структуры Свода Законов РФ, тем более что за плечами имеется опыт создания аналогичного документа при Союзе ССР.

    По  форме и содержанию Основы законодательства должны закреплять общие принципы и  цели правового регулирования, нормы  прямого действия и рекомендательные нормы для субъектов Федерации, в наибольшей мере соответствовать целям конкретизации закрепленного в Конституции РФ разграничения предметов ведения полномочий между Федерацией и субъектами. Была бы оправданной разработка в данном случае модельных типовых административно-законодательных актов как основы для законотворчества субъектов Федерации по отдельным вопросам ведения. Либо при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения, непосредственно действующих на всей территории страны, предоставлять отдельным субъектам право иного законодательного регулирования или исключить для них действие отдельных статей данного закона.

    В процессе позитивного преобразования административного законодательства, как указывает Б.П. Носков³¹,-  прослеживается не менее полезное построение структурно-функциональной модели. В целом модель в праве исполняет две функции. Первая, сложившаяся исторически, — познавательная, способная абстрагировать сходное в различных объектах и устанавливать их соответствие. Вторая — функция измерительного инструмента в эмпирических исследованиях, при сопоставлении в ней состояния изучаемого объекта.

    Отвечая  на вопрос о том, что же характерно для модели оптимизации административного законодательства и какие моменты должны учитываться при ее воспроизведении на основе оригинала — системы административного законодательства — Б. П. Носков отвечает, что, прежде всего, следует помнить, что мы имеем дело с одной из самых несистематизированных, а тем более — кодифицированных отраслей правовой системы РФ. Также следует учесть и то, что важное место в административном законодательстве занимает часть, которая регулирует вопросы административно-процессуального характера. Одним словом, речь идёт о том, что перед нами система, отвечающая требованиям социального объекта исследования, находящаяся в тесной взаимосвязи с другими правовыми, правоприменительными, политико-управленческими системами³². Для получения исходной модели необходимо ясно видеть реальные и скрытые свойства объекта, изучению которых посвящается много времени. В ходе постановки цели по изучению возможных направлений создания наиболее оптимальной модели административного законодательства будущего целесообразно исходить из понимания необходимости установления всех элементов изучаемого объекта, его свойств и особенностей, характера функциональных связей, вычленения противоречий и факторов взаимосвязи между ними.

    Всё это позволит на основе полученных знаний приступить к формированию концептуальной системы — модели совершенствования административного законодательства.

    Построение  искомой модели целесообразно начать с определения её структурных  элементов. Структуризация системы  должна обеспечивать минимальные связи  между подсистемами, т.е. максимальную автономность подсистем. Наиболее полно структуризация системы административного законодательства удовлетворяется на базе основных сфер управления. Они представляют собой относительно обособленные составляющие процесса управления, легко выделяемые из всего круга управленческих воздействий.

    В соответствии с этим система административного законодательства  представляет как совокупность следующих подсистем:

     - подсистемы законодательства в сфере управления экономикой;

    - подсистемы законодательства в управлении социально-культурной сферой;

    - подсистемы законодательства в управлении административно-политической сферой;

    - подсистемы административной ответственности.

    На  основе представленной структуры системы  административного законодательства должна  быть построена модель оптимизации административного законодательства.

    На  сегодняшний день административное законодательство состоит из двух основных нормативно-правовых банков данных: кодифицированного  законодательства, состоящего главным  образом из  кодексов, – во-первых; и неразвитого, разноуровневого по источникам регулирования (с преобладанием ведомственной регламентации), несистематизированного и “малопроцедурного” законодательства, – во-вторых. Данная модель призвана разработать схему оптимизации административного законодательства и изменить существующее положение.

    Первый  банк данных административного законодательства, представленный кодексами, составляет юридическую базу и должен служить развитию материального и процессуального административного законодательства. В ближайшей перспективе  видится  принятие  административно-процессуального кодекса. Проект  кодекса уже опубликован в печати³³. Данный проект разработал заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент М.Я. Масленников, известный автор многих монографий, других содержательных изданий и статей по проблемам административного процесса. Ряд внесенных названным автором предложений были в свое время учтены при подготовке действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Возможно, в связи с отмеченным, возможно, и в силу выверенных и четких положений проекта РАПК большинство предлагаемых в нем правоустановлений воспринимаются вполне убедительно и убеждают в их приемлемости.

    Проект  воспринимается как полномасштабный  кодифицированный правовой акт: в нем 12 разделов, 19 глав, 193 статьи. В «перечислении» на бумажный носитель это 150 - 160 страниц.

    В кратком представлении содержание проекта не пересказать, назову только разделы: «Общие положения»; «Цели, задачи и принципы административного процесса»; «Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях»; «Условия (порядок) ведения административного процесса»; «Доказывание и доказательства»; «Обеспечение административного процесса»; «Порядок ведения производства по делам об административных правонарушениях»; «Обжалование и опротестование постановлений по делам об административных правонарушениях»; «Пересмотр вступившего в законную силу постановления (определения), решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора»; «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях»; «Применение мер социально-правовой защиты в административном процессе»; «Производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц (на случай сохранения этого института)».

    Как видим, структура РАПК (по проекту) построена  на классической основе: процесс - это  совокупность производств. Автор сохраняет  преемственность всего, что основательно проверено временем, но есть и новые  производства.

    Естественно, по проекту не видны аргументы  разработчика - они в его научных  работах и пояснительной записке  к проекту, которая была опубликована ранее³⁴.

    Пояснительная структура РАПК приводится вместе с  текстом проекта.

    Информативные рамки настоящих заметок не позволяют сделать детальный анализ и комментарий проекта, коснемся того, что нельзя обойти: основные понятия, используемые в РАПК, в том числе понятие административного процесса; его цели, задачи и принципы; субъекты правоприменения (здесь не называются судьи арбитражных судов); процессуально-правовые гарантии для участников административного процесса, в том числе и при доказывании и оценке доказательств. В проекте предлагается основательно закрепить в структуре административного процесса исполнительное производство.

    Давно и многократно разработчик проекта  не поддерживал институт административной ответственности юридических лиц, но он не самонадеян и имеет их в  виду (раздел XII).

    Оригинален, содержателен и убедителен раздел XI проекта РАПК, где наряду с другими определяется порядок применения мер социальной защиты в административном процессе и порядок применения административно-предупредительных мер и мер пресечения, в том числе в отношении несовершеннолетних. А это значит, что в проекте РАПК сформулированы процессуально-правовые нормы и правила, касающиеся не только производства по делам об административных правонарушениях.

    Разработчик проекта РАПК (к слову, аббревиатура им тоже аргументирована - в отличие  от АПК - Арбитражного процессуального кодекса, чтобы не оказалось двойников - ГК РФ - Гражданский и Градостроительный, ВК - Водный и Воздушный, ТК - Таможенный и Трудовой) использовал многие ранее высказанные суждения о единстве процессуальной нормы содержания и формы³⁵ и в проекте провел их, четко отделив от управленческих процедур³⁶.

    Комментировать  проект будут, не во всем будет однозначность  и согласие с концепцией автора. Но в том, что это жизнеспособная авторская концепция, сомневаться  не приходится³⁷.

    Можно и нужно будет критиковать  автора проекта, но он упорно, последовательно и аргументированно своим проектом убеждает коллег-административистов в том, что преодолен психологический барьер для раздельной кодификации материальных и административно-процессуальных норм в сфере административного принуждения. Проект убеждает и в том, что будут выполнены неоднократные пожелания президентов Российской Федерации, высказанные ими в Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации, о подготовке проекта Административно-процессуального кодекса.

    Второй банк данных административного законодательства составляют иные некодифицированные нормативные правовые акты, издаваемые на различных уровнях и содержащие административно-правовые нормы.

    Таким образом,  данная перспективная модель оптимизации административного законодательства призвана решить проблему громоздкости и неудобства пользования нормативными актами, регулирующими отдельный институт административного права. Она также является моделью будущего и не должна отражать действительного положения. Её цель — представить схему дальнейшего развития законодательства по институтам административного права и административного законодательства в целом.

      И в заключении  данного параграфа  отметим, что  по мнению отдельных  ученых  значительный  массив  в системе источников  административного  права  составляют акты  правосудия.

    В юридической литературе высказываются  мнения о том, что существуют три  формы влияния актов правосудия, точнее, судебной практики, на нормативную  базу:

    - прецедент;

    - разъяснения по вопросам судебной практики - постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ³⁸;

    - решения судов о признании  нормативных актов незаконными  (судебный нормоконтроль)³⁹.

    Относительно  отнесения разъяснений по вопросам судебной практики к источникам российского права существуют разные точки зрения. Однако обсуждение данной проблемы выходит за рамки настоящей курсовой  работы.

    Подводя  итоги данной  главы курсовой   работы, можно сделать вывод  о  том, что источники административного права - это внешние формы выражения административно-правовых норм. В практическом варианте имеются в виду юридические акты различных государственных органов, содержащие такого рода правовые нормы, т.е. нормативные акты.

    Многообразие  административно-правовых норм предполагает и многообразие содержащих и выражающих их источников. К 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

    В целом в развитии административного  законодательства необходимо выделить следующие основные аспекты:

    1. В условиях проводимых реформ  с их курсом на   укрепление  вертикали власти сохраняются роль и значение административного законодательства. Законы и подзаконные акты соответствующего профиля призваны способствовать совершенствованию управления во всех сферах государственной жизни, государственному регулированию для обеспечения публичных интересов.

    2. Разграничение нормотворческой  компетенции между Российской  Федерацией и ее субъектами. Это  касается, в частности, определения  предельных размеров штрафов,  налагаемых в административном  порядке.

    3. Дальнейшее развитие системы  федерального административного законодательства требует законодательного определения правотворческой компетенции различных федеральных органов исполнительной власти в сфере государственного управления.

    4. К числу основных направлений  развития административного законодательства следует отнести создание законодательных основ формирования и деятельности органов исполнительной власти.

    5. Необходимо последовательное развитие  норм, регламентирующих административный  процесс, а также систему и  компетенцию органов административной юстиции.

    6. Административно-правовые нормы  следует более полно формулировать  во всех смежных правовых актах,  где решаются вопросы государственного  регулирования и статуса звеньев  исполнительной власти, должностных  лиц и служащих.

    7. Можно предвидеть, что в перспективе система административного законодательства будет меняться, что касается, прежде всего, особенной части. Вполне оправданным будет выделение из него в будущем таких новых отраслей законодательства, как законодательство о науке, образовании, здравоохранении и др. Но общие механизмы административно-правового регулирования по-прежнему сохранят свое значение для каждой из рассмотренных отраслей. 
 

     СПСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И  ЛИТЕРАТУРЫ

    Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. № 4. - Ст. 445.
2. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)  (ред. от 30.12.2008)
3. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2007 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в ред. от 25.12. 2008 г./ Российская газета от 15 марта 2007 года
4. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»/ Российская газета от 28 мая 1996 года
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. N 1538, от 6 ноября 2007 г. N 1304 и от 11 февраля 1999 г. N 154). 
6. Закон Алтайского края «О правотворческой деятельности», принятого Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов 02.11.2006 N 598 в ред. от 06.02. 2009. // Сборник законодательства Алтайского края", N 127, ч. 2, 2006, с. 157.
7. Закон Алтайского края от 31.12.2004 N 75-ЗС (ред. от 06.09.2007) «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» (принят Постановлением АКСНД от 29.12.2004 N 547 //Сборник законодательства Алтайского края», N 104, ч. 2, 2004. С. 176.
8. Закон Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС (ред. от 10.03.2009)  «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКСНД от 03.07.2002 N 182) // Алтайская правда", N 193-196, 26.07.2002,
9. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. N 145-О по запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушенияхСЗ РФ. 1998. N 49. Ст. 6102.

Литература  

10. Агапов  А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2004.  – 340 с.
11. Административное право и процесс. 2007. N 1. С. 27 - 30.
12. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.  – 318 с.
13. Арзамасов Ю.Г Особенности нормотворческого процесса в органах внутренних дел: Лекция. - М., 2006. – 94 с.
14. Баранов В.М., Рахманина Т.Н., Сырых В.М. Систематизация нормативно-правовых актов. Лекции по курсу “Общая теория права”. Нижний Новгород, 1993. – 214 с.
15. Баранов П.П. Проблемы развития российского законодательства (теоретические аспекты) // Российское законодательство и правоприменительная деятельность ОВД, Ростов-на-Дону, 2005. С. 5 — 7. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2004.  – 522 с.
16. Бахрах Д.Н., Соловей Ю.П., Чемакин И.М. и др. Административное право России (Часть Общая). Учебник. - Екатеринбург: Изд-во ДИАМАНТ, 2006.  – 754с .
17. Большой Юридический  словарь М. 2007.  – 700 с.
18. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства. // Советское государство и право. 1971. № 9. С. 11-19.
19. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М. ГОРОДЕЦ, 2005.  -190 с.
20. Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. N 4. – С.3- 4.
21. Дугенец А.С. Подготовлен и опубликован проект Российского административно-процессуального кодекса // Административное право и процесс, 2008, № 5. – С. 34 – 35
22. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики правоприменения.// Государство и право.2005. № 5. – С.22  - 26.
23. Женетль  С.З. Теоретические модели административного процесса / С.З. Женетль  // Административное право и процесс, 2007, № 5 С. 47 – 49
24. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. N 9. С. 39. – 42.
25. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.  – 654 с.
26. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития. М., 2004. – 168 с.
27. Кузьмин А.В. Юридическая деятельность. СПб. 2006.  – 188 с.
28. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 2005. – 24 с.
29. Манохин В.Н.  Административное право Российской  Федерации/ В.Н. Манохин. М.:НОРМА-Инфра М, 2006.  476 с.
30. Маринина В.А. Вопросы соотношения федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях  //Административное и муниципальное право, 2008, N 6. – С. 64- 67
31. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001. – 460 с.
32. Носков, Б.П. Актуальные проблемы развития российского административного законодательства // Образование и общество [электронный ресурс] //http://education.rekom.ru/1_2003/73.html
33. Окуньков Л.А., Тихомиров Ю.А., Орловский Ю.П. Концепции развития российского законодательства, изд. 4-е, М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2007. 344 с.
34. Поленина С.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизация; “Круглый стол” журнала “Государство и право”, февраль, № 2, 2008. -  С. 24. – 26.
35. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Правоведение. 2004. N 3. С. 4 - 28.
36. Табаев Д.И. О проблемах законодательной деятельности органов законодательной и  исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В кн.: "Пять лет региональному законодательству".  М. 2006 С. 264. – 268.
37. Тихомиров Ю.А. Законодательство России и зарубежных государств: проблемы сравнительного правоведения //Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н. Новгород 2007, ч. 1. - С. 12 -18.
38. Троицкий  В.С., Морозова Л.А. Делегированное законотворчество.//  Государство и право. 2005. № 4. С 17 – 19.
39. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: состояние и перспективы. М.: Юристъ, 2004. С. 171-178.

    Материалы судебной практики 

40. Определение Верховного суда РФ от 02.07.2008 N 51-Г08-19 Об оставлении без изменения решения Алтайского краевого суда от 08.04.2008, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 13 Правил, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.11.2007 N 515.
41. Постановление ФАС СЗО от 14.07.05 по делу N А56-19/2005
42. Постановление ФАС СЗО от 28.01.04 по делу N А56-5257/03