Хищение чужого имущества

Позиция некоторых исследователей относительно сущности деяния в хищении не до конца ясна. В.П. Верин, например, считает изъятие имущества главным элементом хищения.

Обратимся к терминологическому значению слов "изъятие" и "обращение". В русском языке термин "изъятие" означает исключение, устранение, удаление; "обращение" - термин многозначный; самое близкое для понятия "хищение" значение - процесс обмена, оборота, участие в употреблении. Изъятие, таким образом, предполагает исключение имущества из владения собственника или законного владельца, устранение (удаление) последнего. Обращение, с учетом того, что это обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц, понимается как замена собственника или законного владельца на незаконного пользователя.

Понятие "хищение", раскрываемое терминами "изъятие" и "обращение", описывается законодателем с помощью следующих определений: "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Поскольку все прилагательные, за исключением одного, употреблены во множественном числе, они относятся сразу и к понятию изъятия, и к понятию обращения. И изъятие, и обращение имущества должны быть противоправными и должны причинить ущерб. И только слово "безвозмездное" используется законодателем в единственном числе и относится, таким образом, к первому термину - термину "изъятие". Следовательно, только изъятие характеризуется безвозмездностью.

Из этого анализа, возможен только один вывод: ни изъятие, ни обращение в отдельности не могут характеризовать хищение. Законодатель подчеркивает - "совершенные противоправные" действия; и употребление этих определений во множественном числе совершенно исключает возможность разделения изъятия и обращения имущества.

Проанализируем с учетом сказанного известные законодателю формы хищения. В краже, которая определяется как тайное хищение имущества, безусловно, происходит изъятие последнего из законной собственности или законного владения; собственник и законный владелец действиями виновного устраняются от возможности обладания имуществом. Но для признания кражи оконченной необходима полная замена собственника или законного владельца на неправомерного обладателя, что и осуществляется при обращении имущества в пользу виновного или других лиц. Такой же механизм хищения и в грабеже, вне зависимости от его вида (насильственный или ненасильственный).

Сложнее с другими формами хищения. В мошенничестве завладение имуществом или приобретение права на имущество осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием, при этом имущество, которое находилось у собственника или законного владельца, передается под влиянием заблуждения им самим виновному. Принимая во внимание именно этот факт внешне добровольной передачи имущества от собственника несобственнику, следует говорить о специфической форме изъятия. Оно производится, по сути, руками потерпевшего.

Специфическую форму имеет изъятие в присвоении и растрате. Здесь чужое имущество изначально и на законных основаниях находится у виновного, оно ему вверено. Однако и здесь виновный производит действия по обособлению этого имущества от другого, принадлежащего собственнику, изымает его сам из своего же законного владения и переводит во владение незаконное (обращает имущество в свою пользу или пользу других лиц). Как отмечает А.И. Бойцов, "изъятие осуществляется все же у... (собственника. - Н.Л.), а не у самого себя10. И особое значение поэтому приобретает подчеркивание законодателем противоправного характера и изъятия, и обращения в трех последних рассмотренных формах хищения.

Таким образом, на основании изложенного, можно сделать вывод от том, что что любое хищение всегда характеризуется и изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Следует также обратить внимание на то, что хищение отнюдь не обязательно предполагает извлечение пользы именно самим виновным; при наличии всех других признаков хищения оно есть и тогда, когда преступление совершается в пользу других лиц. Перечень последних законодатель не ограничивает; указанные лица могут находиться в разных отношениях с похитителем имущества. Главное, чтобы он преследовал при хищении корыстную цель.

Этот объективный признак хищения включает в себя по крайней мере три обязательных значения:

1) подобное поведение - хищение - запрещено законом;

2) у виновного нет прав  на имущество, которым он завладевает;

3) виновный завладевает  чужим имуществом помимо и  вопреки воле собственника или законного владельца.

1. Подобное поведение - хищение - запрещено законом. Это традиционное  понимание признака противоправности  любого преступления. Оно противоправно, поскольку прямо запрещено уголовным  законом под страхом наказания. И.Я. Козаченко, Г.Н. Борзенков и А.И. Бойцов называют этот признак объективной, а следующий - субъективной противоправностью11.

2. У виновного нет прав  на имущество, которым он завладевает. Это значение признака противоправности  показывает, что у лица отсутствуют  какие бы то ни было основания  для получения имущества, поскольку  нет права на него. Соответственно, если лицо имеет основания  претендовать на чужое имущество  и завладевает им, нарушая установленный  в подобных ситуациях порядок  получения имущества, хищение не  может быть вменено. Разумеется, здесь не исключается возможность  привлечения лица к ответственности  по другим статьям УК РФ, например за самоуправство (ст. 330), при наличии всех признаков состава. К таким ситуациям относятся, например, случаи самовольного, минуя установленный порядок, получения денег за выполненную работу или за проданную вещь и т.п.

В качестве примера может быть приведено уголовное дело С., обвиненного первоначально Петропавловск-Камчатским гарнизонным военным судом в мошенничестве. В 1994 г. старший прапорщик С. изготовил копию диплома о якобы имевшемся у него среднеспециальном образовании, заверил ее в районной администрации и представил в кадровый орган по месту службы, в связи с чем ему было незаконно присвоено звание "младший лейтенант", а в последующем и очередные воинские звания. По выводам суда за период прохождения службы на офицерских должностях с 1994 по 1999 г. С. похитил путем обмана разницу в денежном содержании по занимаемой им ранее должности прапорщика и таким же содержанием по незаконно занимаемым им офицерским должностям.

Тихоокеанский флотский военный суд, рассматривавший это дело, указал, что вывод суда является ошибочным. Согласно материалам дела С., проходя службу на офицерских должностях, исключительно добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и многократно поощрялся за это командованием, т.е. он получал вознаграждение за свой труд. Не является хищением получение денежного довольствия незаконно назначенным на должность военнослужащим, который добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Действия же С., связанные с изготовлением и использованием поддельных документов, действительно содержали признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 327 УК РФ, однако уголовное дело в этой части было органами предварительного следствия прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По изложенным основаниям Тихоокеанский флотский военный суд отменил приговор в отношении С. и прекратил дело за отсутствием состава преступления.

Таким образом, в приведенном конкретном случае у С. имелись права на получение денег, они были им заработаны, хотя, безусловно, был нарушен порядок их получения. Противоправность как признак хищения поэтому здесь отсутствует, следовательно, отсутствует и все хищение в целом.

3. Виновный завладевает  чужим имуществом помимо и  вопреки воле собственника или  законного владельца. Сказанное  означает, что у лица не только  отсутствуют права на чужое  имущество, но и завладение им  оно производит, нарушая действительное  волеизъявление потерпевшего. При  этом нарушение волеизъявления  потерпевшего может выражаться:

а) в игнорировании его, когда лицо просто не испрашивает согласия собственника или законного владельца на изъятие имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Это имеет место при краже, присвоении, растрате и грабеже;

б) в принуждении потерпевшего путем психического или физического насилия дать согласие на передачу имущества. В данном случае возможна внешне якобы добровольная передача имущества собственником или законным владельцем лицу, не имеющему на него прав. Но это вынужденное описанными выше способами волеизъявление; поэтому оно дефектно. Подобное возможно в насильственном грабеже;

в) во введении волеизъявления потерпевшего в заблуждение, при котором оно также становится дефектным. В мошенничестве потерпевший сам передает виновному свое имущество, являя таким образом свою волю на отказ от него. Однако это волеизъявление было сформировано под влиянием обмана или злоупотребления доверием; оно дефектно и правового значения не имеет.

Невынужденное добровольное согласие собственника или законного владельца на передачу своего имущества лицу, не имеющему на него прав, исключает возможность привлечения этого лица к ответственности за хищение.

Завладение имуществом против или помимо воли собственника или законного владельца нужно отличать от использования правомерно полученного имущества вопреки волеизъявлению собственника или законного владельца. Последнее хищением не является, хотя в ряде случаев может повлечь уголовную ответственность. Например, использование не по назначению законно полученного государственного целевого кредита рассматривается как преступление, если причинило крупный ущерб (ч. 2 ст. 176 УК РФ). Иногда такое поведение специального субъекта может быть признано злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ) или злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

 

 

2.2. Субъективные признаки хищения

 

Субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий (противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу или пользу других лиц), предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества и желает их наступления.

Корыстная цель в хищении налицо, если виновный стремится:

1) к личному обогащению;

2) к обогащению людей, с которыми его связывают личные  отношения;

3) к обогащению соучастников  хищения;

4) к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях.

Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию содеянного как хищения. Так, не было корыстной цели в действиях Е., осужденного первоначально Усть-Илимским городским судом Иркутской области за кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб потерпевшим. Е., являясь водителем в леспромхозе, простаивал, так как необходимый для работы прицеп нуждался в капитальном ремонте, денег для которого не выделяли. Для того чтобы иметь возможность работать, он решил взять прицеп с территории АООТ "ИЛПП-1", где ранее работал, что и сделал. Прицеп Е. поставил в леспромхозе, где тот был обнаружен через день. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора. Президиум Иркутского областного суда удовлетворил протест, указав следующее. Согласно закону, хищение имеет место лишь при наличии корыстной цели и стремлении обратить похищенное имущество в свою собственность, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Судом установлено, что Е. поставил прицеп на территории своего предприятия, сообщив об этом администрации, при этом не намеревался обращать его в собственность, а собирался работать, т.е. использовать так же, как закрепленную за ним автомашину КамАЗ, собственником которой он не являлся. Использовать прицеп Е. собирался не для личных целей, а для выполнения своей непосредственной работы, предусмотренной трудовым договором. Он не пытался скрыть прицеп, перекрасить, разукомплектовать его, т.е. не распоряжался им как личным имуществом. Е., угнав прицеп, противоправно обратил его во временное пользование без согласия собственника. При таких обстоятельствах в действиях Е. Президиум Иркутского областного суда усмотрел состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 148(1) УК РСФСР, т.е. неправомерное завладение иным ценным имуществом без цели хищения12.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Законодательное понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику".

Объективные признаки характеризуют хищение с внешней стороны:

1) изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу  виновного или других лиц;

2) противоправность изъятия  и (или) обращения;

3) безвозмездность изъятия;

4) чужое имущество как  предмет хищения;

5) причинение прямого  имущественного ущерба собственнику  или иному владельцу имущества.

Противоправность изъятия и обращения заключается в том, что они осуществляются запрещенным уголовным законом способом (объективная противоправность). Противоправность также означает и то, что у лица, похищающего имущество, отсутствуют какие-либо права на него (субъективная противоправность).

Субъективные признаки характеризуют хищение с внутренней стороны. К обязательным признакам законодатель относит вину в виде прямого умысла и корыстную цель. Хищением признаются только те действия, которые совершены с прямым умыслом, т.е. виновное лицо осознает, что определенным способом (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием, насильственный и др.) противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество и (или) обращает его в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий прямого имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, желает обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, причинив при этом имущественный ущерб собственнику. Исключение составляет разбой, при котором в содержание прямого умысла входит осознание общественно опасного характера совершенных действий и желание их совершения.

Корыстная цель по своему содержанию состоит в стремлении извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем. Изъятие признается совершенным с корыстной целью, если виновный преследует намерение обратить похищенное имущество для собственного незаконного обогащения или обогащения других лиц. Корыстная цель при хищении предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностей виновного или третьих лиц за счет чужого имущества, т.е. принадлежащего собственнику или иному владельцу. Данный признак представляет собой также один из критериев отграничения хищения от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства, вандализма и др.