Государственный строй Древней Руси

      - Этноним "русь" северного происхождения.  И хотя летопись относит ее  к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей и представляющих собой дружину князя. Тогда, с одной стороны, становится понятным быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, чья племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а с другой, - быстрая ассимиляция самих варягов, принимавших к тому же восточнославянские языческие культы и не державшихся за своих богов.

         В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и "воев" (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.

         Игорь (912-945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

         Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги.

      Отомстив  древлянам за смерть своего мужа, она  устанавливает фиксированную норму  дани, а для ее сбора устраивает "погосты", где "сидел" боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Политика сына Ольги Святослава (964-972), добившегося победы над Хазарией и предпринявшего неудачные походы на Дунай (970-971), требовала мобилизации значительных сил. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

         Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Сын Святослава и Малуши,

(Малуша в большинстве учебников названа рабыней или наложницей. Фактически же она являлась второй женой Святослава. У восточных славян - дохристианского периода было распространено многоженство)¹⁰ он хитростью победил своего брата Ярополка в борьбе за киевский стол. Его первые шаги не обещали каких-либо качественных изменений. Так в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

         Пытался он укрепить и языческую веру, а вместе с ней княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир произвел своеобразную "духовную революцию" сверху - ввел в 988 г. христианство, установив обязательное отчисление десятой части полюдья в пользу православной церкви. Единобожная (монотеистическая) по своей сути религия, имевшая мощные традиции, тесно связанная со светской властью, позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства¹¹.

         Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, стала замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей. 

1.3 Основные признаки Древнерусского государства к концу Х века

1. Династическая  (родовая) княжеская власть.

2. Простейший  государственный аппарат в лице  дружины и наместников князя.

3. Система  данничества.

4. Территориальный  принцип расселения, вытесняющий  племенной.

5. Монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти. 

1.4 Особенности образования государства у восточных славян

         Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

         Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия¹². 
 

Глава 2. Общественный строй Древней Руси

2.1. Характер  общественного строя. 

         Вопрос о природе социального  строя в Древней Руси остается в отечественной науке одним из самых спорных и запутанных.

Одни  историки считают, что там сложились  рабовладельческие отношения (В.И. Горемыкина), другие определяют это общество как  переходное и доклассовое, в котором  существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный (И.Я. Фроянов).

Большинство сходится в том, что в рамках Древней  Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, значительно отличающегося  еще от зрелого феодализма.

         Основные черты зрелого феодального строя:

• монопольная собственность феодалов на землю;
• наличие крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом;
• за ее пользование он нес повинности - оброк, барщину или денежную ренту;
• личная зависимость крестьянина от феодала;
• господство натурального хозяйства.

Историки  пытались обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь, феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского общества¹³. 

2. 2 Особенности общественного строя Древней Руси.

         Основным населением Древней Руси являлись свободные общинники – люди. В Древней Руси и в ХI в. земледельческая община - вервь составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф-виру за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. («Само слово "вервь" чаще всего связывают с веревкой, которую, возможно, использовали для выделения отдельных участков»¹⁴.) За владение, то есть распоряжение и пользование землей, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими как верховный собственник всей земли.

         На практике даннических отношений основана выдвинутая Л.В. Черепниным концепция "государственного феодализма", трактующая дань как зародыш феодальной ренты, поступавшей "коллективному феодалу "- государству¹⁵. И.Я. Фроянов же видит в ней "военную контрибуцию", собираемую князем с покоренных племен¹⁶.

      Основными источниками доходов князя и  дружины, помимо дани, была военная добыча. Но уже в конце Х в. появились княжеские села, хозяйство которых носило промысловый и коневодческий характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной частью дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей).

         С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников дани-полюдья начинает не хватать. Князья стали посылать посылали своих наместников-бояр на "кормление", передавая им право сбора полюдья в какой-либо деревне или местности. В отдельных случаях в виде своеобразного вознаграждения за службу князю. села закреплялись за кормленщиком, переходя по наследству и превращаясь в вотчину.

         Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще морем свободных общин, появились не ранее ХII вв. Поэтому, «если мы и можем говорить о раннефеодальном характере древнерусского общества, то лишь с большой долей условности, как о тенденции - направлении развития, постепенно пробивающем себе дорогу, но не как о реальной ситуации того времени»¹⁷.

 Зарождению раннефеодальных отношений способствовали следующие факторы:

• увеличение численности княжеско-дружинной верхушки;
• сокращение традиционных источников ее существования (дани, виры, военная добыча);
• возрастание ценности пахотной земли;
• появление возможности обеспечивать землю рабочей силой в связи с разложением общины и увеличением численности различного рода социальных изгоев;
• изменение стереотипов сознания и поведения дружинников, которые, с одной стороны, все более стремились не к боевой славе и служению князю, а к богатствам, а с другой - главной ценностью стали считать не движимое имущество (серебро, скот, рабов и пр.), а землю.

В княжеских  селах и боярских вотчинах работали зависимые люди. Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого населения - рабов (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без специального договора на этот счет¹⁸. Однако запрещалось обращение в рабство за долги. Хозяин полностью распоряжался жизнью раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон использования их труда был очень широким - от пашни (ролейные холопы) до управления усадьбой (тиуны, огнищане).

         В начале ХII в. появилась новая группа зависимых людей – закупы. Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу за получение какой-то ссуды - "купы". Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в "обельного" (т.е. полного) холопа. Таким образом, по своему социальному статусу закуп больше других групп походил на феодально зависимого крестьянина.

         "Русская Правда" не раз упоминает и такую группу людей как смерды, зависимые от князя. Скорее всего - это люди, работавшие в княжеских селах¹⁹.

         Некоторые историки видят в них все земледельческое население страны - общинников. Однако за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а свободного общинника- "людина" - 40 гривен²⁰.

         Различные формы и степени зависимости, существующие в древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных людей свидетельствует о его сложном переходном характере. 

Глава 3. Государственный строй Древней  Руси

         Форма политической власти в Древней Руси определяется отечественными историками в зависимости от той или иной интерпретации социально-экономического строя.

         И.Я. Фроянов считает, что на смену федерации племенных княжений во 2-ой половине Х1 в. приходят города-государства с республиканским строем правления. Во главе каждого их них стояло народное вече, приглашающее или выбирающее князя для выполнения служебных функций²¹.

         Большинство историков определяет Древнерусское государство как раннефеодальную монархию во главе с великим князем киевским - защитником русской земли, ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани. 

3.1 Особенности государственного строя Древней Руси 

         Особенности древнерусской раннефеодальной монархии проявлялись в сохранении элементов догосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи "военной демократии" и ограничивающих княжескую власть.

      К ним относится вече, которое, например, активно действует в Новгороде  на протяжении всего Х1 в. и позднее. В Киеве же о его существовании  нам известно меньше, т.к. летописи фиксируют  его созывы только в кризисные  моменты, когда, видимо, вече было призвано исправлять ошибки княжеской власти или компенсировать ее временную слабость.