Государственное управление и соотношение его с исполнительной властью

Исполнительная  власть в её государственно-управленческом понимании в известной мере «отказывается  от функции непосредственного управления». На этой основе проявляется тенденция  становления системы государственного регулирования. Сейчас главные ориентиры  управляющего воздействия связываются  с самостоятельностью тех или  иных структур, с их известным обособлением. Об этом, свидетельствует проводимый курс на реальное обеспечение их оперативной  хозяйственной самостоятельности  на региональном и местном уровнях, на концентрацию внимания федеральных  центров исполнительной власти, на выработке экономической политике и установления организационно-правовых основ зарождающегося рынка и т.п.  Условно можно утверждать, что государственное управление связывается с наличием у его субъектов подчинённых объектов, а государственное регулирование – с воздействием преимущественно на организационно неподчинённые объекты. Но и в том, и в другом случае налицо наиболее обобщённые варианты практической реализации исполнительной власти.

В настоящее  время центральное место в  государственно-управленческой деятельности занимает:

а) разработка и реализация политики, выражающейся в государственных программах общефедерального и регионального масштаба (приватизации, демополизации, инвестиционные, жилищные, энергетические и т.п.);

б) установление и эффективное проведение в жизнь  правовых и организационных основ  хозяйственной жизни (государственное  стимулирование предпринимательства, обеспечение равноправия всех форм собственности, защита прав собственников, охрана прав потребителей и т.п.);

в) управление  предприятиями и учреждениями государственного сектора,

г) регулирование  функционирования различных объектов негосударственного сектора,

д) координация функционирования национализированного и денационализированного сектора хозяйственного, социально-культурного и административно-политического строительства,

е) обеспечение  реализации прав (включая их охрану) и обязанности физических и юридических  лиц в сфере государственного управления,

ж) осуществление  государственного контроля и надзора  за работой управляемой и регулированной сфер.

По существу это – основные функции исполнительной власти, т.е. ведущие направления государственно-управленческой деятельности. В них находят прямое выражение, приоритет публичных интересов в сфере государственного управления.

Тем не менее, весь аппарат исполнительной власти нельзя сводить только к органу (федеральным, республиканским, региональным и т.п.).  Этот аппарат многообразен и включает в свой состав также отраслевые, межотраслевые, надзорные, территориальные и иные звенья государственно-управленческого механизма. Но одновременно все эти звенья совокупности составляют систему субъектов госуправления.

Действующие законодательства РФ, наряду с широким  использованием термина «органы  исполнительной власти», нередко содержат упоминания об «исполнительных органах», о «государственных органах  управления»  и т.п.  А Федеральный закон  « О Конституционном суде РФ»  говорит об «исполнительных органах  госвласти».

Наконец, Конституции республик, входящих в  состав РФ, нередко характеризуют  правительства как «исполнительно-распорядительные органы госвласти» (например, ст.116 Конституции  Республики Татарстан). В Указе Президента РФ от 17 марта 1997 г. «О совершенствовании  структуры Федеральных органов  исполнительной власти», предложен  итоговый вариант характеристики субъектов  исполнительной власти: «органы исполнительной власти, осуществляющие госуправление».

До сих  пор не решён вопрос о принципах  исполнительной власти. Видимо, речь может  идти о принципах разделения властей, федерализма, законности, демократизма, обеспечения прав и свобод граждан, гласности, сочетания единоначалия, и коллегиальности, функционально отраслевой специализации. Однако это лишь предположение, хотя и весомое. Главное же состоит в том. Что отсутствие должной продуманности и взвешенности при критическом анализе старой системы управления привело к тому, что вместе с её негативными элементами почти полностью были устранены и те без которых никакая система управления, как бы её не называли, не в состоянии выполнить свою социальную миссию. Вместо чрезмерной управляемости (бюрократический централизм) злобой дня стала почти полная неуправляемостью позитивные качества, объективно присущие госуправлению в любом его варианте и, соответственно, процессу реализации исполнительной власти, всё в большей степени стали утрачиваться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

 

Сейчас, создаётся впечатление, что государственное воздействие на общественную жизнь у нас значительно слабее, чем в государственных рыночных ориентациях. Подобных явлений при так называемых  «административно командных системах» не наблюдалось, они продолжаются, и по сей день.

Во многом это связано с явной неподготовленностью  нашей управленческой элиты к  глубокой реформации, политической и  экономической системы. Вот почему можно понять и правильно оценить  уже идущие снизу требования усилить  централизованное государственное  воздействие на основные стороны жизни страны. Надо национализировать ряд объектов, укрепить исполнительскую дисциплину, повысить взаимную ответственность управляющих и управляемых за общее дело, решительно преодолеть сепаратистские тенденции в сфере управления, «оживить» принцип планирования, обеспечить реальное госрегулирование цен и т.п.  То есть сохранить все то, без чего управлять делами государства и общества практически не возможно даже в самых развитых капиталистических странах.