Формы права

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Саратовский социально-экономический институт (филиал)

Кафедра теории и истории государства и права

 

Факультет: Юридический

Направление подготовки: «Юриспруденция»

 

 

Курсовая работа

на тему:

 

«  Формы права  »

 

 

 

 

Выполнил:

студент 1 курса 4 группы

очной формы обучения

Василовский Александр Сергеевич

 Подпись____________________

 

Проверил:

Преподаватель кафедры теории и истории государства и права

Тарасова Наталья Леонидовна

Подпись____________________

Оценка «___________________»

 

 

 

 

 

Саратов, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава 1. Понятие формы права………………………………………………4

Глава 2. Виды форм права…………………………………………10

2.1. Правовой обычай……………………………………………………….11

2.2. Правовой прецедент…………………………………………………….16

2.3. Юридическая наука…………………………………………………….20

2.4. Договоры нормативного содержания………………………………..21

2.5. Нормативно-правовые акты………………………………………….25

Заключение……………………………………………………………………….34

Библиографический список……………………………………………………..35

 

                                                          Введение

          Начиная свою работу, мне кажется нужным отметить, что преобразования и   реформы последних лет не обошли и такой предмет, как теория государства и права. Слишком очевиден разрыв между традиционно сложившимся содержанием монографий, учебников и учебных пособий и теми государственными и  правовыми реальностями, которые характеризовали состояние и развитие человеческого общества вообще, российского общества в частности.

         Тема данной курсовой работы является не только интересной, но и

актуальной, т.к. по источнику явления судят и о самом явлении.

 «Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюционной  литературе, наиболее распространенным  является вывод, что понятие источник  права - это синоним понятия формы  права. Поэтому в учебных курсах  по теории права можно встретить  такое обозначение темы «формы (источники) права». В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду разновидность формы права (акты государственных органов, прецедентные решения судов и т.д.)». Так ли это, я постараюсь разобраться уже в первой главе своей работы.

       Определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятию сущности права. Проблема источника права - едва ли не самая дискуссионная тема в правовой доктрине.

 

   На протяжении длительной  истории существования права  как социального

   института развивались и  изменялись взгляды на форму  права. И связано это

   было с разными условиями  и потребностями того или иного  этапа

   общественного развития.

   Как для действующего  права, так и для истории права  основополагающее

   значение имеет исследование  источников права. Отношение к  правовым

   источникам (их изучение, публикации  и т. д.) — один из наиболее

   существенных и выразительных  показателей уровня и состояния

   историко-правовой науки  и юриспруденции в целом.

 

                           Глава I. Понятие формы права

 
Форма - одна из центральных категорий философии. И чтоб верно ориентироваться в проблеме формы права, нужно правильно представлять познавательные способности категории " форма ". Конечно, это объект философии, и поэтому при характеристике данной трудной, противоречивой категории ограничимся только самыми основными замечаниями. 
Парной для категории " форма " выступает философская категория " содержание ". Содержание, будучи определяющей стороной цельного, представляет целостность всех составных частей объектов, его параметров, связей,состояний, веяний развития. 
А форма имеется метод существования, выражения и преобразования содержания. 
К праву категория " форма " используется в 2-ух главных значениях: 
а)законный формы; 
б)формы самого права. 
Правовая форма - вся правовая действительность. В этом случае стиль идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и другие фактические дела, конкретные виды деятельности. Понятие законный( юридической) формы конструктивно, когда открывается ассоциация права( или хоть какого правового явления) с другими соц образованиями, действиями, состояниями и отношениями.  
Форма права, по понятию доктора юридических наук В. М. Баранова, - это форма конкретно права как единичного, самобытного явления и соотносится она лишь с вхождением права. Ее предназначение - упорядочение содержания права, придание ему параметров государственно-властного нрава.1 а 
По представлению же А. Б. Венгерова, под формой права понимается объективированное закрепление и изображение содержания права в определенных актах муниципальных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках. 
Но до этого чем разглядеть эти акты, решения, уговоры и другие источники права, нужно изготовить некоторое количество общих замечаний.  
Прежде только о том, что не все эксперты юристы и философы поддерживаются схожим подходом к форме права. Те, кто основывался на естественно-правовые концепции, жаловал преимущество и закон, считали, что преимущество – натуральные, неотчуждаемые права – укрепляется, выражается в разных оптимальных построениях( как одна из форм публичного сознания), в нравственных началах( у тех, кто объединяет преимущество к верности или приплюсовывает верность к закону и заявляет эту совокупность правом). Ту же область права, которая идет от страны, от власти методом установления или признания правил поведения и казенно укрепляется в разных актах и других источниках, сторонники естественно-правовых концепций означают как позитивное, положительное или беспристрастное преимущество. 
          Таким образом, вопрос о форме права делается одним из главных узлов, какие пробуют развязать как нормативисты, так и любители естественно- законный концепции, поле теоретических схваток различного осмысливания.  
           К этому нужно прибавить и дополнительные трудности, какие вносят сторонники психологической школы права, в понимании формы права. Л. Петражицкий и его любители предложили распознавать и такие формы права, как беспристрастное и интуитивное преимущество, полагая формой крайнего сочетание некоторых атрибутивных и императивных притязаний, проявляющих себя в комплексе, в эмоциональной сфере адресата права. Таким образом, одной из форм права - интуитивному праву - придается чувственный и рациональный нрав. Но Л. Петражицкий и его последователи это определение формы права употребляют для оценки и противопоставления беспристрастной, положительной форме права. Идет стиль у них о крестьянском, рабочем праве или о " нашем ", " моем ", " постороннем " праве и т. д. 
Однако нужно направить интерес и на последующее. Действительно, на протяжении долговременной летописи существования права как общественного института развивались и менялись взоры на форму права. И соединено это было с различными критериями и нуждами такого или другого шага публичного развития, до этого только в Европе. 
Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов что-то сплошное, присущее всем системам, и особое, те черты права, какие были свойственны для отдельных стран и правовых систем. 
" Все народы, - писал Гай, - какие управляются на основании законов и традиций, используют долею собственным своим правом, долею правом, всеобщим для всех людей ". А в xiii веке Фомой Аквинским была предложена теория о 2-ух формах существования права: в облике священного закона, закреплявшего гуманистические и нравственные истока появления и существования населения земли, и в форме законов, идущих от администрация предержащих, от страны, от человека. 
Затем в xviii-xix веках грубо увеличилась дискуссия о соотношении естественного и положительного( законодательного) права. Сторонники натурального права вправду могли базироваться в собственных логических построениях на тотчас неимение умных, нравственных обоснований законодательства абсолютистских монархий, до этого только закреплявших крепостничество, произвол, дикие формы судопроизводства и т. п. Вспомним известное представление 1-го из выдающихся просветителей: человек рождается вольным, а всюду он в оковах!  
          В атмосфере евро просвещения оценка законодательства с позиций интеллекта, морали, которая опиралась на выведенные и сформулированные трудами просветителей естественно-правовые идеалы( преимущество на жизнь, на свободу, на сохранность, на собственность и др.) имела, естественно же, порой отдельное и даже сокрушительное для абсолютизма смысл. Как имела такое же смысл и оценка с естественно-правовых позиций в xx веке социалистического законодательства. Эта оценка опиралась на так называемое " обширное " сознание права, в которое вкладывались оптимальные естественно-правовые идеи. Критиковалось, в частности, " узкое " сознание права, которое, по понятию критиков, сводило форму права только к законам. 
В xx веке естественно-правовая наука заполучила форму концепции о правах и свободах человека, при этом комплект данных прав и свобод стал признанным и верно определенным. И наиболее основное - эти права и свободы закончили быть некоторыми логическими построениями, плодами умственных усилий тех или других юристов и философов, а заполучили юридически законченную форму. Они вошли в верно очерченных формулировках в международные декларации, конституции, другие акты. Особенно и главным является закрепление прав и свобод человека, элементов ядро в основополагающих разделах конституций.  
Таким образом, в xx веке по аспекту формы права теряется разница меж естественно-правовыми положениями, вытекающими из самого существования человека( его главными правами и свободами), и другими правовыми положениями. Форма делается единственной для всех сфер права - объективированное закрепление получают все критерии поведения в актах и других источниках. 
Некоторые эксперты считают, что в данной связи нужно произносить о 2-ух формах права - наружной и внутренней. По их понятию, наружная форма - это закрепленные в актах и других источниках объективированные критерии поведения, а внутренняя - эта та самая формальная определенность, которая верно укрепляет мерку свободы, рубежа, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отображает другие нюансы устройства права как системы.2  
Итак, выделяют наружную и внутреннюю формы права. 
Внутренняя форма права - это его конструкция и связи. К ней нужно отнести систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее частей. Рассмотрим наружную форму права. 
В российском правоведении нет одного представления относительно такого, что следует воспринимать под наружной формой права. Во многом это определяется тем, что тот или другой создатель считает вхождением права. Некоторые создатели считают, что содержание права сочиняет муниципальная свобода, а форма права - это юридические нормы.  
Думается, поближе к правде те эксперты, какие вхождением права признают не муниципальную волю( это суть его), а юридические нормы, и в данной связи формой называют источники права. Правовая норма - это не форма права, а само преимущество. 
Раскрыть наружную форму права - означает узнать, какими методами предоставленная экономически и политически властвующая группа " жалует в закон " свою волю и, поэтому, какие формы выражения получают правовые нормы. Право постоянно реализуется в определенные формы, оно постоянно является формализованным. 
Теория права некоторое количество веков оперирует в том же духе мнением " источник права ", средством которого открываются те причины, какие вызывают к жизни, обусловливают правовые нормы. Термин " источник права " юриспруденции популярен издавна. Еще римский историк Тит Ливии именовал законы таблиц источником только общественного и личного права. Слово " источник " в данной фразе употреблено в значении корня, из которого подросло могучее древо римского права. Принято отделять: 
а) источник права в материальном значении; 
б) источник права в идеальном( раньше именовали — " идеологическом " значении);  
в) источник права в юридическом( формальном) значении. 
Источником права в материальном значении являются развивающиеся публичные дела. К ним относится метод производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как окончательная фактор происхождения и деяния права. Названная категория выражает социальную обусловленность права.  
Под источником права в идеальном( идеологическом) значении понимают правовое рассудок. Речь идет о концепциях, идеях, теориях, эмоциях, представлениях людей о работающем и желаемом праве, о юридической деятельности, под действием которых формируется, меняется и действует преимущество. Господствующая правовая идеология, водящие национальные идеи - основной источник формирования права.  
       Когда же говорят об источниках в юридическом значении, то предпологают в виду разные формы( методы) выражения, объективизации права. 
      Другими словами, под источником права в юридическом значении понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и имеется наружная форма права в настоящем смысле термина. Форма права указывает, каким методом правительство формирует, укрепляет ту или другую правовую норму и в каком облике( настоящем виде) эта норма, принявшая беспристрастный нрав, приходится до сознания членов сообщества. Следовательно, наружную форму права разрешено найти как метод выражения, 
существования и преображения( конфигурации или отмены) правовых норм, работающих в определенном государстве.3 
 
азодклиокиорориолитлвиьлиьльивливитыоитылтидыльиыьытилыыдилтлитлиатилватилдаытидыаилтваитивотивтачитлдаитлаитоыитотиотыиотыоилтыилтыилтдлытилдыитжыалтлдватывдитыитыитывлитывдлрфыалофыатофвыатлдыпвтыивдтлиытлдиыдтлыивдыивтлдыивтлдыивтлдывитлдивылдттлиыдтлтжиьтт ь омчьлимьтсьлдмсьбмибьмбьмиьтьтдбтбютбтбюбюбютбю.тбюимбю.тисюббютбютмсбютмбтмсбютмсбюстмбюстмбюстмыилжтыижлтыидлтиыыирвмиволмимдывоимолмилыидмыоимдыомоымиыммыотмыломтыломдтымжтитыитиытжыитыиттылдитывлитыдливтлвыдитывтыижлдтыидлтыидлытиыдижтиыитдыилтыижыжитлиытджлитылитывтиывтилдывтижлыдвтилдывтилытитыидл 
 
 
 
 

 
                                  Глава II. Виды форм права

 
         Понятие " форма права " получило свое обширное распределение в xix веке, стало предметом изучения в отечественной теории страны и права.     Ученые выделяли два основных метода образования норм права. Первый происходил из решающего роли страны в разработке законный нормы. Это был, по их понятию, более качественный метод. Прямое указание власти устанавливало законы, обязательные для всех членов сообщества. Но нормы положительного права, фиксировали они, имеют все шансы появляться и без конкретного роли законодателя – они складываются в облике обычая и уже потом утверждаются законодателями. Эти две формы права – закон и законный обычай – и именовали в xix веке источниками права. В этом значении источник права, как утверждалось в дореволюционной юридической литературе, - это тот определенным образом формализованный акт, откуда и черпаются, проистекают сведения о правиле поведения. Однако высказывались и другие взоры на источник права. Под источником права предполагалось воспринимать силы, предпосылки, образующие преимущество, но совсем не те предпосылки, какие так или подругому воздействуют на содержание правовых норм, а лишь на те предпосылки или силы, какие докладывают тем или иным правилам смысл правовых норм, то имеется обеспечивают их обязательность. Словом, существовали различные подходы к определению родника права. Но в современной теории права особенных споров с этим мнением уже не появляется. 
      Учитывая прошлые разработки, в том числе в дореволюционной литературе, более распространенным является вывод, что мнение источник права – это синоним мнения формы права. Поэтому в учебных курсах по теории права разрешено повстречать такое обозначение темы " формы( источники) права ". В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду формы права( акты муниципальных органов, прецедентные решения и т. д.).4 
 
                                      2.1  Правовой обычай.

 
                Исторически он был главным источником права, регулировавшим дела.  
Вообще под обрядом понимается правило поведения, сложившееся на базе неизменного и единообразного возобновления данных фактических отношений. Обычаи – запросы, подкрепленные долговременной традицией. Правовым обычай делается после такого, как приобретает официальное  согласие. 
Примеры такового признания государством правовыми традиций разрешено отыскать в статьях 130, 131, 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации( утвержден Президентом Российской Федерации 30 апреля 1999 года).  
В частности, в доли 1 статьи 130 Кодекса известно, что срок, в движение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки багажа и владеет его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей( сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такового соглашения сроками, традиционно принятыми в порту погрузки.  
Аналогичное правило известно в статье 132: " Размер платы, причитающейся перевозчику за обычный судна в движение контрсталийного времени( демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии такового соглашения сообразно ставкам, традиционно принятым в соответствующем порту… "5 
Дошедшие до нас большие законодательные монументы прошедшего( Законы Ману, Русская Правда) – это сборники правовых традиций. 
Природа правового обычая характеризуется последующими чертами. Он, как правило, перемещает местный нрав, т. е. используется в сравнимо маленьких публичных группах людей. Юридические обычаи часто тесновато соединены с религией. В Индии, к примеру, обыденное преимущество вступает в структуру индусского права. К главным чертам правового обычая и обыденного права в целом относятся: стихийность и неожиданность происхождения; ритуальность; казуистичность; традиционность.  
Правовой обычай различается определенностью критерии, постоянным и единообразным нравом его соблюдения. Нормы правового обычая часто выражается в пословицах, поговорках, афоризмах, обычаях. 
Вряд ли правильно считать, что правовые обычаи – архаичное явление, потерявшее в настоящее время каждое смысл. Как свидетельствуют новые изучения, правовые обычаи обширно используются при регулировании публичных отношений( в особенности земляных, потомственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки6 и Океании. В данных странах обычай стал долею общенациональной системы права, на базе них исполняется правосудие. Так, в Англии конституционные обычаи всееще оказывают воздействие на политическую жизнь. Английские законы нередко базируются на нормах обычая. Причем обычаи нигде не укрепляются, а есть в форме поговорок: " Король обязан договориться с биллем, прошедшим чрез обе палаты Парламента " или " Лидер партии большинства – Премьер-Министр " и т. д.7 Отдельные обычаи, вошедшие в античные законы той или другой страны, действуют без конфигураций до сих пор.    Например, в Таиланде по сей день существует закон, устанавливающий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования традиций.    Муж и супруга в пребывании очевидцев сразу поджигают по свече схожих размеров. Тот из супругов, чья свечка догорит первой, обязан оставить дом, не брав с собой ничто из богатства. Можно колебаться в рациональности схожих традиций, но отвергать их настоящее действие нереально.8      Правовой обычай – обычай, использование которого гарантируется санкцией страны. Его следует различать от обычая, представляющего собой нравственную норму, религиозное правило, характеры. Санкционирование обычая может реализоваться методом восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой.          

    Решение муниципального органа, в котором использован обычай, сознается подходящим государством и может быть принудительно исполнено. 
Обычай по природе собственной перемещает реакционный нрав. Он укрепляет то, что сформировалось в итоге долговременной публичной практики. Часто обычай отображает обывательские предрассудки, расовую и религиозную терпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях общественной сохранности, общепризнанной морали и собственного благоденствия людей правительство полностью оправдано воспрещает. Согласно старым традициям цыган, мертвое тело человека беспокоить невозможно ни под каким видом. Известны случаи, когда мешают проведению судебно-медицинских экспертиз тел убитых сородичей. Понятно, что таковой обычай не может быть воспринят современным русским уголовно-процессуальным законодательством. 
Государство к разным традициям относится по-разному: одни воспрещает, остальные одобряет и развивает. 
Обычай, который складывается сейчас в административной практике и связан с установившимся внезапно, самоорганизационным распорядком работы с актом, его оформлением, именуется деловым обрядом или деловым обыкновением. Порой он оформляется нормативно-правовым актом, к примеру, инструкцией по делопроизводству, иногда действует в силу повадок, заведенного распорядка.9 
Обычай, который приобретает молчаливое или особое признание в интернациональных, межгосударственных отношениях, втомжедухе играет огромную роль, к примеру, дипломатичный этикет.10 
Советское преимущество обрядов приняло скиптически. Последние отсылки к обычаю содержал Земельный кодекс РСФСР 1922 года в голове, регулирующей раздел крестьянского двора.11 
Французский правовед Рене Давид выделял три вида традиций в зависимости от их роли в законный системе: 
• наибольшее смысл сохранили обычаи " в добавление к закону ", предназначение которых состоит в уточнении значения оценочных мнений, используемых в законе( к примеру, умная стоимость, беззаконие правом);  
• менее главную роль играют обычаи " не считая закона ", какие употребляются в случае пробела в законодательстве; 
• существуют обычаи " против законов ", когда закон и обычай по-разному регулируют одно и также публичное известие. В случае коллизии традиционно действуют нормы закона.12 
Можно отметить некоторое количество элементов правового обычая как родника права: 1. Правовой обычай как источник права – это не один раз и довольно обширно используемое правило поведения, отражающее содержание публичных отношений, которому придана форма положительного права, то имеется это обычай санкционированный государством. 
2. Неразрывная ассоциация содержания и юридической формы дозволяет сконструировать смысл термина " обыденное преимущество ". Это дает базу полагать, что генезис обыденного права наступает с обыкновенной нормы, которая на определенном шаге развития сообщества выступает индикатором важных, жизненно нужных соц ситуаций, действует в отношении всех, кто попадает под её содержание и что в предстоящем она переходит в ряд норм положительного права. 
3. К главным методикам муниципального санкционирования традиций относятся: законодательное; правоприменительное; ведомственное и остальных муниципальных органов; договорное; " молчаливое " санкционирование средством соблюдения обычая в деятельности муниципальных органов и учреждений; признание государствами интернационального обычая; государственное санкционирование традиций, систематизированных и общепризнанных организациями. 
4. Можно отметить некоторое количество главных субъектов санкционирования правовых традиций: правительство как главный субъект, исполняющий санкционирование чрез муниципальные органы исполнительной, судебной и законодательной власти; стороны контракта; негосударственные организации; страны как субъекты интернационального права.13 аждпьыжиьыиэыьидльыиыдждиьыбжиьыжиьижыьидьыдьиыжиьыдиьиьыжиьдьыжиьжыьиьжыижьжыиьжыьиьиыжиьыиижььиыьиыжиыжьижьиыьжьиы 
 
                                   2.2 Правовой прецедент.

                               
В крайние годы в русских правовых исследованиях стало уделяться огромное интерес разбору судебной практики, её роли в законный системе.14Это соединено с тем, что судебный прецедент относится к тем немногим мнениям в законный науке, по которым высказываются наиболее противоречивые точки зрения. Не лишь русские, но и забугорные ученые-юристы до сих пор не имеют все шансы договориться о его законный природе.15 
В юридическом энциклопедическом словаре прецедент( от лат. Praecedentis – предыдущий) определяется как поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как эталон при подобных обстоятельствах.16 
Правовой прецедент – заключение по конкретному занятию, являющееся обязательным для организации той же или нижестоящей при решении подобных дел или служащее прототипом объяснения закона, не имеющим обязательной силы.17 
С течением времени прецедент не утратил собственной силы, а переходит из поколения в происхождение. Объясняется это тем, что британская норма права тесновато связана с обстоятельствами конкретного дела и используется для решения дел, подобных тому, по которому данное заключение было принято. Такую роль права невозможно изготовить наиболее общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей.18 
Определяющая роль в разработке концепции судебного прецедента сыграла классическая школа натурального права в лице британского правоведа Блэкстона. Сторонники натурального права не признают факт судейского нормотворчества. В родное время Блэкстон назначил деклараторную концепцию права, сообразно которой арбитра не создают преимущество, а только декларируют естественно-правовые нормы. Блэкстон считал, что арбитра не творцы, а оракулы права. 
Сторонники позитивизма признают факт существования судейского нормотворчества, преимущество судов как муниципальных органов созидать преимущество. Приверженцы аналитического позитивизма разглядывают судебный прецедент как источник права, а любители социологического направленности желают все преимущество свести к прецедентному.             Согласно более распространенному в современной законный литературе в странах " всеобщего права " определению, прецедентное преимущество представляет собой преимущество, состоящее из норм и принципов, сделанных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения.19 
Несмотря на видимые разночтения предоставленного мнения, есть более обычное мнение.  
        Прецедент – это норма права, сформулированная в определнном судебном или административном решении, преобладает в странах англосаксонского права( Англия, США, Канада, Австралия и т. д.). 
Из этого разрешено делать вывод, что есть две ветки прецедентного права: судебная и административная. в 
         При прецедентной форме права судебные( а время от времени и административные) органы практически владеют властью формировать новейшие правовые нормы. При прецедентной форме преимущество неизбежно различается последней сложностью и запутанностью, что, непременно, может способствовать произвол со стороны бесчестных должностных лиц. В силу различных обстоятельств концепция и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная наука стояла на позиции – при режиме социалистической законности судебные и административные органы обязаны использовать преимущество, а не созидать его. Но, не глядя на такую позицию социалистов, Англия до сих пор не без успеха употребляет такую форму права. 
Результатом правоприменительной деятельности часто является выработка правоположений, для которых свойственна популярная ступень обобщенности и обязательности. 
      Правоположения – это концентрированное представление юридической практики. В силу этого они в состоянии восполнить натуральное отставание норм права от динамики публичных отношений, имеют все шансы убрать противоречия меж условным " консерватизмом " права и изменчивостью публичной жизни. Разумное внедрение правоположений гарантирует стабильность правопорядка, закрепляет справедливость, придает живучесть проводимой государством политике.20  
       Так, в Англии высшей судебной инстанцией является Палата Лордов, её решения обязательны для всех судов страны. Следующей инстанцией является Апелляционный суд, решения которого обязательны для всех судов не считая Палаты Лордов. Наконец, 3-я инстанция – Высший суд Правосудия, решения которого стают обязательными для судов низшей инстанции.21 Для Российской Федерации признание судебной практики судов общей юрисдикции все еще остается на уровне половинчатого решения о роли " объяснений " Высшего Суда, а в том же духе Пленума Высшего          Арбитражного Суда РФ.22 Однако, и в теории, и на практике признано, что суды вправе и должны улаживать конкретные дела, используя эти объяснения. Опираясь на истолкование, данное в решениях высших судов, все более утверждается мировоззрение о том, что ежели Верховный или     Высший Арбитражный Суд защитил те или другие интересы, запросы или поведение как законные или отверг как преступные, то тем самым дал основания к новому пониманию данных правовых норм. И как это было показано на образцах признания смысла судебной практики в дореволюционном русском праве и в остальных странах континентальной " законный семьи ", конкретно в этом, а не в противопоставлении закону судебного прецедента, состоит роль судебной практики как особенного родника права в странах континентальной системы права. То сознание, которое укрепится в судебной практике и станет обобщено и доказано Высшим трибуналом, выступает как бы вторичным, углубляющим и дополняющим закон и остальные нормативные правовые акты источником права. 
     Принципиально новейшую роль в действии на законодательство играет активность Конституционного Суда Российской Федерации, разрешающего дела о согласовании Конституции законов и других нормативных актов высших органов Российской Федерации, Конституций, Уставов, законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации, а втомжедухе дающего истолкование Конституции. Акты или их отдельные расположения, общепризнанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат использованию( ст. 125 Конституции РФ).23 В итоге законодатель приводит нормы закона в соотношение с распоряжениями Конституционного Суда.24 И тем самым разрешено заявить, что решения Конституционного Суда Российской Федерации для других судов РФ являются прецедентными,но не обязательными.