Фирменное наименование на современном этапе развития законодательства и его защита

Однако теперь в п. 6 ст. 1252 ГК РФ содержится общая норма, призванная разрешить данную ситуацию.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, то преимущество имеет то средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).¹⁴

Таким образом, владелец фирменного наименования, обладающего более ранним приоритетом, в случае обнаружения сходных обозначений вправе требовать:

1.) в отношении товарного знака  (знака обслуживания) с более поздним  приоритетом – признания его регистрации недействительной;

2.) в отношении другого фирменного наименования или коммерческого обозначения – полного или частичного запрета на их использование.

Так что с 2008 г. судебная практика с  учетом норм п. 6 ст. 1252 ГК РФ должна измениться.

Если с этих позиций проанализировать, например, упомянутое выше Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2005 № А55-20728/05, то при обозначенных условиях с 2008 г. суд будет уже не вправе потребовать внесения изменений в учредительные документы организации, но сможет запретить использование фирменного наименования в отношении определенных видов деятельности. В рассматриваемом деле таким видом деятельности выступала «реализация грузовых и легковых автомобилей, а также запчастей к ним».

По закону организация-нарушитель уже никаким образом не сможет заявлять себя в этой сфере деятельности, то есть указывать свое фирменное наименование в любых видах рекламы, в документации и тому подобное и даже заключать договоры от собственного имени.

При таком положении дел правонарушитель  сам «догадается» внести коррективы в свое фирменное наименование.

ЗАО «Гальва» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Гальва» с требованием прекратить использование в его фирменном наименовании слово «Гальва», которое входит в фирменное наименование истца.

Исковые требования основывались на том, что истец как акционерное  общество закрытого типа «Гальва» был зарегистрирован постановлением главы Ленинской администрации 24 октября 2003 г. Новая редакция его устава с фирменным наименованием ЗАО «Гальва» утверждена постановлением главы Октябрьского района от 22 июля 2005 г., в то время как ответчик – ООО «Гальва» – зарегистрирован Самарской областной регистрационной палатой гораздо позже, 1 декабря 2007 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что фирменное наименование зарегистрировано им в установленном порядке, и он имеет исключительное право использовать его.

В ходе судебного заседания было установлено следующее. Наименование ответчика не содержит иных отличий от наименования истца, кроме указания на другую организационно-правовую форму. Исключительное право истца, защищаемое в соответствии с п. 4 ст. 54 ГК, основывается на более ранней регистрации, а, следовательно, преимущественном приоритетном праве. Как истец, так и ответчик занимаются одним видом деятельности – восстановлением емкости свинцовых аккумуляторных батарей – и зарегистрированы по одному адресу.

Суд пришел к следующему выводу: ответчик в целях недобросовестной конкуренции  использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, что нарушает исключительное право истца на его фирменное наименование. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Суд обязал ООО «Гальва» прекратить использование в фирменном наименовании слово «Гальва».

Апелляционная жалоба ответчика постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области была отклонена по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Поволжского  округа, рассматривавший дело по кассационной жалобе ответчика, своим постановлением отменил акты обеих предшествующих инстанций и вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Принятое постановление строится на том, что суды первой и второй инстанций неправильно применили нормы материального права. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что «использование ответчиком своего зарегистрированного фирменного наименования (ООО «Гальва») не свидетельствует об использовании им фирменного наименования истца – ЗАО «Гальва». Ответчик в силу п. 4 ст. 54 ГК РФ имеет исключительное право на использование своего фирменного наименования так же, как истец своего – ЗАО «Гальва». Защите подлежат эти фирменные наименования, а не их часть, совпадающая у истца и ответчика».¹⁵

С таким выводом суда нельзя согласиться. В рассматриваемых судебных актах отражены два разных подхода к оценке факта нарушения исключительных прав на фирменное наименование. Это дает основание сформулировать основной вопрос, возникающий при разрешении подобных споров, и от ответа на который зависит степень защиты прав обладателя фирменного наименования. Признается ли нарушением только тождественное (идентичное) воспроизведение ранее зарегистрированного наименования другого лица или в равной степени также воспроизведение сходного наименования, способного вызвать их смешение?

Структура фирменного наименования коммерческой организации и сегодня содержит две основные составляющие: во-первых, сведения об организационно-правовой форме юридического лица и, во-вторых, собственно наименование. Коммерческие организации обычно включают в свое наименование условное словесное обозначение (в рассматриваемом деле – логотип «Гальва»), то есть сокращенное фирменное наименование. Оно вносится также в государственный реестр.¹⁶ Именно это сокращенное фирменное наименование и выполняет его основную функцию – служит индивидуализирующим средством, позволяющим отличить организацию правообладателя от других участников гражданского оборота.

Здесь достаточно обратиться к договору коммерческой концессии. По этому договору правообладатель передает другой стороне право использовать принадлежащий ему комплекс исключительных прав (ст. 1028 ГК РФ). В него входит право на фирменное наименование (существенное условие договора). Однако объектом договора является не все наименование (стороны могут иметь разную организационную форму), а только его вторая часть (сокращенное наименование).

Гражданский кодекс, установив охрану исключительных прав коммерческой организации  на зарегистрированное в установленном  порядке фирменное наименование, не определил условия, при которых использование охраняемого фирменного наименования признается противоправным.

Ст. 54 ГК отсылает к специальному закону о фирменных наименованиях, где  должны быть определены условия использования  фирменных наименований, но закон этот пока не принят. Поэтому представляется правомерным обратиться к законодательству о других средствах индивидуализации, содержащих прямой ответ на поставленный вопрос.

Таким образом, не вызывает сомнения правильность решения судов первой и второй инстанций о нарушении ответчиком исключительных прав истца на его фирменное наименование, поскольку сходство этих наименований способно ввести в заблуждение участников оборота относительно действительного производителя работ.

Между тем решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа об отказе в удовлетворении иска на том основании, что наименования сторон совпадают не полностью, а только в части – не единичное явление в практике арбитражных судов по такого рода спорам. К сожалению, критерий «тождественности» превалирует над критерием «сходства до степени смешения» при оценке факта нарушения прав на фирменное наименование.

Иной подход к разрешению подобных дел противоречит общим принципам  охраны средств индивидуализации и  не защищает интерес добросовестных правообладателей фирменных наименований в сегодняшних условиях развития рыночных отношений и формирования конкурентной среды в России.

Заключение

Фирменным наименованием признается наименование юридического лица, являющегося  коммерческой организацией, под которым оно выступает в коммерческом обороте. Это наименование – обязательный атрибут учредительных документов названных юридических лиц.

Общие правила о фирменном наименовании установлены ст. 54 и ст. 138 ГК РФ. Специальные правила предусмотрены в статьях ГК РФ, регулирующих образование отдельных юридических лиц (например, ст. 69 п. 3, ст. 82 п. 4, ст. 95 п. 2, ст. 116 п. 3 и другие), а также в законах об образовании и деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Содержание фирменного наименования должно отвечать определенным требованиям. В его структуру включены две основные составляющие: сведения об организационно-правовой форме юридического лица, объем которых конкретизируется в соответствующих нормативных актах (в частности, для определенных видов организаций требуется указание предмета деятельности, других характеристик), и собственно наименование. Наряду с полным фирменным наименованием допускается также сокращенная форма наименования в виде логотипа и тому подобное.

Фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица отнесено ГК РФ к объектам интеллектуальной собственности. Исключительное право на охраняемое фирменное наименование действует на всей территории РФ. В качестве такого наименования может быть использовано любое оригинальное слово или словосочетание за установленными изъятиями, касающимися, например, таких наименований, как Россия, Российская Федерация, Москва и образованных на их основе слов и словосочетаний, применение которых требует соблюдения специальных правил либо вообще запрещено.

Главное требование к фирменному наименованию – обладание отличительными признаками, исключающими смешение его правообладателя в хозяйственном обороте с другими коммерческими организациями и предпринимателями, осуществляющими аналогичную деятельность. В противном случае фирменное наименование не может выполнять свою основную функцию – средства индивидуализации юридического лица.

Вместе с тем следует иметь  в виду, что исключительное право  юридического лица на фирменное наименование ограничивается предметом его деятельности. Следовательно, организации, занятые в различных областях хозяйственной деятельности или выпускающие различную продукцию, могут выступать в обороте под одним и тем же наименованием.

В целях более полной защиты фирменного наименования оно может быть одновременно и защищено как товарный знак в качестве словесного знака – логотипа, повторяющего фирменное наименование, и включено в состав охраняемого товарного знака. Последний имеет более надежную защиту, поскольку его регистрация предусматривает обязательную проверку на новизну, которая включает сравнение со всеми тождественными и сходными до степени смешения обозначениями, охраняемыми на территории России.

Фирменное наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, определяется в его учредительных документах и регистрируется путем включения в Государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации самого юридического лица (ст. 51 п. 1 ГК РФ).

Исключительное право на фирменное  наименование возникает с момента регистрации юридического лица и действует на всей территории РФ, а прекращается с его ликвидацией.

Следовательно, проводимый контроль новизны фирменного наименования не исключает регистрацию тождественных  или сходных фирменных наименований разными хозяйствующими субъектами, например в Самаре и в Москве. В этой ситуации возможна коллизия между правами на зарегистрированные фирменные наименования, принадлежащими различным фирмовладельцам, занимающимся аналогичной хозяйственной деятельностью.

Для разрешения возникшей коллизии следует исходить из общего принципа охраны исключительных прав, в данном случае защиты преимущественного приоритетного права на то наименование, которое было зарегистрировано ранее.

Особый режим использования  фирменных наименований (в отличие от товарных знаков) выражается в том, что передача права на фирменное наименование другим лицам не допускается, за исключением случаев, установленных ГК РФ (ст. 1027, ст. 1031).

Фирменное наименование выполняет  две основные функции: индивидуализацию коммерческих организаций, а также обеспечение возможности использования и передачи клиентелы субъектами предпринимательской деятельности. Однако реализация указанных функций невозможна путем установления единого правового режима фирменного наименования. Должная индивидуализация коммерческих организаций достигается при условии постоянства и непередаваемости фирменных наименований; в то время как передача клиентелы возможна лишь при условии свободного распоряжения правом на фирменное наименование. Таким образом, фирменное наименование оказалось нацеленным на реализацию функций, для осуществления которых требуются взаимоисключающие правовые механизмы; в результате, реализация одной из таких функций препятствует осуществлению другой.

В случае обнаружения несоответствия наименования требованиям гражданского законодательства регистрирующий орган должен отказать в регистрации юридического лица по данному основанию. В силу этого, представляется необходимым внести в ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнение следующего содержания: «Отказ в государственной регистрации допускается в случае не соответствия наименования заявляемого к регистрации юридического лица требованиям законодательства».¹⁷